Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А32-52128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-52128/2022

05.07.2024


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024

Полный текст решения изготовлен 05.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Росток», ст. Октябрьская

к Управлению Публично правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю

3-и лица: 1. ФИО1, ст. Октябрьская

2. ООО «КФХ ФИО2», с. Шевченковское

о признании незаконным решения об осуществлении государственного кадастрового учета, о признании незаконным решения о государственной регистрации права, об обязании,


при участии представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росток» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ППК «Роскадастр» в лице Южного филиала, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ООО «КФХ ФИО2», о признании незаконным решения об осуществлении государственного кадастрового учета, о признании незаконным решения о государственной регистрации права, об обязании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом 06.11.2020 года была осуществлена постановка на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 23:14:0511000:1945 и осуществлена за № 23:14:0511000:1945-23/359/2020-1 в Едином государственном реестре недвижимости государственная регистрация прав на земельный участок площадью 78000 +/- 98кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО Агрофирма " Павловская", отд. № 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле 3к, участок 1, поле 3к, участок 2; поле 1к; поле 4к

Далее, 09.11.2020 года была осуществлена постановка на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 23:14:0511000:1950 и осуществлена за № 23:14:0511000:1950-23/359/2020-1 в Едином государственном реестре недвижимости государственная регистрация прав на земельный участок площадью 156000 +/- 138кв. М, расположенный по адресу Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО Агрофирма " Павловская", отд. № 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле Зк, участок 1, поле Зк, участок 2; поле 1к; поле 4к. Из полученной выписки из ЕГРН от 15.08.2022 года № 99/2022/487450372 выяснилось, что на основании записи государственной регистрации права Ха 23:14:0511000:1950-23/359/2022-9 от 28.04.2022 года сменился собственник с ФИО1 на ООО «КФХ ФИО2»

В тот же день была осуществлена постановка на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 23:14:0511000:1946 и осуществлена за № 23:14:0511000:1946-23/359/2020-1 в Едином государственном реестре недвижимости государственная регистрация прав на земельный участок площадью 260000 +/- 178кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский р-н, ЗАО Агрофирма Павловская", отд. Ха 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле 3к, участок 1, поле 3к, участок 2; поле 1к; поле 4к.

В тот же день была осуществлена постановка на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 23:14:0511000:1948 и осуществлена за X® 23:14:0511000:1948-23/359/2020-1 в Едином государственном реестре недвижимости государственная регистрация прав на земельный участок площадью 260000 +/- 178кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский р-н, ЗАО Агрофирма " Павловская", отд. № 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле Зк, участок 1, поле Зк, участок 2; поле 1к; поле 4к. Из полученной выписки из ЕГРН от 15.08.2022 года № 99/2022/487446432 выяснилось, что на основании записи государственной регистрации права № 23:14:0511000:1948-23/359/2022-9 от 22.03.2022 года сменился собственник с ФИО1 на ООО «КФХ ФИО2».

Далее, 10.11.2020 года была осуществлена постановка на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 23:14:0511000:1953 и осуществлена за № 23:14:0511000:1953-23/359/2020-1 в Едином государственном реестре недвижимости государственная регистрация прав на земельный участок площадью 78000 +/- 98кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО Агрофирма " Павловская", отд. № 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле 3к, участок 1, поле 3к, участок 2; поле 1к; поле 4к.

Собственником вышеуказанных земельных участков является ФИО1.

Все вышеуказанные участки образованы путем выдела в счет принадлежащему третьему лицу долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 23:14:0511000:86, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО АФ «Павловская», отделение 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2, поле 3к, участок 1, поле 3к, участок 2, поле 1к, поле 4к (далее - Земельный участок). Данный земельный участок находится в аренде у ООО «Росток» на основании договора аренды от 11.01.2005 года (запись о государственной регистрации от 31.03.2005 года 23-23/43/06/2005-123/4).

Вместе с тем, заявитель считает, что при осуществлении государственного кадастрового учета и одновременной государственной регистрации прав на вышеуказанные участки административным органом были нарушены требования законодательства, что в свою очередь, привело к нарушению прав заявителя как арендатора исходного земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-Ф3).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 47 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 47 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц, могут быть осуществлены на основании заявления, поданного лицом или лицами, являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный участок путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года№ 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с положениями пунктов 13,14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности вправе подать свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела,  согласно данным ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером: 23:14:0511000:1945 поставлен на кадастровый учет 06.11.2020 года и имеет следующие характеристики: категория – земли сельскохозяйственного назначения, установленное разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь 78000 кв.м, расположен по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО Агрофирма " Павловская", отд. № 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле 3к, участок 1, поле 3к, участок 2; поле 1к; поле 4к. Собственник - ФИО1 (запись от 06.11.2020 № 23:14:0511000:1945- 23/359/2020-1).

- земельный участок с КН: 23:14:0511000:1946 поставлен на кадастровый учет 09.11.2020 года и имеет следующие характеристики: категория – земли сельскохозяйственного назначения, установленное разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь 260000 +/- 178 кв.м, расположен по адресу: Краснодарский край, Крыловский р-н, ЗАО Агрофирма "Павловская", отд. № 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле 3к, участок 1, поле 3к, участок 2; поле 1к; поле 4к.

Собственник - Общество с ограниченной ответственностью "КФХ ФИО2 (запись от 05.04.2022 № 23:14:0511000:1946-23/359/2022-9).

- земельный участок с КН: 23:14:0511000:1948 поставлен на кадастровый учет 09.11.2020 года и имеет следующие характеристики: категория - земли сельскохозяйственного назначения, установленное разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь 292500 кв.м, расположен по адресу: Краснодарский край, Крыловский р-н, ЗАО Агрофирма "Павловская", отд. № 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле 3к, участок 1, поле 3к, участок 2; поле 1к; поле 4к.

Собственник - Общество с ограниченной ответственностью "КФХ ФИО2 (запись от 22.03.2022 № 23:14:0511000:1948-23/359/2022-9).

- земельный участок с КН: 23:14:0511000:1950 поставлен на кадастровый учет 09.11.2020 года и имеет следующие характеристики: категория –земли сельскохозяйственного назначения, установленное разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь 156000 кв.м, расположен пс адресу: Краснодарский край, Крыловский р-н, ЗАО Агрофирма "Павловская", отд. № ЗЛ- поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле Зк, участок 1, поле Зк, участок 2; поле 1к; поле 4к.

Собственник - Общество с ограниченной ответственностью "КФХ ФИО2 (запись от 28.04.2022 № 23:14:0511000:1950-23/359/2022-9).

- земельный участок с КН: 23:14:0511000:1953 поставлен на кадастровый учет 10.11.2020 года и имеет следующие характеристики: категория –земли сельскохозяйственного назначения, установленное разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь 78000 кв.м, расположен по адресу: Краснодарский край, Крыловский р-н, ЗАО Агрофирма "Павловская", отд. № 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле 3к, участок 1, поле 3к, участок 2; поле 1к; поле 4к.

Собственник - ФИО1 (запись от 10.11.2020 № 23:14:0511000:1953- 23/359/2020-1).

В отношении земельного участка с кадастровыми номерами 23:14:0511000:1953 и у КН23:14:0511000:1945 зарегистрировано обременение в виде права аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 16.11.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Согласно данным ЕГРН следующие записи о государственной регистрации прав погашены:

- 23:14:0511000:1946-23/359/2020-1 -29.03.2022;

-23:14:0511000:1948-23/359/2020-1 -24.02.2022;

- 23:14:0511000:1950-23/359/2020-1 - 22.04.2022.

Регистрационные записи № 23:14:0511000:1945-23/359/2020-1 и 23:14:0511000:1953-23/359/2020-1свидетельствуют о проведенной государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровыми номерами 23:14:0511000:1945 и № 23:14:0511000:1953.

Согласно описи документов, ФИО1 в целях осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок были предоставлены следующие документы: межевой план от 17.09.2020; проект межевания от 17.09.2020; решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу № 2-225/2020, договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.12.2017.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 26.05.2020 г. по делу № 2-225/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2020 г. № 33- 219369/2020 и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 г. № 88-2956/2021, исковые требования собственников земельных долей признаны согласованными.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что истцами, не нарушена процедура выдела земельных участков в счет земельных долей им принадлежащих. Возражения ответчиков не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов, выдел не повлечет нарушения прав ответчиков как участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции и отметил, что истцам, как участникам общей долевой собственности, проголосовавшим неоднократно на общем собрании участников долевой собственности против предоставления земельного участка в аренду, предоставлено право на выдел земельного участка без согласия арендатора ООО «Росток».

В результате межевания исходных земельных участков были образованы земельные участки по количеству выделяющихся участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

С целью согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, кадастровым инженером ООО «Крыловский земельный центр» была обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект, что предусмотрено ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Соответствующие извещения были опубликованы в газете Крыловского района «Авангард» о согласовании проекта межевания, на которое от участников долевой собственности земельного участка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступили возражения относительно местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Поскольку споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли и земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ) истцы (ФИО10, ФИО1, ФИО11 и ФИО12) и обратились с требованиями об отклонении возражений на проекты межевания выделяемых в счет земельных долей земельных участков к сособственникам земельного участка, из которого производится выдел.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Возражения представителя участников общей долевой собственности на земельный участок, из которого производится выдел ответчиков относительно нарушения истцами порядка выдела, предусмотренного ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ввиду того, что истцами не были приняты меры по созыву и проведению общего собрания, и тем самым не был разрешен вопрос по выделу на общем собрании, суд считает несостоятельными, так как выдел через кадастрового инженера в порядке, установленном пунктами 4- 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является самостоятельным способом выдела.

Удовлетворяя требования истцов, суд не усмотрели нарушения прав ответчиков как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет причитающихся им долей, так как истцами приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ими соблюдена, при определении местоположения выделяемых земельных участков доступ, подъездные пути, как к выделяемым земельным участкам, так и к участку, оставшемуся после выдела,- имеются. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчиков.

Таким образом, суд исследовав представленные в дело доказательства, с учетом содержания вступившего в законную силу решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу № 2-225/2020, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими закону решений кадастровой палаты и управления о государственном кадастровом учете земельного участка, образованного в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли, а также о государственной регистрации права собственности на него.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или  земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду (заключения договора аренды).

В данном случае закон называет две формы таких возражений: участник против передачи участка в аренду на любых условиях; участник выражает несогласие с отдельными предлагаемыми условиями арендной сделки, но не против передачи участка во временное владение и пользование другого лица. Во всех остальных случаях (в том числе при несогласии с изменением условий уже исполняемого сторонами долгосрочного договора аренды) выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Подобное применение положений пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ позволяет обеспечить необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В то же время, при рассмотрении вопроса о правомерности выдела земельного участка следует учитывать содержание изменений, вносимых в договор аренды, а также возможность оценки поведения участника общей долевой собственности, голосовавшего против предложенных арендатором изменений, на предмет соответствия правилам пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах возможность применения в данном случае положений пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ является правомерным. Наличие в действиях ФИО1 признаков недобросовестного поведения из материалов дела не следует.

Таким образом, действия регистрирующего органа по постановке на кадастровый учёт выделенного земельных участков являлись законными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин