Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А27-5858/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дела № А27-5858/2020

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и обязании восстановить в едином государственном реестре юридическое лицо,

третьи лица:

ФИО2 (Кемеровская обл., г. Прокопьевск) и ФИО3 (Кемеровская обл., г. Киселевск)

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель, доверенность от 11.06.2020 № ОГ-135,

от налогового органа – ФИО5, старший государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, доверенность от 31.12.2019 № 146, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось (далее – ТУ Росимущества в Новосибирской области) в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия по исключению Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт»), ИНН <***> из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и обязании восстановить в ЕГРЮЛ ООО «Эксперт».

Требования заявителя мотивированы тем, что у ООО «Эксперт» имеется неисполненное перед ТУ Росимущества в Новосибирской области обязательство, установленное решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 (дело №А45-26921/2019), следовательно, исключение должника из ЕГРЮЛ препятствует удовлетворению имущественных прав кредитора и ущемляет права и законные интересы заявителя. Кроме того, с Российской Федерации уже взыскана стоимость невозвращенного поверенным ООО «Эксперт» имущества в рамках дел №А45-44638/2018 и № А45-44637/2018. Заявителем были направлены в налоговый орган возражения относительно исключения ООО «Эксперт» из ЕГРЮЛ. Между тем, прекратив 17.10.2019 процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ (как недействующего), налоговый орган 28.10.2019 начал новую процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ (в связи с наличием записи о недостоверности сведений), что является незаконным, поскольку налоговый орган использовал ранее возникшие основания для исключения общества, а не новые. Подача заявителем соответствующих возражений исключает возможность ликвидации юридического лица по основаниям, которые имелись на момент их направления.

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому последнее возражает относительно удовлетворения заявления, поскольку правовое регулирование по прекращению деятельности юридического лица в административном порядке направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Между тем, вышеназванное положение применяется с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права могут быть затронуты путем опубликования соответствующих сведений и возможности направления заявлений, препятствующих принятию решения об исключении. ООО «Эксперт» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в течение шести месяцев записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и отсутствием возражений третьих лиц относительно такого исключения. Заявитель не был лишен возможности направить такие возражения. Вся предусмотренная законом процедура была соблюдена. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) является санкцией за ведение деятельности с нарушением норм законодательства о государственной регистрации. У заявителя имеется возможность получения задолженности путем распределения обнаруженного имущества (пункт 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и привлечения к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал.

Представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержал.

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ООО «Эксперт» ФИО2 и ФИО3.

Третьи лица отзыв не представили. Корреспонденция, неоднократно направленная по адресу, указанному в адресной справке, возвращена в суд почтовыми органами связи по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии заявления к производству и привлечении третьих лиц была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено третьими лицами, то в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ, они считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что инспекцией 26.08.2019 принято решение №3524 о предстоящем исключении ООО «Эксперт» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

28.08.2019 опубликовано соответствующее сообщение в Вестнике государственной регистрации.

02.10.2019 ТУ Росимущества в Новосибирской области направило в адрес инспекции письменные возражения от 02.10.2019 № ИГ-7256/07 относительно исключения из ЕГРЮЛ ООО «Эксперт».

Инспекцией 17.10.2019 принято решение о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ № 3524П.

Инспекцией 28.10.2019 на основании статьи 21.1 ФЗ №129-ФЗ принято решение № 4146 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Эксперт», поскольку в отношении него 12.03.2019 внесена запись о недостоверности сведений в отношении учредителя – ФИО2 и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

30.10.2019 опубликовано соответствующее сообщение в Вестнике государственной регистрации (часть 2 № 43 (759).

Регистрирующим органом принято решение от 21.02.2020 № 4146И о прекращении ООО «Эксперт» (исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об обществе, в отношении которого внесена запись о недостоверности).

ООО «Эксперт» является должником ТУ Росимущества в Новосибирской области (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 дело №А45-26921/2019), в отношении него были возбуждены исполнительные производства № 144496/19/42010-ИП (о взыскании 70 000 руб.) и № 144495/19/42010-ИП (о возврате нереализованного имущества судебному приставу-исполнителю, а в случае его отсутствия – о взыскании его стоимости в пользу ТУ Росимущества в Новосибирской области), которые не были исполнены и прекращены в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Полагая, что исключение ООО «Эксперт» из ЕГРЮЛ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ТУ Росимущества в Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ состоит из ГК РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ).

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности его кредиторов. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что налоговому органу необходимо было основываться не только из наличия у общества формальных признаков, достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы кредиторов, являющихся взыскателем по исполнительному производству, - которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 ГК РФ и является недопустимым.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 № Ф04-6216/2019 по делу № А46-7162/2019, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 № 07АП-13123/19 по делу № А45-27699/2019, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 № Ф04-195/2019 по делу № А27-5859/2018.

Так, например, в отношении недействующих юридических лиц предполагается, что поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (письмо ФНС России от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083 "О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018)", постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 года по делу № А42-4748/2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020 № Ф01-10779/2020 по делу № А38-5375/2019).

В свою очередь, в силу пункта 5 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ, предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 ТУ Росимущества в Новосибирской области направило в адрес инспекции письменные возражения относительно исключения ООО «Эксперт» из ЕГРЮЛ от 02.10.2019 № ИГ-7256/07, указав на наличие удовлетворенного иска ТУ Росимущества в Новосибирской области об обязании ООО «Эксперт» вернуть нереализованное имущество и взыскании штрафных санкций (дело №А45-26921/2019); наличие нескольких уголовных дел, следствие по которым еще не завершено.

Поданные заявителем возражения послужили основанием для прекращения 17.10.2019 инспекцией процедуры исключения ООО «Эксперт» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Вместе с тем, регистрирующим органом спустя 11 дней (28.10.2019) было принято иное решение № 4146 о предстоящем исключении ООО «Эксперт» из ЕГРЮЛ, поскольку с 12.03.2019 имелась запись о недостоверности сведений об обществе и с момента такой записи прошло шесть месяцев. Указанное послужило основанием для внесения 21.02.2020 записи об исключении ООО «Эксперт» из ЕГРЮЛ.

Суд приходит к выводу, что действия налогового органа по исключению ООО «Эксперт» из ЕГРЮЛ (решение от 21.02.2020 № 4146И) не могут быть признаны обоснованными и законными, так как действуя разумно и добросовестно ТУ Росимущества в Новосибирской области направило в налоговый орган возражения относительно исключения ООО «Эксперт» из ЕГРЮЛ.

Направляя указанные возражения, заявитель ясно выразил возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, при этом основания для исключения общества (недействующее/имеющее запись о недостоверности) не имеют значения, поскольку важен сам факт наличия возражений. На момент направления заявителем возражений в налоговый орган запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ уже имелась.

На момент повторного принятия решения о предстоящем исключении ООО «Эксперт» из ЕГРЮЛ (28.10.2019) налоговый орган был осведомлен о наличии неисполненных обязательств перед ТУ Росимущества в Новосибирской области.

Исключение общества из ЕГРЮЛ прекращает правоспособность ООО «Эксперт» (пункт 3 статьи 49 ГК РФ), в том числе, и способность отвечать перед кредиторами всем своим имуществом по возникшим обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что ТУ Росимущества в Новосибирской области заявляло возражения относительно исключения ООО «Эксперт» из ЕГРЮЛ, в связи с чем первая процедура исключения общества из реестра была прекращена регистрирующим органом; повторная процедура исключения общества из ЕГРЮЛ была инициирована инспекцией по истечении 11 дней со дня прекращения предыдущей процедуры, следовательно, на момент принятия решений о предстоящем исключении и на момент исключения ООО «Эксперт» из реестра ей было достоверно известно о возражениях ТУ Росимущества в Новосибирской области и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов; срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления является незначительным, и у ТУ Росимущества в Новосибирской области отсутствовали основания считать, что в отношении ООО «Эксперт» регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, суд приходит к выводу о том, что в рассмотренном случае оспариваемые действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Эксперт» не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы ТУ Росимущества в Новосибирской области.

Аналогичная практика содержится в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 № Ф04-195/2019 по делу № А27-5859/2018, от 06.12.2019 № Ф04-6216/2019 по делу № А46-7162/2019.

Заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (решение от 21.02.2020 № 4146И), как не соответствующие нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Эксперт», как о действующем юридическом лице.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.В.Гисич