Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А26-9129/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9129/2024
22 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доеренность от 01.01.2025 от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13021/2025) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2025 по делу № А26-9129/2024 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

третье лицо: Администрация Петрозаводского городского округа об оспаривании предписания от 27.08.2024 № 2408/000-10/188-В/ПВП

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (далее – заявитель, Общество, ООО «Соломенский лесозавод») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее – Управление, ГУ МЧС России по Республике Карелия) от 27.08.2024 № 2408/000-10/188-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация).

Решением суда от 08.04.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены, предписание Управления от 27.08.2024 № 2408/000-10/188-В/ПВП признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 08.04.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Как указывает податель жалобы, доводы Общества о том, что в его собственности не находится никаких защитных сооружений гражданской обороны опровергается материалами дела, в том числе договором купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2017, актом приема-передачи недвижимого имущества от 08.09.217, учетной карточкой защитного сооружения гражданской обороны № 10/176 по адресу: <...>, паспортом убежища № 176, техническим паспортом на здание РММ со спец.подвалом, договором купли-продажи от 30.12.2005 № 42.

В судебном заседании 29.07.2025 представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Обществом представлены в суд апелляционной инстанции письменные пояснения от 23.07.2025; учитывая, что данные пояснения не были направлены заблаговременно в адрес остальных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении письменных пояснений Общества к материалам дела.

Управление и Администрация извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 08.08.2024 № 2408/000-10/188-В/РВП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № ПР-107 Управлением проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Соломенский лесозавод», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области гражданской обороны.

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2024 № 2408/000-10/188-В/АВП, в котором указано, что в отношении защитного сооружения гражданской обороны (убежища), расположенного по адресу: <...> (далее – ЗС ГО), допущены следующие нарушения требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктов 1.2, 1.4, 1.6, 2.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.10, 3.2.11, 3.6, 4.1.1 и 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583:

- отсутствуют паспорт с копиями поэтажного плана и экспликации помещений; журнал оценки технического состояния; сигналы оповещения; план перевода на режим приема укрываемых; план с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающихся устройств; список личного состава группа (звена) по обслуживанию; эксплуатационные схемы систем вентиляции, водоснабжения,

канализации и электроснабжения; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, по обслуживанию ДЭС и о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ); журналы учета обращений укрываемых за медицинской помощью, учета работы ДЭС и регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации укрываемых из очага поражения; список телефонов;

- отсутствует обозначение защитного сооружения и маршрутов движения укрываемых к нему;

- для обслуживания ЗС ГО в мирное время не создано звено по обслуживанию;

- в ЗС ГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий;

- не обеспечена сохранность герметизации, гидроизоляции и защитных свойств (тамбур подтоплен, свойства защитно-герметичного люка нарушены, поскольку вырезан фрагмент конструкции и через отверстие проложена труба);

- не осуществляется оценка технического состояния ЗС ГО при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации;

- допускается окрашивание резиновых уплотенений металлических дверей- элементы инженерных систем внутри ЗС ГО (трубы вентиляции, электропроводки, канализации, водопровода и системы отопления) не окрашены в соответствующие цвета.

По результатам проверки Управлением вынесено оспариваемое предписание от 27.08.2024 № 2408/000-10/188-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 08.04.2025 ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или

лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) под требованиями в области гражданской обороны понимаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 28-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок № 1309).

Согласно пункту 2 Порядка № 1309 к объектам гражданской обороны относится, в том числе, убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 1309 убежища создаются:

для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных;

для работников максимальной по численности работающей в мирное время смены организации, эксплуатирующей ядерные установки (атомные станции), включая работников организации, обеспечивающей ее функционирование и жизнедеятельность и находящейся на ее территории в пределах периметра защищенной зоны.

В силу пункта 10 Порядка № 1309 организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, также предусмотрено, что организации осуществляют мероприятия по поддержанию

защитных сооружений в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению (пункты 3 и 10).

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583), которыми установлены требования к эксплуатации защитных сооружений, которые должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 Правил № 583 статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Как усматривается из материалов дела, в реестре защитных сооружений гражданской обороны на территории Петрозаводского городского округа имеются сведения о ЗС ГО - убежище по адресу: <...>, (номер ЗС ГО, присвоенный в МЧС России – 4825, инвентарный номер ЗС ГО – 176/401-10), общая площадь 896 кв.м., паспорт убежища № 176

Признавая недействительным оспариваемое предписание Управления от 27.08.2024 № 2408/000-10/188-В/ПВП суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности того, что Общество является организацией, на учете которой находится спорное ЗС ГО, и на Общество возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию данного сооружения по назначению (в том числе обязанность по соблюдению требований Правил № 583).

Как следует из материалов дела, по адресу: <...> располагается производственный комплекс, состоящий из нескольких зданий различной площади (в том числе не менее двух зданий площадью более 896 кв.м.) и разных годов постройки, ряда сооружений и оборудования.

Согласно паспорту убежища № 176, выданному в 1983 году, ЗС ГО по адресу <...> принадлежало и эксплуатировалось АО «Инвест».

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено предусмотренными законом ограничениями. Таким ограничением может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса

предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 (далее – Указ № 2284), установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 (далее – Положение № 359), предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими перечисленными объектами, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение № 2 к Положению).

Из материалов дела усматривается, что по договору от 30.12.2005 № 42, заключенному между Государственным учреждением «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (продавец) и ЗАО «Байкал-Ресурс» (покупатель), в порядке приватизации ЗАО «Байкал-Ресурс» приобретен комплекс зданий, сооружений и оборудования, находящийся по <...>, в том числе 31 здание (в том числе здание ремонтно-механических мастерских со спец.подвалом, инвентарный номер 11330).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 02.12.2022 за ООО «Соломенский лесозавод» зарегистрировано право собственности на 13 сооружений и только на 27 зданий, расположенных по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что комплекс недвижимого имущества в количестве 17 позиций (в том числе здание РММ со спец.подвалом, кадастровый номер 10:01:0050102:133) приобретено ООО «Соломенский лесозавод» по договору купли-продажи от 08.09.2017, заключенному с ПАО «Соломенский лесозавод».

Вместе с тем, как в договоре от 30.12.2005 № 42, так и в договоре от 08.09.2017 отсутствуют сведения о том, что реализуемое недвижимое имущество обременено статусом защитного сооружения (убежища, на который выдан паспорт № 176).

Согласно представленным в материалы дела сведениям журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Петрозаводского городского округа, собственником спорного ЗС ГО инв. 176/401-10 является ПАО «Соломенский лесозавод». При этом, сведений о реализации ПАО «Соломенский лесозавод» (ОГРН <***>) заявителю данного ЗС ГО как отдельно, так и в составе какого-либо имущества, не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 10:01:0050102:133 (инвентарный номер 11330) 1983 года постройки состоящее из двух этажей (в том числе 1 подземный этаж) находится в

собственности ООО «Соломенский лесозавод»; какие-либо сведения об ограничении прав и обременений объекта недвижимости не указаны.

При этом, в силу вышеприведенных положений Указа № 2284 и Положения № 359 защитное сооружение гражданской обороны не подлежало приватизации, а могло быть передано организации по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (такой договор в материалы дела не представлен).

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт того, что Общество является организацией, которой было передано и поставлено на учет спорное ЗС ГО - убежище с инвентарным номером 176/401-10, а следовательно, не доказано, что именно на Общество возлагается обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию спорного ЗС ГО по назначению (в том числе обязанность по соблюдению требований Правил № 583).

Управлением также не подтверждается, что Общество на момент проведения в 2024 году проверки относилось к поименованным в пункте 3 Порядка № 1309 организациям по категориям гражданской обороны, которые обязаны иметь убежище для работников набольшей работающей смены, в связи с чем отклоняются ссылки Управления на апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 28.02.2019 по делу № 33а-802/2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое предписание Управления от 27.08.2024 № 2408/000-10/188-В/ПВП.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 08.04.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 апреля 2025 года по делу № А26-9129/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Л.В. ФИО3 Протас