Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А47-2707/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8080/2022
г. Челябинск
25 августа 2022 года
Дело № А47-2707/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2022 по делу № А47-2707/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «АТХ-Строй» (ООО «АТХ-Строй») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект Строй» ООО «Аспект Строй») о взыскании 3 928 453,63 руб., в том числе: 1 321 450 руб. - неосновательное обогащение, 594 652 руб. 50 коп. - неустойка за срыв срока выполнения работ, 1 982 175 руб. - неустойка по пункту 6.5 договора подряда № 1452-21/II от 28.05.2021, 30 176 руб. 13 коп. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2021 по 18.11.2021 и далее по дату фактического возврата неосновательного обогащения, возмещении расходов по уплате госпошлины.

Публичное акционерное общество «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» (далее – истец, ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ольса» (далее – ответчик, ОАО «Ольса») о взыскании 2 089 000 руб. задолженности по договору поставки № 1703/20 от 17.03.2020.

Решением суда от 06.05.2022 (резолютивная часть объявлена 21.04.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 08.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) с ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» в пользу ОАО «Ольса» взыскано 201 168 руб. 31 коп. судебных расходов.

С вынесенным решением от 06.05.2022 не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 20.07.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 17.08.2022 с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора путём заключения мирового соглашения по делу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Жернакова С.А., находящегося в отпуске, судьей Колясниковой Ю.С.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17.08.2022 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 18.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

18.08.2022 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и оригинал мирового соглашения.

Суду для утверждения представлено мировое соглашение, подписанное сторонами 08.06.2022, согласно условиям которого:

«Взыскатель ОАО «Ольса» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, с одной стороны и ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, с другой стороны, руководствуясь ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Взыскатель оставляет за собой оборудование, поставленное по договору поставки № 1703/20 от 17.03.2020 «Двухстоечный автоматический ленточнопильный станок модели ЛПС8535 (350x500 мм) с поворотным столом» со всеми недостатками, дефектами, указанными в решении экономического суда Могилевской области №57ЭИП21424 от 20.10.2021, апелляционной инстанцией экономического суда Могилевской области, оставленное без изменений и вступившее в законную силу 17.02.2022 для самостоятельного устранения несоответствий, указанных в данном решении с привлечением по месту нахождения оборудования специалистов, а ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» отказывается от оставшейся части оплаты в размере 2 089 000,00 (два миллиона восемьдесят девять тысяч) российских рублей.

ОАО «Ольса» и ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» отказываются от предъявления к каждой из сторон имущественных требований, а также данным мировым соглашением разрешаются все споры и разногласия, вытекающие из договора поставки № 1703/20 от 17.03.2020.

После заключения мирового соглашения ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» не несет гарантийных обязательств по ремонту оборудования.

Расходы по оплате юридических услуг по делу №57ЭИП21424 экономического суда Могилевской области, а также расходы по оплате юридических услуг по делу №А47-2707/2021 Арбитражного суда Оренбургской области ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» обязуется оплатить в срок не позднее 01.07.2022 в размере, установленном решением экономического суда Могилевской области №57ЭИП21424 и дополнительным решением Арбитражного суда Оренбургской области №А47-2707/2021.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех оригинальных экземплярах, которые имеют одинаковую силу – по одном для каждой из сторон, а также для материалов дела».

Мировое соглашение представлено в письменной форме и подписано генеральным директором ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» ФИО3, и директором ОАО «Ольса» ФИО2, действующими на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

18.08.2022 от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, заключивших мировое соглашение и заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта на всех этапах рассмотрения спора, в том числе и на стадии апелляционного производства.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству (за исключением условия о размере подлежащих отнесению на ответчика расходов по уплате государственной пошлины), не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения по делу № А47-2707/2021, решение суда первой инстанции от 06.05.2022 подлежит отмене, производство по делу № А47-2707/2021 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» из федерального бюджета также подлежит возврату половина от государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2021 № 785 за подачу искового заявления, что составляет 16 722 руб. 50 коп.

Также при подаче апелляционной жалобы ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» в доход федерального бюджета перечислено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 27.05.2022 № 1252.

Учитывая изложенное, ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» из федерального бюджета следует возвратить 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2022 № 1252.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2022 по делу № А47-2707/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 08.06.2022, заключенное между публичным акционерным обществом «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» и открытым акционерным обществом «Ольса» на следующих условиях:

«Взыскатель оставляет за собой оборудование, поставленное по договору поставки № 1703/20 от 17.03.2020 «Двухстоечный автоматический ленточнопильный станок модели ЛПС8535 (350x500 мм) с поворотным столом» со всеми недостатками, дефектами, указанными в решении экономического суда Могилевской области №57ЭИП21424 от 20.10.2021, апелляционной инстанцией экономического суда Могилевской области, оставленное без изменений и вступившее в законную силу 17.02.2022 для самостоятельного устранения несоответствий, указанных в данном решении с привлечением по месту нахождения оборудования специалистов, а ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» отказывается от оставшейся части оплаты в размере 2 089 000,00 (два миллиона восемьдесят девять тысяч) российских рублей.

ОАО «Ольса» и ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» отказываются от предъявления к каждой из сторон имущественных требований, а также данным мировым соглашением разрешаются все споры и разногласия, вытекающие из договора поставки № 1703/20 от 17.03.2020.

После заключения мирового соглашения ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» не несет гарантийных обязательств по ремонту оборудования.

Расходы по оплате юридических услуг по делу №57ЭИП21424 экономического суда Могилевской области, а также расходы по оплате юридических услуг по делу №А47-2707/2021 Арбитражного суда Оренбургской области ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» обязуется оплатить в срок не позднее 01.07.2022 в размере, установленном решением экономического суда Могилевской области №57ЭИП21424 в сумме 2 100 (Две тысячи сто) белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату вынесения судебного постановления составляет 61 153 (Шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят три рубля Российской Федерации) 17 копеек и дополнительным решением Арбитражного суда Оренбургской области №А47-2707/2021 в сумме 201 168 (Двести одна тысяча сто шестьдесят восемь) руб. 31 коп.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.».

Производство по делу № А47-2707/2021 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10.03.2021 № 785 государственную пошлину по исковому заявлению в размере 16 722 руб. 50 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2022 № 1252 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через суд первой инстанции.



Председательствующий судьяВ.А. Томилина


СудьиИ.А. Аникин


Ю.С. Колясникова