Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А82-8086/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8086/2025
г. Ярославль
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области № 021-08-03-06/629 от 15.05.2025 о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 80 000,00 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.08.2025, от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Профиль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в лице административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области, осуществляющей деятельность на территории города Рыбинска № 021-08-03-06/629 от 15.05.2025 о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере в размере 80 000,00 руб.

Определением суда от 04.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От заявителя поступили дополнительные документы. От ответчика поступил отзыв, материалы дела.

Определением суда от 07.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к

рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Ответчик, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства не заявил, о времени и месте судебного заседания считается надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2025 в ходе проведения рейдовых мероприятий на территории городского округа город Рыбинск выявлен факт нарушения требований пунктов 1.5, 2.22.1 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденных Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 31.05.2018 № 322 (далее – Правила благоустройства) – объявление на столбе вблизи земельного участка по адресу: <...> с информацией: «Профиль, металлочерепица, профнастил, водостоки, сайдинг… 4855-286-444».

Установив принадлежность телефонного номера, указанного в объявлении, Административной комиссией сделан вывод о том, что указанный информационный материал разместило Общество, в связи с чем 15.05.2025 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з (далее – Закон № 100-з).

По результатам рассмотрения данного протокола 09.01.2025 Административной комиссией вынесено постановление № 021-08-03-06/629, в соответствии с которым ООО «Фирма «Профиль» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.2 Закона № 100-З с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением от 15.05.2025 № 021-08-03-06/629 и обжаловало его в судебном порядке.

Оценив законность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.2 Закона № 100-з предусмотрено, что размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах,

не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, Обществу вменяется размещение объявления на столбе вблизи земельного участка по адресу: <...> с информацией: «Профиль, металлочерепица, профнастил, водостоки, сайдинг… 4855-286-444». В качестве доказательств совершения данного правонарушения представлены фотоматериалы (фототаблицы), сведения о принадлежности абонентского номера ООО «Фирма «Профиль», выписка из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, указанные доказательства подтверждают лишь факт выявления информационного объявления, размещенного в месте, не отведенном для этих целей

Возражая относительно вменяемого правонарушения, Общество указывает, что несмотря на указание на информационной табличке адреса и номера телефона, принадлежащих Обществу, данную информацию (рекламу) ООО «Фирма «Профиль» либо иное лицо по его поручению, не размещало.

В материалы дела Обществом представлены договоры аренды помещений, заключенных с АО «Строительная компания «Профиль», акты приема-передачи, согласно которых в период с 01.04.2015 по 31.08.2018 ООО «Фирма «Профиль» сдавало в аренду помещение по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 32 для использования для размещения торговых помещений.

В состав арендной платы включены, в том числе услуги связи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «СК «Профиль» ИНН <***>, заявлены виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий (основной вид), 43.91 Производство кровельных работ, 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, 47.52.7 Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (дополнительные виды).

Принимая во внимание, что период размещения спорной информации административным органом не установлен, суд полагает, что вменяемые Обществу виновные действия не доказаны.

Принадлежность абонентского номера и юридического адреса, отраженного в информационном объявлении Обществу, при изложенных обстоятельствах такими доказательствами не являются.

Доказательств, подтверждающих дату и время размещения информационного объявления, личность лица, совершившего расклейку объявления, а также доказательства его действия по поручению либо в интересах Общества, материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 15.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом с достоверностью не установлен субъект ответственности, материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Профиль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.2 Закона № 100-з.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 15.05.2025 № 021-08-03-06/629 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Профиль» по части 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.А. Козодой