Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-71890/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71890/2014
23 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,


при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Модресс» - Муанга Д.Г. (доверенность от 12.03.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36915/2021) общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-71890/2014/тр.20, принятое


по заявлению конкурсного управляющего Ганжина Владимира Сергеевича

об исключении требования из реестра требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Парнас-М»,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Парнас-М» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2019 ОАО «Парнас-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.04.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – Реестр) включено требование ООО «Фортэк-97» в размере 15 209 685,50 руб. основного долга и 8 083 501,32 руб. пени.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 изменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015, уменьшен размер пени подлежащей включению в реестр требований кредиторов ОАО «Парнас-М» до 2 469 233,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 заявление конкурсного управляющего должника Ганжина В.С. об исключении требования из реестра требований кредиторов удовлетворено, из Реестра исключено требование ООО «Фортэк-97» в размере 15 209 685,50 руб. основного долга и 2 469 233,40 руб. пени.

С указанным определением суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что апеллянт является правопреемником ООО «Фортэк-СПб» на основании договора уступки права требования от 26.01.2017 и им было подано заявление от 29.09.2021 о процессуальном правопреемстве, которое не было своевременно обработано системой электронной подачи документов. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего об исключении требований ООО «Фортэк-СПб» из Реестра без участия правопреемника нарушает права последнего.

Конкурсный управляющий и ООО «Модресс» в отзывах на апелляционную жалобу просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, изменения в записи реестра требований кредиторов вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

По смыслу изложенных норм, исключение требований конкурсного кредитора из реестра преследует цель возможно в случае утраты статуса конкурсного кредитора, что исходя из взаимосвязанных положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве, возможно в случае утраты им материально-правового основания заявленных к должнику денежных требований либо их трансформации в иные обязательства должника (в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 61 ГК РФ юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае материалами дела подтверждается факт прекращения деятельности ООО «Фортэк-97» 11.07.2019 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Между тем в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 67 и статьи 87 ГК РФ ликвидация общества порождает у его участников корпоративные права на получение ликвидационной квоты.

Наряду с этим норма статьи 382 ГК РФ допускает передачу гражданско-правового требования по договору уступки права требования (цессии).

Из изложенных норм следует, что сам по себе факт прекращения деятельности юридического лица безусловно не исключает прекращение прав и обязанностей по гражданско-правовой сделке, участником которой данное лицо являлось, поскольку правомочия могут быть переданы в порядке материального правопреемства по основаниям, предусмотренным законом, иному лицу.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет процессуальное правопреемство по ходатайству управомоченного лица, при этом учитывая, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ субъективные права осуществляются по усмотрению их обладателей, реализация таких прав, кроме случаев, установленных законом, не может быть ограничена во времени.

В данном случае конкурсным управляющим при подаче заявления об исключении требований ООО «Фортэк-97» из Реестра не обосновано, каким образом сохранение таких требований само по себе при ликвидации юридического лица-кредитора, нарушает права должника либо конкурсных кредиторов.

Наряду с этим апелляционный суд принимает во внимание, что 29.09.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Русский продукт» через суд первой инстанции подано заявление о процессуальном правопреемстве, которое не было рассмотрено по существу на момент вынесения обжалуемого определения (на момент рассмотрения апелляционной жалобы – оставлено без движения до 01.12.2021), ввиду чего разрешение вопроса об исключении кредиторских требований из Реестра является преждевременным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-71890/2014/тр.20 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Парнас-М» Ганжина В.С. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «Фортэк-97» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская



Судьи


Н.А. Мельникова


А.Ю. Слоневская