Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А12-5564/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5564/2024
06 мая 2024 года
город  Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (дата, место рождения: 12.06.1974, г. Свердловск, ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Управляющий против удовлетворения заявления возражает, представил суду отзыв, пояснения, указывает на существенное нарушение управлением процедуры привлечения его к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что оснований для привлечения управляющего не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и заявления управления, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 по делу № А12-3273/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно п. 7 ст. 213. 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

24.10.2023          в Управление поступило уведомление (вх. „МЮП/52640/23 от 24.10.2023) финансового управляющего ФИО1 о проведении 16.11.2023       собрания кредиторов ФИО2 в форме заочного голосования.

В уведомлении указано, что бюллетени для голосования направляются по адресу: г. Москва, а/я 44, что является нарушением п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

По мнению Управления, аналогичные нарушения п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве допущены финансовым управляющим ФИО1 при опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения №12717080 от 16.10.2023 о проведении собрания кредиторов 16.1 1.2023 в форме заочного голосования.

Таким образом, по мнению управления, ФИО1, выполняя обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушил п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно письму Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», членом которой является финансовый управляющий ФИО1, адресом регистрации ФИО1 является: <...>. кв. 691 (ВХУ56888/23 от 14.11.2023).

С целью извещения ФИО1 о явке для составления протокола об административном правонарушении на адрес регистрации: <...> направлены извещения:

-   16.11.2023 исх. №13-66435-НС/23 о явке для составления протокола на 04.12.2023, согласно отчету об отслеживании корреспонденции 29.11.2023 осуществлена неудачная попытка вручения, возврат письма);

-   04.12.2023 исх. №13-70733-НС/23 о явке для составления протокола на 18.12.2023, согласно отчету об отслеживании корреспонденции 15.12.2023 осуществлена неудачная попытка вручения, возврат письма;

-   18.12.2023 исх. №13-74410-НС/23 о явке для составления протокола на 10.01.2024, согласно отчету об отслеживании корреспонденции 27.12.2023 осуществлена неудачная попытка вручения, возврат письма;

-   10.01.2023 исх. №13-0576-НС/24 о явке для составления протокола на

31.01.2024,         согласно отчету об отслеживании корреспонденции 30.01.2024 осуществлена неудачная попытка вручения;

-   31.01.2024 исх. №13-933-НС/24 о явке для составления протокола на 14.02.2024,   согласно отчету об отслеживании корреспонденции 12.02.2024 осуществлена неудачная попытка вручения, возврат письма;

-   14.02.2024 исх. №13-1535-НС/24 о явке для составления протокола на 28.02.2024, согласно отчету об отслеживании корреспонденции 20.02.2024 осуществлена неудачная попытка вручения.

С целью извещения ФИО1 о явке для составления протокола об административном правонарушении на а/я 44, г. Москва, направлены извещения:

-   18.12.2023 исх. №13-74410-НС/23 о явке для составления протокола на 10.01.2024 вручено по доверенности;

-   10.01.2023 исх. №13-0576-НС/24 о явке для составления протокола на 31.01.2024, согласно отчету об отслеживании корреспонденции 29.01.2024 осуществлена неудачная попытка вручения;

-   31.01.2024 исх. №13-933-НС/24 о явке для составления протокола на 14.02.2024,   согласно отчету об отслеживании корреспонденции 13.02.2024 вручено адресату;

-   14.02.2024 исх. №13-1535-НС/24 о явке для составления протокола на 28.02.2024, согласно отчету об отслеживании корреспонденции 25.02.2024 осуществлена неудачная попытка вручения, 28.02.2024 в 10 час. 33 мин уведомление вручено адресату.

С целью извещения ФИО1 о явке для составления протокола об административном правонарушении на адрес регистрации:: <...> направлены телеграммы:

-   телеграмма от 20.11.2023 №13-67123-ТК/23 о вызове на 04.12.2023 (не вручено 21.11.2023);

-   телеграмма от 04.12.2023 №13-70707-НС/23 о вызове на 18.12.2023 (не вручено 07.12.2023);

-   телеграмма от 10.01.2024 №13-0585-НС/24 о вызове на 31.01.2024 (не вручено 15.01.2024);

-   телеграмма от 14.02.2024 №13-1532-НС/24 о вызове на 28.02.2024 (не вручено 19.02.2024).

С целью получения информации о лице, получившем уведомление по доверенности Управлением в Отделение почтовой связи г. Москвы 125080 направлен запрос от 21.02.2024 ИСХ/13-1946-НС/24, ответ не получен.

С целью извещения ФИО1 о явке для составления протокола об административном правонарушении в Ассоциацию саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» направлено 2 письма с просьбой уведомить арбитражного управляющего.

Согласно письмам Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» от 21.12.2023 исх. № 4358, от 16.02.2024 исх. № 537, ФИО1 направлены уведомления о явке в Управление.

28.02.2024          в 10 час. 00 мин. в отсутствие ФИО1 и надлежащих доказательств его уведомления о дате и времени составления протокола, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00103424 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП России.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

ВАС РФ в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10) разъяснил, что установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 указанной статьи).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В рассматриваемом случае лицом, в отношении которого возбуждено дело, являлся ФИО1.

Исследовав вопрос об уведомлении законного арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Как следует из заявления и материалов дела, 28.02.2024 в 10 час. 00 мин. в отсутствии ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00103424 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с представленными доказательствами органом по контролю направлялись в адрес ФИО1 за период с 16 ноября 2023 года по 28 февраля 2024 года, 10 заказных с уведомлением писем, а также 4 телеграммы. При этом письма и телеграммы направлялись ФИО1 на почтовый адрес: ул. Черняховского, д. 19, кв. 691, <...> (адрес регистрации ФИО1 до 14.04.2022.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с 13.05.2022 года ФИО1 зарегистрирован по иному адресу, а именно: 125466, <...>, что подтверждается паспортными данными о регистрации.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Уведомления о вызове ФИО1 на составление протокола об административной ответственности 28.02.2024 в адрес ФИО1 по действительному месту его жительства Управление Росреестра Волгоградской области не направляло, уведомление, направленное по местонахождению абонентского ящика, получено адресатом уже после составления протокола.

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2024 года № 00103424, составлен в 10 час 00 мин. без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО1) при отсутствии в материалах дела доказательств должного уведомления ФИО1

ФИО1 в отзыве суду пояснил, что по месту прежней регистрации на момент составления протокола не проживал,  от получения каких-либо извещений не уклонялся.

Из материалов дела усматривается, что уведомление Управления Росреестра Волгоградской области от 18.12.2023 № 13-74410-ИС/23 о вызове ФИО1 на составление протокола 10.01.2024  в 10:00, направленное на абонентский ящик ФИО1 (125080, г. Москва, а/я 44), получено 10.01.2024 (РПО 80096691983520), что указывает на ненадлежащее уведомление ФИО1 в связи с несвоевременным уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении в отношении него административно-процессуальных действий.

Уведомление Управления Росреестра Волгоградской области от 31.01.2024 № 13-933- ИС/24 о вызове ФИО1 на составление протокола 14.02.2024 в 10:00 (лист 50 заявления), направленное на абонентский ящик ФИО1 (125080, г. Москва, а/я 44), получено 13.02.2024 (РПО 80081693270358) (приложение 3), что также указывает на ненадлежащее уведомление ФИО1 в связи с несвоевременным уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении в отношении него административно-процессуальных действий.

Последующее уведомление Управления Росреестра Волгоградской области от 14.02.2024 № 13-1535-ИС/24 о вызове ФИО1 на составление протокола 28.02.2024 в 10:00, направленное на абонентский ящик ФИО1 (125080, г. Москва, а/я 44) (РПО 80096793697790) не было получено ФИО1 на момент составления протокола 28.02.2024. Из отчета об отслеживании усматривается, что уведомление вручено адресату 28.02.2024 в 10 час. 33 мин., то есть, после составления управлением протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных 7 правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу названного пункта нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 24 указанного Постановления арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности предписывается проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если они извещены в установленном порядке.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что административным органом нарушен процессуальный порядок уведомления ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленные в качестве доказательств заблаговременного уведомления ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами, а свидетельствуют о нарушении положений статей 24.1, 28.2, 25.15 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем являются недопустимыми.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащие уведомление арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также его получение, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностными лицами Управления Росреестра по Волгоградской области требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие, что признается в соответствии с приведенными нормами существенным нарушением.

Отсутствие доказательств своевременного получения управляющим уведомления о составлении протокола свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее уведомление ответчика о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и составление протокола в отсутствие ФИО1 и достоверных сведений о его заблаговременном извещении, обеспечивающем ему возможность организовать явку в назначенное время и дату, является существенным нарушением, допущенным административным органом при привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку лицо, которому вменяется правонарушение, было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, и воспользоваться своими правами.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола в отсутствие ФИО1 и неизвещении его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с этим такой протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Иные доводы сторон в рассматриваемой ситуации о наличии оснований для удовлетворения заявления управления не свидетельствуют.

Управлением представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное необходимостью исследования ряда обстоятельств.

Так, управление в обоснование ходатайства указало, что 14.11.2023 от Ассоциации СРО «МЦПУ» ему поступила копия паспорта ФИО1, в котором адрес регистрации ФИО1 указан: <...>.

По указанному адресу Управление извещало арбитражного управляющего ФИО1 (г, Москва, ул. Черняховского, д. 19, кв. 691) о явке для Составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 с 13.05.2022 сменил адрес регистрации (125446, <...>) не уведомив об этом Ассоциацию СРО «МЦПУ».

Помимо адреса регистрации, Управлением на адрес: а/я 44, <...> направлен вызов на 10.01.2024 для составления протокола ИСХ/13-74410-НС/23 от 18.12.2023, который согласно уведомлению о вручении получен по доверенности 10.01.2024.

 Управлением сделан запрос в почтовое отделение №125080 ИСХ/13-1946-НС/24 от 21.02.2024, ответ до настоящего времени не получен.

Кроме того, в отзыве арбитражного управляющего ФИО1, направленном в адрес Управления, отсутствует копия паспорта, о чем Управлением составлен акт № Иск/1-5466/24 от 01.04.2024.

На основании изложенного управление пришло к выводу, что в целях установления истины о фактических обстоятельствах настоящего дела возникла необходимость в выяснении и исследовании дополнительных доказательств и обстоятельств, а также в совершении иных процессуальных действий.

Управлением заявлены ходатайства:

-   перейти к рассмотрению дела № А12-5564/2024 по общим правилам искового производства;

-   привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ассоциацию саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (123557, <...>, этаж 1, помещение II, комната 35, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО4 - президент);

 - истребовать у почтового отделения, 125080 сведения о лице, получившим уведомление Управления о вызове ФИО1 для составления протокола ИСХ/13-74410-НС/23 от 18.12.2023.

Арбитражный управляющий против удовлетворения указанных ходатайств возражает.

Рассмотрев материалы дела, с учетом мнения сторон суд полагает, что заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, поскольку заявитель не представил суду аргументированные доводы, а также доказательства в обоснование своих доводов, подтверждающие необходимость рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Не находит суд оснований и для удовлетворения ходатайства Управления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Ассоциацию саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает, что управлением не представлено доказательств, свидетельствующих, что решение по настоящему делу каким-либо образом повлияет на права или обязанности Ассоциации по отношению к одной из сторон.

С учетом установленного факта составления 28.02.2024 Управлением протокола об административных правонарушений в отсутствие надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате и времени составления протокола  об административного правонарушения обстоятельства вручения почтовым отделением ранее направлявшихся в адрес ответчика уведомлений с приглашением на составление протокола на иные даты, предшествовавшие 28.02.2024, правового значения в рамках настоящего дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств Управления Росреестра по Волгоградской области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ассоциацию саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»,   о запросе информации.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                 Кострова Л.В.