Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А61-4417/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4417/2019
25 декабря 2019 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе: судьи Акимцевой С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2019 № 1687 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – заявитель, МУП «ВВС») обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2019 №1687 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» в виде взыскания штрафа в размере 30 000руб., и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд.

Заявление мотивировано тем, что отсутствуют доказательства того,каким образом было установлено, что ремонтные работы на участке проводились именно МУП «ВВС», а также тем, что срок давности привлечения заявителя к ответственности на момент вынесения постановления истек 25.06.2018; административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как заявителю не направлялись ни уведомление о дате и времени составления протокола, ни сам протокол, ни уведомление о рассмотрении административного дела.

От административной комиссии в суд поступил письменный отзыв, из которого следует: звитель в своем заявлении сам подтверждает факт производства работ и, что работы проводились без разрешения, срок на привлечение к административной ответственности не истек, так как ремонтные работы проводились без разрешения административного органа отраслевой орган АМС г. Владикавказ определил срок восстановления асфальтового покрытия до 03.07.2019 и вынес предписание, факт невыполнения предписания был установлен протоколом от 03.07.2019, таким образом датой совершения правонарушения является дата установления неисполнения предписания, а также о времени и месте составления протокола МУП «ВВС» извещены путем направления административного вызова, на протоколе об административном правонарушении имеется входящая печать МУП «ВВС», о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении был извещен путем направления почтовой связью повестки.

Определением суда от 09.09.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Административная комиссия 28.11.2019 направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с тем, что представитель не может явиться в суд по семейным обстоятельствам.

В заседании суда 29.11.2019 суд рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания и отказал в его удовлетворении, в связи с тем, что административной комиссией не представлены доказательства невозможности явки иного представителя в суд и дело назначено к судебному разбирательству.

19.12.2019 в суд поступило ходатайство от административной комиссии об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что представитель административного органа является ответственным секретарем админкомиссии и не сможет присутствовать в заседании суда, так как данный день является днем заседания административного органа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с тем, что административной комиссией не представлены доказательства невозможности явки в суд иного представителя.

Определениями от 29.10.2019 и 29.11.2019 судом у административного органа запрошены документы в обоснование вывода о том, что работы проводились МУП «ВВС», документ о формировании АТИ г. Владикавказ, состав административной комиссии, положение о районных АТИ, фотографии, прилагаемые к протоколам, повестку о рассмотрении административного дела с доказательствами ее направления, обеспечить явку представителя в заседание суда с надлежаще оформленными полномочиями.

Запрошенные документы административным органом в суд не представлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

МУП «ВВС» 25.04.2019 проводились аварийные работы по адресу: <...>, о чем заявитель письмом исходящий от 25.04.2019 №880 уведомил Правобережную префектуру г. Владикавказа (л. д. 10). Как указал заявитель в заявлении - по факту работы проводились 29.04.2019.

Специалистами ОАИТИ Правобережной административной префектуры г.Владикавказ 28.06.2019 произведено обследование участка, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт №150 (л. д. 54). В ходе обследования участка выявлено правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности МУП «Владикавказские водопроводные сети» по восстановлению в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципального образования, а именно не восстановление поврежденного асфальтового покрытия. В ходе обследования специалистами административного органа произведена фотосъемка (л. д. 55-56).

Как следует из заявления и отзыва работы проводились без разрешения АМС г. Владикавказ.

На основании акта обследования заявителю 28.06.2019 вынесено предписание №259 об устранении нарушений, выразившихся в неисполнении обязанности по восстановлению в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципального образования, в срок до 03.07.2019; в предписании также было указано о необходимости обеспечения явки представителя 03.07.2019 в 10 часов 20 минут для удостоверения исполнения предписания (л. д. 53). Предписание получено МУП «ВВС» 28.06.2019 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции №5835 на предписании).

03.07.2019 административным органом был проведен осмотр участка, ставшего объектом правонарушения, на предмет исполнения предписания. Осмотром установлено, что предписание административного органа не исполнено, о чем составлен протокол осмотра и произведена фотосъемка (л. <...>). Осмотр проведен в отсутствие представителя заявителя и в присутствии понятого.

Протокол осмотра 03.07.2019 получен заявителем, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №5797.

Заявителем 03.07.2019 получен административный вызов о необходимости явки представителя 04.07.2019 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении (штамп входящей корреспонденции 03.07.2019 №5794) (л. д. 50).

04.07.2019 в отношении МУП «ВВС» в отсутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон N 43-РЗ) (л. д. 49). Правонарушение выразилось в не восстановлении в полном объеме элементов благоустройства территории муниципального образования, поврежденное в ходе ремонтных работ. Протокол об административном правонарушении получен заявителем, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №5835 от 04.07.2019.

14.08.2019 в отношении муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» в отсутствие их законного представителя вынесено постановление №1687 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона №43-РЗ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей и составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении (л. <...>).

Не согласившись с постановлением административной комиссии, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также МУП «ВВС» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое постановление получено заявителем 26.08.2019, что подтверждается записью в журнале регистрации входящей корреспонденции (л. д. 33-37).

В соответствии с частью 2 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено заявителем 26.08.2019, заявление о признании незаконным постановления подано в суд 02.09.2019, то есть на момент подачи заявления в суд десятидневный срок не истек, в связи, с чем суд рассматривает настоящее заявление по существу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее – Правила №49/93) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закон Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 43-РЗ) невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 6 Закона N 43-РЗ наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования. В данном случае при повреждении асфальтового покрытия, как элемента благоустройства.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума №5) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пунктом 5 Правил №49/93 все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (ордере).

В течение 24 часов после окончания работ, независимо от времени года, восстановление покрытия проезжей части дороги должно быть восстановлено в пределах обеспечения безаварийного движения транспорта и возможности выполнения механизированной уборки. Конструкция дорожной одежды после ее вскрытия должна быть восстановлена в существующей конструкции в сроки, указанные в соглашении (договоре) о восстановлении нарушенного благоустройства, но не позднее 1 месяца - в весенне-летний период, и не позднее 2 месяцев - в осенне-зимний период.

Так как законодательством установлен срок, в течение которого должно было быть восстановлено дорожное покрытие, то административное правонарушение, вмененное заявителю, не является длящимся.

Аварийные работы МУП «ВВС» проводились 29.04.2019 соответственно элементы благоустройства должны были быть восстановлены не позднее 29.05.2019, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности начинал течь с 30.05.2019 и окончился 30.07.2019.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.08.2019, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ от 14.08.2019 №1687 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» в виде взыскания штрафа в размере 30 000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. Акимцева