Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А56-36728/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36728/2024
16 декабря 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зюльковской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1 (дата и место рождения: 20.07.1978, г.Ленинград, адрес: 191036, <...>; ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.07.1993, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. ФИО2 (должник, финансовый управляющий – ФИО3) (дата и место рождения: 03.06.1981, г.Минск, адрес: 188643, <...>, ИНН: <***>),

2. ФИО3 (адрес: 191002, <...>, лит.А, кв.42; ИНН: <***>);

о признании незаконным письма от 19.01.2024 № 00545 об отказе в удовлетворении жалобы,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 19.01.2024 № 00545 о рассмотрении обращения заявителя об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, совместно с ФИО3 – третьи лица) в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ФИО3 в электронном виде поступил отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО4 обратился в Управление с заявлением, в котором, ссылаясь на аффилированность арбитражного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ФИО2, просил территориальный орган Росреестра обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения своих обязанностей в деле № А56-2435/2022 о банкротстве ФИО2

Управление не усмотрело оснований для удовлетворения заявления ФИО1, о чем сообщило в письме от 19.01.2024 № 00545.

Полагая, что Управление фактически отказало в удовлетворении указанного заявления, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Таким образом, Законом о банкротстве определен круг лиц, по требованию которых арбитражным судом рассматривается вопрос об отстранении арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Управление, осуществляя свою деятельность на основании норм Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 06.04.2023 № П/0117, не наделено полномочиями по инициированию подобных споров.

Как указано в пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку Управление не относится к числу лиц, по требованию которых арбитражный суд рассматривает вопрос об отстранении от обязанностей арбитражного управляющего, Управление правомерно не усмотрело правовых оснований для инициирования спора об отстранении арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО2

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ФИО1 не представлены доказательства в обоснование нарушения Управлением оспариваемым письмом его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В силу требований статьи 201 АПК РФ отсутствие оснований для признания действия (бездействия), решений незаконными исключают возможность принятия решения суда об обязании соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, если сумма иска не превышает 1 000 000 рублей.

ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой от 11.06.2008 серии МСЭ-2012 № 0053298 об установлении инвалидности (повторно, бессрочно), и в силу указанных выше норм права освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.