Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № А82-20314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20314/2019
г. Ярославль
06 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская Инструментальная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество "ИНТЕРСКОЛ"

о взыскании 8616.30 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 27.05.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц 1, 2 – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТЕХНОСТРОЙ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская Инструментальная Компания" (ответчик, ООО "ЯРИКО") о взыскании 8490 руб. стоимости, уплаченной за товар ненадлежащего качества, 126,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 31.10.2019, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество "ИНТЕРСКОЛ".

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседаний считается извещенным надлежащим образом (ст.123 АПК РФ), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Третьи лица 1, 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), письменное отношение к иску не направили, ходатайств либо возражений не заявили.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке стаей 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска, уточнил сумму процентов, просил взыскать с ответчика 8490 руб. стоимость товара ненадлежащего качества, 126,30 руб. процентов за период с 16.08.2019 по 31.10.2019, продолжить начисление процентов по дату фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение/уточнение цены иска.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО "ГЛОБАЛТЕХНОСТРОЙ" платежным поручением № 1175 от 21.06.2018 перечислил ООО "ЯРИКО" 8490 руб. по счету №21ЯРИ01060 от 15.06.2018 за инструмент.

19.07.2018 ООО "ГЛОБАЛТЕХНОСТРОЙ" (Покупатель) приобрел у ООО "ЯРИКО" (Продавец) товар – инверторный сварочный аппарат ИСА-250/10,6-Интерскол, оформлен и подписан сторонами универсальный передаточный документ счет-фактура № 21ЯРИ000902 от 19.07.2018.

Согласно руководству по эксплуатации и инструкции по безопасности АО "ИНТЕРСКОЛ" гарантийный срок эксплуатации аппарата составляет 2 года со дня продажи го потребителю. Полный список авторизированных сервисных центров находится на официальном сайте компании ИНТЕРСКОЛ.

В ходе эксплуатации инструмента выявлены дефекты. Товар сдан ООО "ГЛОБАЛТЕХНОСТРОЙ" в авторизированный сервисный центр ИП ФИО2, о чем оформлен Акт приемки товара на гарантийный ремонт по наряду-заказу № 47 от 04.03.2019.

Ремонт товара не был произведен, товар не возвращен Покупателю.

ООО "ГЛОБАЛТЕХНОСТРОЙ" направило ООО "ЯРИКО" (Продавцу), претензию № 129 от 08.08.2019 об отказе от договора в части поставки некачественного товара, просило возвратить денежные средства за товар в сумме 8490 в срок до 15.08.2019. Данная претензия получена ООО "ЯРИКО" 09.08.2019.

Продавец на претензию не ответил, каких-либо действий не предпринял, отремонтированный товар либо денежные средства за товар не возвратил. Истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 470, 471 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Наличие существенных недостатков товара, в результате которых сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 475, пункт 1 статьи 523 ГК РФ, является основанием для отказа покупателя от исполнения договора.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, представляет собой различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ относительно установления недостатка товара как существенного изложена в пункте 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 20.12.2016.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как предусмотрено положением пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, не оспорено ответчиком, что инверторный сварочный аппарат ИСА-250/10.6-Интерскол имеет недостатки по качеству, в результате которых истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, оборудование не введено в эксплуатацию, заявленная номинальная мощность оборудования не может быть достигнута.

В претензии от 08.08.2019 истец предлагал расторгнуть договор, возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

Таким образом, истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора, в связи с чем, его повторное расторжение судом не требуется.

Основания для удержания перечисленных ответчиком денежных средств отпали после направления требования о возврате уплаченной суммы. Соответственно, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме авансового платежа.

Поскольку у ответчика после расторжения договора отсутствуют правовые основания для удержания оплаченной за товар денежной суммы 8490 руб., требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик документального подтверждения надлежащего устранения выявленных недостатков оборудования либо возврата денежных средств в адрес истца в дело не представил, отзыв не направил, возражений не заявил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению в заявленном размере 8490 руб.

Также, истцом предъявлены требования о взыскании 126,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.08.2019 по 31.10.2019 с продолжением начисления процентов по день оплаты долга. Начало просрочки истец исчисляет со следующей даты, установленной в требовании о возврате суммы платежа.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, соответствующий контррасчет не представлен, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в сумме 126,30 руб. с последующим начислением процентов по день оплаты долга.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Инструментальная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8490 руб. долга, 126,30 руб. процентов за период с 16.08.2019 по 31.10.2019, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить с 01.11.2019 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.