Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А82-2941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2941/2017
г. Ярославль
19 июня 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Товарищества собственников жилья "Подкова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

от 14.06.2016 №ЖН 252-09-9/16 «о назначении административного наказания»

при участии

от заявителя: ФИО1 – предст. по пост. дов.,

от административного органа: не явился,

установил:

Товарищество собственников жилья "Подкова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2016 №ЖН 252-09-9/16 «о назначении административного наказания».

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку выявленные при проверке нарушения в содержании управляемого им многоквартирного дома были допущены иными лицами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

До отложения дела Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области настаивал на правомерности вынесенного постановления; просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующее.

В связи с поступившим коллективным обращением жителей Дома от 30.03.2016, на основании Приказа директора Департамента от 31.03.2016 № 09-614, в отношении ТСЖ была проведена выездная внеплановая проверка в период с 20.04.2016 с 09 часов 00 минут до 20.04.2016 до 13 часов 30 минут - по вопросу соблюдения ТСЖ правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу – 150040, <...>, оформленная актом проверки от 20.04.2016 № 761-09-9.

Перечень нарушений содержится в материалах рассматриваемого дела.

Усмотрев в действиях (бездействии) ТСЖ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, государственным жилищным инспектором Ярославской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

14.06.2016 Первым заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из указанной нормы следует, что субъектом административного правонарушения является, в том числе лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственниками Дома избран способ управления Домом через заявителя – ТСЖ «Подкова».

Данный факт подтвержден материалами дела, не оспаривается ни одной из сторон, судом считается установленным.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Указанные требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правила).

Данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).

Выявленные в ходе проверки нарушения ТСЖ по существу не оспаривались, подтверждены материалами дела, судом считаются устанвлелнными.

Оспариваемым постановлением ТСЖ вменяется нарушение указанных в нем пунктов Правил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал в своих письменных пояснениях по делу ответчик, ТСЖ не проявило должной степени разумности и осмотрительности при осуществлении контроля за соблюдением надлежащего состояния и использования общедомового имущества.

Отсутствие вины ТСЖ не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры по выполнению пункта 5.7.2 Правил № 170.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ТСЖ усматривается состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что допущенное нарушение возможно признать малозначительным, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения существенного вреда личности, обществу или государству административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ТСЖ, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем суд полагает возможным квалифицировать вменяемое ТСЖ административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, в качестве малозначительного и освободить ТСЖ от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №ЖН 252-09-9/16 «о назначении административного наказания» от 14.06.2016, вынесенное Первым заместителем Директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении заявителя - Товарищества собственников жилья "Подкова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по статье 7.22 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.