Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-124779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16.07.2024 Дело № А40-124779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024 Полный текст постановления изготовлен 16.07.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО1, лично;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области:

от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023;

от Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области: извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024,

принятое по заявлению Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, по делу № А40-124779/22 по заявлению ФИО1 к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене определения от 17.05.2022 № 40-00-007-25-1659-2022, решения от 10.06.2022 № 09-11024-2022-40.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено; на заинтересованное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом выводов судебного акта.

Заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 042985435 от 17.01.2023.

От СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России 23.01.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя и явившегося представителя заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного документа производится судом применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного

пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Судами установлено, что в производстве СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство 964/23/98040-ИП от 25.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа

№ ФС 042985435 от 17.01.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № A40-124779/22-139-975, предмет исполнения: признать незаконным и отменить решение (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2022 № 40-00-007-25- 1659-2022, принятое Управлением Роспотребнадзора по Калужской области и решение Роспотребнадзора от 10.06.2022 № 09-11024-2022-40, принятое по жалобе гражданина ФИО1 Обязать Управление Роспотребнадзора по Калужской области повторно рассмотреть заявление гражданина ФИО1 с учетом выводов настоящего судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что текст исполнительного документа какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем его разъяснения, не имеет.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно

содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае резолютивная часть судебного акта, отраженная в предмете исполнения, не содержит положений, которые могут вызвать затруднения в понимании того, какие действия должно совершить заинтересованное лицо.

При этом вопросы, разъяснения которых требует СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России, не свидетельствуют о затруднительности понимания исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А40-124779/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко