Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-40172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40172/23-55-237
г. Москва
24 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ЛАЙФ" (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 490 212 руб. 32 коп. без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ЛАЙФ" обратилось в суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 490 212 руб. 32 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку оно связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку по формальным признакам рассматриваемое дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. Данный спор относится к категории дел, указанных в


пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не выявлено.

Взыскание задолженности и неустойки судом произведено непосредственно с Департамента, а не за счет казны города Москвы.

Суд отклоняет ссылку ответчика на часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме исходя из следующего.

Как следует из доводов истца, ООО «АС-ЛАЙФ» (далее - Истец) является управляющей организацией гаражного комплекса (паркинга), расположенного по адресу: <...> на основании Протокола № 1 Общего собрания собственников машиномест от 30.04.2019.

Истцом указано, что в указанном гаражном комплексе на праве собственности Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Ответчик) принадлежит 17 машино-мест общей площадью 225,1 кв.м. (этаж «п», помещение № IX, машино- места №№ 11, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 119, 120, 121, 154, 155, 156, 157, 158, 187, 189), в подтверждение чего истцом представлена копия Акта реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 4.4. Договора управления гаражным комплексом (утвержден общим собранием собственников машиномест, протокол № 1 (2019) от 30.04.2019), плата за управление, содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги в Гаражном комплексе вносится Собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) месяцем.

Протоколом № 1 Общего собрания собственников машиномест от 30.04.2019 утвержден тариф за управление гаражным комплексом находящегося по адресу: <...>. Указанный тариф составляет 132 рубля 00 копеек с 1 -го квадратного метра в месяц.

03.08.2021 на основании Решения № 3 единственного участника ООО «АС- Сервис» изменено наименование общества на ООО «АС-лайф».

Как указывает истец, по состоянию на 01.03.2022 за период с мая 2019 года по август 2020 года включительно ответчик не вносил плату за нежилые помещения и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 490 212 руб. 32 коп., что подтверждается копией Акта сверки от 14.10.2020, копией Актов выполненных работ, копией Счетов.

Истцом указано, что 22.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия Исх. № 20-279 от 16.10.2020, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учётом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг гаражного комплекса по адресу: <...> за период с мая 2019 года по август 2020 года в размере 490 212 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты коммунальных услуг установлен в абзаце 3 пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.


Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг гаражного комплекса по адресу: <...> за период с мая 2019 года по август 2020 года не оспорен, доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности не представлены, в силу действия указанных норм закона, суд признает исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ЛАЙФ" правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ЛАЙФ" (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг гаражного комплекса по адресу: <...> за период с мая 2019 года по август 2020 года в размере 490 212 руб. 32 коп. (Четыреста девяносто тысяч двести двенадцать рублей 32 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 804 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч восемьсот четыре рубля 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья: О.В. Дубовик