Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А17-3981/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3981/2017
26 октября 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-В»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2017 по делу № А17-3981/2017, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-В» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-В» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 864 094 рублей 15 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2014 № 1140 за потребленную в период с октября 2016 года по март 2017 года тепловую энергию и теплоноситель, 28 193 рубля 80 копеек неустойки за период с 16.11.2016 по 31.05.2017.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, просит взыскать 774 094 рубля 15 копеек задолженности, 37 694 рубля 21 копейку неустойки по договору за период с 16.11.2016 по 17.07.2017 и с 18.07.2017 по день исполнения обязательства. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции является незаконным. Суд удовлетворил требования истца, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме. При этом суд отказал ответчику в снижении неустойки. Вместе с тем заявленный размер пени является завышенным исходя из его соотношения с суммой задолженности. Кроме того, судом не исследовался вопрос о наличии задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию исходя из Правил определения количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 № 1034, а также о подлежащем применению методе определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу от 19.10.2017 № 04-13-1140 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что в спорный период МКД № 46 по ул. Лежневская г. Иваново был оборудован коммерческим прибором учета, в связи с чем истец при определении объемов поставленных ресурсов руководствовался его показаниями; ответчиком в ходе судебного разбирательства представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оспорен не был, со стороны ответчика в материалы дела не поступал как отзыв на исковое заявление, так и контррасчет заявленных требований. В части доводов заявителя о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, Компания указывает, что ответчиком не представленного каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) подписан договор от 01.07.2014 № 1140, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения потребителя, а потребитель - принимать их и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору объектом теплоснабжения является расположенный по адресу: <...> многоквартирный жилой дом со встроенной и пристроенной частями (офисы).

Порядок определения объемов тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителю в отношении объектов теплоснабжения, не оснащенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, определен сторонами в пункте 3.1 договора. Объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения определяются для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды – расчетным методом исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, и количества зарегистрированных (проживающих) граждан-потребителей в соответствии с данными, предоставляемыми на основании пункта 2.3.35 настоящего договора; для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды, исходя из показаний приборов, в соответствии с данными, предоставляемыми на основании пункта 2.3.35 настоящего договора. Объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления определяются исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных действующим законодательством, и площади, указанной в приложении № 4 к договору.

В случае установки потребителем на объекте теплоснабжения общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и допуска его в эксплуатацию теплоснабжающей организацией на основании акта допуска, определение количества отпущенной потребителю на этот объект и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов узла учета (пункт 3.2 договора).

Тариф на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду и услуги по передаче тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц, оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от сумм, принятых от населения за отопление и горячую воду в расчетном периоде.

В случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора последний вступает в силу с 01.07.2014 и действует по 31.12.2014; срок действия договора продлевается на следующий календарный год в случае, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить или расторгнуть.

Точкой поставки в соответствии с приложением № 2 к договору являются сварные швы запорной арматуры на подающем трубопроводе и сварные швы запорной арматуры на обратном трубопроводе в ТК-В.120.06. Граница эксплуатационной ответственности абонента – от ТК-В.120.06 до дома № 46 по ул. Лежневская.

В материалы дела представлен акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии у потребителя от 25.08.2016, в соответствии с которым узел учета тепловой энергии по адресу ул. Лежневская д. 46 допускается в эксплуатацию с 25.08.2016 по 25.08.2017.

В период с октября 2016 года по март 2017 года Компания отпустила Обществу тепловую энергию и теплоноситель, на основании сведений с узла учета потребителя сформировала и выставила последнему к оплате платежно-расчетные документы на 889 198 рублей 55 копеек, которые ответчиком частично оплачены.

Претензией от 24.04.2017 №09-04-605, направленной Обществу почтовой корреспонденцией, истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность (л.д.69).

Неисполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Неоплаченная часть по расчету истца к моменту рассмотрения иска составила 774 094 рублей 15 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон основаны на подписанном между ними договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона).

Поскольку поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирный жилой дом, отношения сторон регулируются также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении Общества, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию от 25.08.2016 (л.д.63) узел учета по адресу Лежневская ул., д. 46 допущен в эксплуатацию с 25.08.2016 по 25.08.2017.

Объем тепловой энергии определен истцом исходя из суммы количества тепловой энергии, зафиксированного прибором учета, и количества тепловой энергии и теплоносителя, идущих на компенсацию потерь на т/трассе. В подтверждение показаний прибора учета представлены ведомости учета параметров теплопотребления на вводе тепловой сети (л.д.50-55). Объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь на т/трассе согласован сторонами в приложении № 1 к договору (л.д.17).

При выставлении счетов-фактур (л.д.23-48) стоимость потребленной энергии определена истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, распределенных в соответствии с условиями договора в отношении жилых и нежилых помещений.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что судом не исследовался вопрос о наличии задолженности у ответчика за тепловую энергию исходя из Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, в то же время ответчик не приводит каких-либо конкретных доводов о необоснованности расчета истцом объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле порядок расчета стоимости потребленных тепловой энергии и теплоносителя Обществом не оспорен, каких-либо мотивированных возражений и контррасчета ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик неоднократно заявлял, что признает наличие задолженности (аудиозаписи предварительного судебного заседания от 15.06.2017 и судебного заседания от 19.07.2017), в ходатайстве от 15.06.2017 просил суд предоставить время для обсуждения условий мирового соглашения, а также сверки расчетов (л.д.132).

На основании изложенного требования о взыскании долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.9 договора стороны согласовали условие о неустойке за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Истец начислил Ответчику 37 694 рубля 21 копейку неустойки за период с 16.11.2016 по 17.07.2017, а также заявил требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик сумму начисленной неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, полагая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик просил суд снизить ее размер.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату. С названной даты самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчете неустойки за период с 16.11.2016 по 17.07.2017 истец применил соответствующие размеры ключевой ставки. Арифметическая правильность расчета неустойки заявителем не оспорена.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность размера взыскиваемой неустойки, соответствующих доказательств в подтверждение наличия в рассматриваемом случае таких экстраординарных обстоятельств не представил.

Факт нарушения Обществом предусмотренного договором срока оплаты потребленной энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2017 по делу № А17-3981/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-В» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

ФИО3

ФИО1