Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А83-1295/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1295/2024
29 июля 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального общеобразовательного учреждения «Кондратьевская школа» Джанкойского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910501001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2019),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС",

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

о взыскании,

в отсутствие участников процесса.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Кондратьевская школа» Джанкойского района Республики Крым (далее по тексту – МОУ «Кондратьевская школа», Школа, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО3, Предприниматель, ответчик) о понуждении исполнить гарантийные обязательства.

Определением от 30.01.2024 суд (судья Гаврилюк М.П.) принял к производству исковое заявление МОУ «Кондратьевская школа», возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 11.03.2024.

Определением от 22.02.2024 суд произвел замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Гаврилюк М.П. на судью Можарову М.Е.

Определением от 27.02.2024 судебное разбирательство произведено с самого начала и назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2024. Определение от 25.04.2024 суд перешел к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СКС", индивидуального предпринимателя ФИО2.

В ходе судебного заседания от 09.07.2024 истцом изменен предмет исковых требований, а именно Школа просила взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на проведение восстановительного ремонта школы.

Далее судебное разбирательство по делу откладывалось. Очередное судебное заседание по делу назначено на 15.07.2025.

В судебное заседание стороны и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступило очередное ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, суд отмечает, что представителем ответчика соответствующие ходатайства заявлялись уже неоднократно.

Суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности явиться в суд самостоятельно или поручить представление интересов иного представителя.

При этом представитель ответчика ФИО4 неоднократно указывал на участие в судебных разбирательствах в иных судебных процессах, при этом не обосновывая, по какой причине представителем, ведущим несколько дел, делается выбор в пользу иных дел, а не настоящего спора.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд полагает, что ответчик был заблаговременно уведомлен о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для предоставления возражений, а также доказательств в обоснование таких возражений в случае их наличия.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что 22.02.2023 между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Кондратьевская школа» Джанкойского района Республики Крым (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) был заключен по Контракту №7/22 на выполнение строительно монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт крыши МОУ «Кондратьевская школа», расположенной по адресу: 296169, Республика Крым, <...> д. lA» (далее - Контракт)

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный  ремонт крыши МОУ «Кондратьевская школа», расположенной по адресу: 296169, Республика Крым, <...> д. lA» (далее - работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Проектной документацией (Приложение № 2 к Контракту), Сводным сметным расчетом (Приложение № 3 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Контракту), Проектом производства работ (Приложение № 5 к Контракту), АКТ приема передачи строительной площадки (Приложение № 6 к Контракту), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1. Контракта, цена контракта составляет 5 242 600,00 руб., с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта. Стоимость работ НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1. Контракта, сроки выполнения работ, указаны в пункте 1.1. Контракта:

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта;

Окончание выполнения работ: до 30.06.2023 года, с правом досрочного выполнения подрядных работ.

Согласно подпункту 4.3.1. пункта 4.3. Контракта, подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с настоящим Контрактом, требованиями соответствующих нормативных правовых актов, Проектной документацией (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту).

Пунктом 4.3.5 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан в течении 3 рабочих дней с момента передачи выполнить входной контроль переданной ему для исполнения проектной документации и передать Заказчику (при наличии) перечень выявленных в ней недостатков, проверить их устранение.

Также согласно пункту 4.3.15. Контракта. Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

•          возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

•          необходимости выполнения дополнительных работ, препятствующих продолжению работ:

•          иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Разделом 6 Контракта стороны установили гарантии качества работ.

Так, согласно пункта 6.2 Контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела, Предпринимателем сданы работы, согласно Актам о приемке выполненных работ представленными в материалы дела, а Истец принял полностью все работы по Контракту.

Истец оплатил работы Ответчику в соответствии с платежным поручением № 660819 от 02.08.2023 года.

Вместе с тем, как указывает Школа, 13.11.2023 года Истцом были обнаружены дефекты в ходе эксплуатации кровли. 13.11.2023 года Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия-требование с приложением документов с просьбой направить своего представителя для составления акта о недостатках в течение пяти календарных дней со дня получения претензии. Ответчик получил претензию, но своего представителя не направил.

13.11.2023 года в отсутствии Ответчика был составлен комиссионный акт №1 по Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кондратьевская школа» Джанкойского района Республики Крым, о том, что в ходе эксплуатации кровли (прошел дождь) вскрылись дефекты, а именно:

-  не качественно смонтирована ливневка, часть которой провисла и отпала

-     на третьем этаже протекают потолки в библиотеке, спортзале, актовом зале в коридоре и над лестницей, в кабинетах математики и истории.

13.11.2023 года Истцом был направлен в адрес Ответчика Акт по Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кондратьевская школа» Джанкойского района Республики Крым от 13.11.2023 года.

27.11.2023 года Истцом были обнаружены новые дефекты в ходе эксплуатации кровли. 29.11.2023 года Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия требование № 277 с приложением документов с просьбой направить своего представителя для составления акта о недостатках в течение пяти календарных дней со дня получения претензии. Истец просил повторно Ответчика направить своего представителя для составления акта фиксирующего дефекты в течение 5 календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика, согласования порядка и сроков устранения дефектов. Ответчик получил претензию, но своего представителя не направил.

29.11.2023 года в отсутствии Ответчика был составлен комиссионный акт №2 по Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кондратьевская школа» Джанкойского района Республики Крым, о том, что в ходе эксплуатации кровли (прошел дождь) вскрылись дефекты, а именно: кровля отсутствует на трехэтажном корпусе школы, она находится на земле и частично свисает.

Как следует из иска, ответчик с причинами возникновения недостатков не согласился, указав, что кровля слетела ввиду чрезвычайных погодных условий.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Также судом установлено, что ввиду не выполнения ответчиком гарантийный обязательств, истцом (Заказчик) был заключен контракт № 7-25 от 30.01.2024 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «капитальный ремонт крыши МОУ «Кондратьевская школа» с обществом с ограниченной ответственностью «Лазурный берег».

Работы на объекте ООО «Лазурный берег» выполнены и приняты Заказчиком.

Стоимость восстановительного ремонта кровли составила 8 070 790,00 руб.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Как указано в статье 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно положениям статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Так, судом установлено, что Заказчик уведомил Предпринимателя об обнаружении недостатков выполненных им работ.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что дефектный акт от 13.11.2023 был составлен в его отсутствие.

Действительно, дефектный акт был составлен в отсутствии Подрядчика (ответчика). Однако. Это не исключало возможность составления такого акта повторно, в случае явки Предпринимателя.

Однако, доказательств того, что Предприниматель являлся на встречу с Заказчиком или каким-то иным способом связывался с представителя Школы для составления дефектного акта после получения претензии от 13.11.2023 суду не представлено.

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 № 18-КГ12-70)

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Защита нарушенного права возможна, в частности, путем предъявления иска о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила об убытках (ст. 15 ГК РФ, п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, как указано в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017,  п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Так, истцом представлены доказательства обнаружения недостатков выполненных ответчиком работ.

При этом именно на подрядчика (ответчика) возлагается обязанность по доказыванию отсутствия такого рода недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что причинами срыва кровельного покрытия явились не некачественно выполненные им работы, а природные явления, отнесенные к обстоятельствам непреодолимой силы (данный довод отражен в отзыве на иск). Также ответчик указывал на то, что предоставленная им проектная (техническая) документация была непригодна для выполнения работ по ремонту, т.к. предусмотренный ей способ выполнения работ и привел к соответствующим недостаткам (данная позиция озвучена в ходе судебного заседания 09.07.2024).

Рассмотрев довод ответчика относительно того, что срыв крыши произошел в связи с неблагоприятными погодными условиями, отнесенными к чрезвычайной ситуации, суд отмечает следующее.

Как указано в пункте 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность по доказыванию наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из пункта 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), являющегося приложением к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) являются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Действительно, тот факт, что 27.11.2023 на Крымском полуострове был сильный ураганный ветер относится в общеизвестным обстоятельствам.

Вместе с тем, сам по себе ураганный втер не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В частности, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что в указанный период от действия ураганного ветра были сорваны все кровли в соответствующем населенном пункте.

Кроме того, уже в акте от 13.11.2023 Заказчиком были зафиксированы недостатки, в том числе связанные с некачественным креплением элементов кровли.

Также относительно доводов ответчика в части некачественной предоставленной технической документации, то суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как указано в статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с положениями статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что он, как профессиональный участник рынка соответствующих услуг предупреждал Заказчика о ненадлежащем качестве переданной технической документации.

Как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление ВАС N 23) в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании п. 5 Постановление ВАС N 23 ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК РФ).

Так, судом неоднократно предлагалось ответчику заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. Представляется очевидным, что отсутствие кровли на здании школы нельзя отнести к недостаткам, для определения наличия (не причин) которого требуются специальные познания.

Также суд соглашается с позицией истца о том, что устранение такого рода недостатков носило срочный, чрезвычайный характер, в том числе с учетом необходимости продолжения учебного процесса, социальной значимости объекта ремонта.

Вместе с тем, суду ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры для определения причин срыва крыши, в том числе с привлечением независимых специалистов.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с постановкой перед экспертом вопроса относительно наличия недостатков выполненных работ. Однако такое ходатайство было заявлено Предпринимателем уже после того, как работы по устранению недостатков были выполнены иным лицом, т.е. предмет экспертного исследования был видоизменен, что исключало возможность назначения экспертизы.

В рамках судебного заседания от 09.07.2024 судом (с учетом позиции ответчика) было предложено заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения качества технической документации и возможности влияния такого качества на срыв кровли.

Однако, ответчик соответствующее ходатайство в суд уже не представил.

Вместе с тем, судом самостоятельно были сделаны запросы в экспертные учреждения с целью определения возможности, сроков и стоимости проведения соответствующего рода экспертизы.

После поступления ответов на соответствующий запрос суда, судом было предложено ответчику внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежные средства для назначения по делу экспертизы. При этом ранее внесенных денежных средств в сумме 20 000,00 руб. (платежное поручение № 616 от 09.07.2024) было явно недостаточно.

Однако ответчиком обязанность по внесению денежных средств не была исполнена.

Также суд отмечает, что иные обстоятельства, в том числе размер убытков истца, ответчиком не оспорен. Об изменении предмета исковых требований, ответчику было известно, в том числе с учетом того, что представитель Предпринимателя участвовал в судебном заседании, в котором Школой было представлено (а судом принято) ходатайство об изменении предмета иска с обязании выполнить ремонтные работы – на взыскание убытков.

Вместе с тем, на протяжении более года, каких-либо возражений, а также доказательств в их подтверждение ответчиком представлено не было.

Стоимость восстановительного ремонта Обществом также не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения своих обязанностей по Контракту либо возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) работ.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 2 Контракта № 7-25 от 30.01.2024, цена Контракта составляет 8 070 790,00 руб. и не облагается налогом на добавочную стоимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 Дело № 305-ЭС18-10125).

Учитывая изложенное, исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 8 070 790,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно поручения о перечислении на счет № 43015 от 18.01.2024 г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб.,

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Государственная пошлина при сумме иска в размере 8 070 790,00 руб. в соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска и заявления об изменении предмета иска) должна составлять 63 354,00 руб.  Истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Следовательно, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

При этом государственная пошлина в сумме 57 354,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, ответчику подлежит возвратить 20 000,00 руб., внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2019) в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения «Кондратьевская школа» Джанкойского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910501001) убытки в связи с ненадлежащим исполнением своих гарантийных обязательств в размере 8 070 790,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

3.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 354,00 руб.

4.                  Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2019) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в сумме 20 000,00 руб., внесенные на основании платежного поручения № 616 от 09.07.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                    М.Е. Можарова