Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А42-2458/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А42-2458/2020
город Мурманск
26 мая 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Татьяны Викторовны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации города Мончегорска (184511, пр. Металлургов, д. 37, каб. 202, 203; г. Мончегорск, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 350002 Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, 185) о взыскании 418 780 руб. 43 коп., из которых: 389 787 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды № 002-Д от 19.02.2016 находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и 28 992 руб. 62 коп. – договорной пени за просрочку оплаты арендных платежей за общий период с 16.03.2017 по 05.03.2020, всего 418 780 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 14.05.2020.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 по заявлению ответчика от 18.05.2020, поступившего в суд 21.05.2020.

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации города Мончегорска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) о взыскании 418 780 руб. 43 коп., из которых: 389 787 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды № 002-Д от 19.02.2016 находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и 28 992 руб. 62 коп. – договорной пени за просрочку оплаты арендных платежей за общий период с 16.03.2017 по 05.03.2020, всего 418 780 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда от 23.03.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

До истечения сроков, установленных судом, от ответчика поступил отзыв в котором со ссылкой на нормы ст.ст. 191, 199, 200 ГК РФ ответчик указал, что при расчете количества дней просрочки исполнения обязательств истец принял 16.03.2017, тогда как исковое заявление поступило в суд 19.03.2020, таким образом, по мнению ответчика требование о взыскании рассчитанной истцом за период с 16.03.2017 по 18.03.2017 включительно пени не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по их взысканию. Представил контррасчет.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Материалами дела установлено, что истцом (Арендодатель) и АО «Тандер» (Арендатор) был заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 002-Д (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для использования под магазины, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору (Приложение № 1) и являющимся его неотъемлемой частью: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 51:10:0020702:13, местоположение: Мурманская обл., МО г.Мончегорск с подведомственной территорией, <...> общей площадью 11830 кв.м. На участке имеется многофункциональный торговый комплекс (раздел 1. Договора).

Договор аренды заключен на срок с 19.02.2016 по 24.11.2064. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 19.11.2015 (раздел 2. Договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора, размер арендной платы на соответствующий год указан в приложении № 2 к Договору, которое является составной и неотъемлемой частью Договора. Арендная плата за землю вносится Арендатором ежеквартально, за I, II, III кварталы - не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 1 декабря.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 арендную плату вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 389 787 руб. 81 коп.

За неполное и несвоевременное внесение арендной платы ответчику на основании пункта 5.2. Договора были начислены пени в сумме 28 992 руб. 62 коп. за общий период с 16.03.2017 по 05.03.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.02.2020 исх. № 174-018/7/20, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в течение 10 дней с момента получения претензии, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, размер долга установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 389 787 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 28 992 руб. 62 коп., начисленных за общий период с 16.03.2017 по 05.03.2020.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены на задолженность, возникшую в период действия Договора. Расчет пеней произведен верно.

Ответчиком не оспаривается, что арендная плата за спорный по пени период вносилась несвоевременно.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что с учетом даты поступления иска в суд – 19.03.2020, требование о взыскании пеней, рассчитанных истцом за период с 16.03.2017 по 18.03.2017, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 Постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Иными словами, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Срок исковой давности по требованиям об уплате пеней и процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, четко установлены законом (30 календарных дней).

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Претензия от 04.02.2020 N 174-018/7/20 направлена истцом в адрес ответчика 05.02.2020, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренный договором срок оплаты за 1 квартал 2017 (не позднее 15.03.2017) и то, что в суд с иском истец обратился 19.03.2020, а также 30-дневный срок на соблюдение претензионного порядка, требования о взыскании неустойки, начисленной на долг за 1 квартал 2017 года, заявлены в пределах срока исковой давности.

Оснований для освобождения от уплаты пени, либо ее уменьшения ответчиком не заявлено.

Иск удовлетворяется в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11 376 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Комитета имущественных отношений Администрации города Мончегорска основной долг в размере 389 787 руб. 81 коп. и пени в размере 28 992 руб. 62 коп., всего 418 780 руб. 43 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 376 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Т.В. Панфилова