Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А32-50803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-50803/2023


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НестерТВ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>), Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство,

при участии: от заявителя – представитель по доверенности ФИО10 (до перерыва), конкурсный управляющий ФИО11 (после перерыва), представитель по доверенности ФИО12 (после перерыва), от заинтересованных лиц – представитель по доверенности ФИО13, от третьих лиц – представитель ФИО1 по доверенности ФИО14 (до и после перерыва), представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО15 (до и после перерыва),




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НестерТВ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании незаконным отказа.

Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Заинтересованным лицом представлен отзыв относительно заявленных требований, согласно которому Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела и заявления, на основании постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 9 июля 2009 года №2020 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Геленджик в мкр. Северный в г. Геленджике», выписки из протокола заседания комиссии по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, проводимых в форме аукциона, от 16 марта 2010 года №10-3, протокола заседания комиссии по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик о рассмотрении заявления единственного участника торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, проводимых в форме аукциона о заключении договора аренды земельного участка от 18 марта 2010 года №10-5 между администрацией муниципального образования города-курорта Геленджика и индивидуальным предпринимателем ФИО16 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24 площадью 10 000 кв. метров, расположенного по адресу: <...> предоставленного для размещения многоквартирного дома, от 19 марта 2010 года №4000001888, сроком на 49 лет.

На основании договора перенайма земельного участка от 29 марта 2015 года № 03/1 права и обязанности арендатора переданы ООО «НестерТВ».

09 августа 2017 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик ООО «НестерТВ» выдано разрешение на строительство № 23-303000-405-2017, объект капитального строительства – Жилой комплекс «Южный берег», расположенный по адресу: <...>, сроком действия до 10 июня 2018 г.

Действие разрешения продлено до 10 февраля 2019 года и до 19 ноября 2020 года.

Письмом Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик от 18 ноября 2020 года № 11052-7015/2001-11 ООО «НестерТВ» отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с отсутствием работ по строительству объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2022 года по делу № А32-13163/2021 ООО «НестерТВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года по делу № А32-13163/2021 применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Письмом Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик от 25 мая 2023 года № 110-52-2707/23-01-18 ООО «НестерТВ» отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с отсутствием в представленных документах оригинала разрешения на строительство и проекта организации строительства.

Письмом Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик от 31 августа 2023 года № 110-52-4586/23-01-18 ООО «НестерТВ» отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с подачей Администрацией апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года по делу № А32-13163/2021-63/110Б об отказе в иске администрации о расторжении договора аренды земельного участка и в связи с наложением ограничений на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0413070:24 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик, выразившийся в письме от 31 августа 2023 года № 110-52-4586/23-01-18, в продлении срока действия разрешения на строительство, не соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, ООО «НестерТВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу части 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

На основании части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрен частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, основаниями для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство являются:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Указанный перечень является закрытым.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «НестерТВ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 10 000 кв. метров, расположенного по адресу: <...>.

ООО «НестерТВ» 09 августа 2017 года выдано разрешение на строительство № 23-303000-405-2017 объекта капитального строительства – Жилой комплекс «Южный берег» по адресу: <...>.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик от 31 августа 2023 года № 110-52-4586/23-01-18 ООО «НестерТВ» отказано в продлении срока действия разрешения на строительство.

Как следует из содержания оспариваемого решения, основаниями для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что Администрацией муниципального образования город – курорт Геленджик подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года по делу № А32-13163/2021-63/110Б об отказе в иске о расторжении договора аренды земельного участка и наличие ограничений на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24 согласно данным ЕГРН.

По мнению Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик, обстоятельства, которые будут рассматриваться в Арбитражном суде Краснодарского края по вышеуказанному делу, являются существенными для рассмотрения заявления.

Вместе с тем, согласно положениям части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наличие судебного спора, связанного с расторжением договора аренды земельного участка не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Наличие в суде спора, связанного с расторжением договора аренды, не имеет правового значения для внесения изменений в разрешение на строительство, поскольку в случае расторжения договора аренды земельного участка по результатам рассмотрения дела судом, действие разрешения на строительство будет прекращено на основании пункта 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика в указанной части суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, Постановлением Пятнадцатый арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2023 года по делу № А32-13163/2021 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу № А32-13163/2021 об отказе в удовлетворении заявления о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отметил в постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Судом установлено, что по делу № А32-13163/2021-63/110Б приняты обеспечительные меры в отношении имущества ООО «НестерТВ».

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю до даты завершения конкурсного производства запрещено проводить любые регистрационные действия, в том числе по расторжению договора аренды № 40000001888 от 19 марта 2010 года земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24, расположенном по адресу: <...> общей площадью 10 000 кв.м.; заключению с другими лицами, помимо ООО «НестерТВ», договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:041307070:24, расположенном по адресу: <...> общей площадью 10 000 кв.м.; распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:40:041307070:24, расположенном по адресу: <...> общей площадью 10 000 кв.м.

Судебные акты мотивированы необходимостью обеспечения интересов участников долевого строительства и сохранением существующего состояния отношений между сторонами, недопустимостью нарушения прав и законных интересов участников строительства (кредиторов должника) на погашение их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве) либо путем передачи имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем и исполнит за прежнего застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений (статья 201.15.1 Закона о банкротстве).

В Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362 и других судебных актах вышестоящих инстанций закреплена позиция об учете идентичных обстоятельств, одних и тех же фактов, установленных в ранее рассмотренном деле, при рассмотрении последующего дела, если отсутствуют мотивы для иных выводов суда.

Применительно к рассматриваемому спору, судом не установлено мотивов для иных выводов.

Таким образом, принимая во внимание, правило преюдициальности и обязательности судебных актов, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта нарушения своих прав и законных интересов и об отсутствии установленных законом оснований для принятия Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик оспариваемого решения в указанной части.

Кроме того, в обоснование принятого решения указывает, что на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0413070:24 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости наложены ограничения.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:40:041307070:24 обременен арендой в пользу ООО «НестерТВ», ипотекой в пользу участников долевого строительства и ФИО16, являющейся первоначальным арендатором земельного участка, и запрещением регистрации на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года о принятии обеспечительных мер.

Оценив доводы Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик, изложенные в отказе в указанной части, суд полагает, что они не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о внесении изменений в разрешение на строительство.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Учитывая, то обстоятельство, что ООО «НестерТВ» является несостоятельным (банкротом) и согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из указанной нормы и исходя из буквального толкования закона, следует, что снимаются любые аресты, вне зависимости от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства они были приняты. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом является единственным и достаточным основанием для снятия с имущества должника всех наложенных ранее арестов, вынесения дополнительных судебных актов не требуется.

Данная позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2011 N 1-П. В данном Постановлении суд разъяснил, что часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абз. 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры.

Следовательно, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик отказало в продлении срока действия разрешения на строительство по основаниям, не предусмотренным законодательством, чем нарушила права заявителя.

Таким образом, поскольку основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также противоречат нормам действующего законодательства, отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик, выразившийся в письме от 31.08.2023 № 110-52-4586/23-01-18, подлежит признанию незаконным.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования ООО «НестерТВ» подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ООО «НестерТВ» неоднократно обращалось к Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик с заявлениями о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмами от 18 ноября 2020 года № 11052-7015/2001-11, от 25 мая 2023 года № 110-52-2707/23-01-18, от 31 августа 2023 года № 110-52-4586/23-01-18 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик отказало в продлении срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, заявителем предпринят исчерпывающий комплекс мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Недостатки заявления, отраженные Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик в письме от 25 мая 2023 года № 110-52-2707/23-01-18, в последующем были устранены заявителем, оригинал разрешения на строительство и проект организации строительства предоставлены при повторном обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Вместе с тем Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик в письме от 31 августа 2023 года № 110-52-4586/23-01-18 не указано на наличие иных оснований для отказа во внесение изменений в разрешение на строительство, изложенных в части 21.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех, которые являются предметом настоящего спора и которым судом дана правовая оценка.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (часть 3 статьи 5 АПК РФ, абзац второй пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", который подлежат применению при рассмотрении настоящего дела по аналогии в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 4 статьи 200 АПК РФ.)

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также социальную значимость предлагаемого к возведению объекта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в качестве восстановительной меры следует обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НестерТВ» путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство объекта по проекту «Жилой комплекс «Южный Берег»», расположенного по адресу: <...>, от 09.08.2017 № 23-303000-405-2017 на срок до 31.12.2025.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что обществом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, она подлежит взысканию с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик.

Руководствуясь гл.гл. 20, 24 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) в продлении срока действия разрешения на строительство объекта по проекту «Жилой комплекс «Южный Берег»» от 09.08.2017 № 23-303000-405-2017, выраженный в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик от 31.08.2023 № 110-52-4586/23-01-18, как противоречащий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение, путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство объекта по проекту «Жилой комплекс «Южный Берег»», расположенного по адресу: <...>, от 09.08.2017 № 23-303000-405-2017 на срок до 31.12.2025.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НестерТВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев