Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А82-24430/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24430/2018
г. Киров
18 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Глобалтрейд"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2019 по делу № А82-24430/2018, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МаксДиджитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Глобалтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62851.23 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МаксДиджитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Глобалтрейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 22.02.2018 № 22/02/2018/2 в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 20.11.2018 в размере 2 851.23 руб. с их дальнейшим начислением до полного погашения задолженности, всего 62 851.23 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "Глобалтрейд" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить; в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, акт об оказании услуг от 28.03.2018 года № 28-03-2018 на сумму 60 000,00 рублей ответчику не направлялся, подпись на акте не принадлежит единоличному исполнительному органу ответчика. Счет на оплату услуг истцом не выставлялся, в связи с чем оснований для оплаты не возникало.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Глобалтрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "МаксДиджитал" заключен договор на оказание услуг в сфере IT от 22.02.2018 № 22/02/2018/2.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали создание шести посадочных страниц стоимостью 60 000 руб. и перечень услуг, в том числе разработку дизайна сайтов, верстку, установку и настройку счетчиков, первичную SEO-оптимизацию.

Подпунктами 2.2.1, 2.2.2 пункта 2.2 договора предусмотрены обязанности заказчика своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, своевременно принимать результаты оказанных услуг.

Согласно пункту 10.3 договора, стороны признают доказательную силу электронной переписки с использованием адреса исполнителя max-digital@mail.ru, адреса заказчика agritsko@technostar.ru.

В феврале, марте 2018 года истец сообщал по согласованному адресу электронной почты об отправке макетов, исходных файлов посадочных страниц и целей (кодов) для сбора статистики, вел переписку с ответчиком об устранении замечаний (л.д. 60-62; 109-111; 114-121; 123-127).

28 марта 2018 года оформлен акт об оказании услуг от 28.03.2018 № 28-03-2018 на сумму 60 000 руб., в котором зафиксировано выполнение услуг полностью и в срок, отсутствие замечаний по объему, качеству и срокам.

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д.16-17) об уплате задолженности за оказанные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Спорные правоотношения сторон регулируются статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции установил факт заключения между сторонами Договора №22/02/2018/2 на оказание услуг в сфере IT, исполнения договора со стороны истца, о чем свидетельствует подписание акта №28-03-2018 от 28.03.2018, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. С заявлением о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался. Доказательств отсутствия полномочий подписанта, неправомерного использования печати, недостоверности сведений, содержащихся в представленных в материалы дела материалах электронной переписки, ответчик не представил.

Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2019 по делу № А82-24430/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ГЛОБАЛТРЕЙД" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

А.В. Тетервак