Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А54-4813/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4813/2019
г. Рязань
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Телси" (ОГРН <***> , ИНН <***>, г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.07.2019 №1 личность установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телси" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя требование поддерживает в полном объеме.

Общество представило в материалы дела отзыв, согласно которому факт совершения административного правонарушения признает, при этом указывает на то, что ООО "Телси" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, кроме того, указывает на отсутствие доказательств причинения совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует:

Установлено, что ООО "Телси" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2018 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 622901001, расположено по адресу: 390044, Рязань, ул. Вишневая, дом 21, корпус 6, литера А, помещение НЗ, офис 28. В соответствии с Уставом основными видами деятельности ООО "Телси" являются обработка отходов и лома черных и цветных металлов.

Проведенной 08 мая 2019 года природоохранной прокуратурой проверкой установлен факт осуществления ООО "Телси" предпринимательской деятельности по заготовке, хранению лома черных и цветных металлов по адресу: <...>. На момент проверки пункт приема лома работал, деятельность по приему лома осуществлялась. На пункте находилось неизвестное лицо, которое при проверке скрылось. Представившийся при проверке ФИО4 пояснил, что на данном пункте деятельность по приему лома осуществляет ООО "Телси". При этом лицензия на право обращения с отходами у ООО "Телси" отсутствует.

За период работы пункта прима лома ООО "Телси" получена прибыль от заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов в размере 42 000 рублей. За время работы пункта приема лома ООО "Телси" принято 2,5 тонны лома черного и цветного металла, за что оплачено 27 025 тысяч рублей. Указанные факты подтверждаются справкой ООО "Телси".

Осуществляя деятельность по заготовке, хранению лома черных и цветных металлов ООО "Телси" соответствующей лицензии на данный вид деятельности не имеет.

Таким образом, ООО "Телси" осуществляется предпринимательская деятельность по заготовке, хранению лома черных металлов без наличия соответствующей лицензии на данный вид деятельности, что подтверждается материалами проведенной прокуратурой проверки, в том числе актом осмотра от 08.05.2019 (л.д. 8), объяснением ФИО5 (л.д. 9).

По результатам проведенной проверки 21.05.2019 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, в деятельности ООО "Телси" выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В статье 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов подлежат лицензированию. Исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года № 1287 (далее Положение).

Пункт 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №766, определяет, что под заготовкой лома цветных металлов понимаются сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома цветных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома цветных металлов, под реализацией лома цветных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Факт приема лома черных металлов по адресу: город Рязань, Южный промузел, дом 6, строение 27, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнут, доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующей лицензии, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения к административной ответственности, административным органом соблюден.

Так, состав административного правонарушения доказан, квалификация по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ определена правомерно, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Представитель ООО "Телси", присутствовавший при составлении постановления от 21.05.2019 о возбуждении производства об административном правонарушении, факты, изложенные в нем, не отрицал, подписав его без возражений.

Возражения по факту вменяемого правонарушения Обществом в материалы дела не представлены, напротив, факт осуществления деятельности в отсутствие лицензии Общество не отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличия в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ООО "Телси" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, данный нормативный акт имеет обратную силу, в рассматриваемом случае.

Согласно представленным сведениям от 02.07.2019 ООО "Телси" относится к категории малого или среднего предпринимательства, как микропредприятие.

Совершенное правонарушение обществом признано, является устранимым, правонарушение совершено впервые, не причинило и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также перечисленным выше объектам; реальный имущественный ущерб отсутствует.

Доказательства повторного совершения ООО "Телси" правонарушения (наличия вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания) в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств и норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Телси" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 указанного Кодекса, с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь обществу с ограниченной ответственностью "Телси" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко