Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А50-11311/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11311/2020
21 августа 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ВСБ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 5» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Строительной компании «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГранитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020, паспорт;

от ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 5» г. Перми: не явились;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Колибри», третьих лиц: ФИО2, доверенность от 07.10.2019, доверенность от 23.04.2018, доверенность от 22.01.2020, доверенность от 04.07.2020, паспорт,

в судебном заседании, начатом 13.08.2020 в 10 час. 50 мин., объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 14.08.2020,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК ВСБ Групп» (далее –

общество «СК ВСБ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 5» г. Перми (далее – Лицей № 5, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – общество «Колибри», ответчик-2) о признании недействительным договора от 11.03.2020 № 4/20, заключенного по результатам открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту здания Лицея № 5 по адресу: <...>, между Лицеем № 5 и обществом «Колибри», как лидера коллективной заявки; о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (далее – общество «Тонус Плюс»), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс» (далее – общество «СК «Феникс»), общество с ограниченной ответственностью «ГранитСтрой» (далее – «ГранитСтрой»), в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель общества «СК ВСБ Групп» требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика-2 и третьих лиц с требованиями искового заявления не согласен.

От ответчиков поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 по делу № А50-9047/2020 по иску общества «СК ВСБ Групп» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по ПК) от 24.03.2020 по делу № 059/07/3-330/2020.

Представитель истца возразил против заявленного ходатайства, полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, решение УФАС по ПК не обжаловалось со стороны ответчиков, в части вывода УФАС по ПК о незаконности действий закупочной комиссии по допуску коллективной заявки общества «Колибри» решение в рамках дела№ А50-9047/2020 не пересматривалось.

Суд рассмотрев данное ходатайство считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель истца настаивает на признании сделки недействительной в судебном порядке с учетом доводов, приведенных в письменных пояснениях на отзыв общества «Колибри», уточнения относительно требования о применении последствий недействительности сделки не представил. Считает, что формальный подход при рассмотрении дела не допустим; представленная истцом справка о выполнении работ является неотносимым доказательством и не влияет на правовую квалификацию договора.

Представитель ответчика-2 возражения против заявленного иска поддерживает по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

От ответчика-1 поступил письменный отзыв, в котором приведены возражения против заявленного иска. Лицей № 5 указывает на то, что на момент заключения договора (11 час. 11.03.2020) уведомление УФАС по ПК в его адрес не поступало, оснований для незаключения с победителем конкурса оспариваемого договора у закупочной комиссии не имелось.

В судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство ответчика-2 о приобщении к материалам дела копии информационной справки о капитальном ремонте здания Лицея № 5, данный документ приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 Лицей № 5 (закупочная комиссия) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок разместил извещение № 32008859208 о проведении торгов в форме открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту здания Лицея № 5 <...>. Дата окончания приема заявок – 26.02.2020, дата подведения итогов – 27.02.2020.

Открытый конкурс был проведен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Федеральный закон о закупках).

В соответствии с Законом № 223-ФЗ организатором закупки разработано Положение о закупке муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 5» г. Перми.

Для проведения открытого конкурса разработана и размещена на официальном сайте Конкурсная документация, утвержденная заказчиком 10.02.2020.

На участие в открытом конкурсе 26.02.2020 подана заявка общества «СК ВСБ Групп» и коллективная заявка обществ «Колибри», «Тонус Плюс», «СК «Феникс», «ГранитСтрой».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.02.2020 № 2 заявка общества «СК ВСБ групп» была отклонена закупочной комиссией на основании подпункта 2 пункта 13.9 Положения. Заявка участника открытого конкурса не соответствовала требованиям, установленным в извещении и документации о закупке, поскольку представленная в составе заявки общества «СК ВСБ Групп» выписка из ЕГРЮЛ не соответствовала требованиям подпункта 2 пункта 4 документации. Открытый конкурс признан несостоявшимся ввиду наличия одной коллективной заявки общества «Колибри», общества «Тонус Плюс», общества «Строительная компания «Феникс», общества «ГранитСтрой», признанной соответствующей конкурсной документации.

11.03.2020 заключен договор № 04/20 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Лицея № 5 <...>, с обществом «Колибри», как с лидером коллективной заявки, по предложенной участником цене в размере 16 076 400 руб.

Общество «СК ВСБ Групп» 06.03.2020 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Лицея № 5, закупочной комиссии Лицея № 5 при организации и проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту здания Лицея № 5 по адресу: <...> (извещение № 32008859208), выразившиеся в неправомерном отклонении заявки общества «СК ВСБ Групп», некорректном допуске коллективной заявки общества «Колибри».

Решением УФАС по ПК от 24.03.2020 жалоба общества «СК ВСБ Групп» признана обоснованной. В действиях закупочной комиссии по допуску коллективной заявки общества «Колибри» установлен факт нарушения части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. В решении антимонопольная комиссия признала довод заявителя о неправомерном отклонении заявки общества «СК ВСБ групп» необоснованным.

Комиссией антимонопольного органа выдано предписание от 31.03.2020 исх.№ 04333-20/П, направленное на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений в срок до 13.04.2020 путем отмены протоколов проведения торгов и рассмотрения заявок заново, с учетом выявленных нарушений.

Письмом от 19.05.2020 № 06800-20 УФАС по ПК запросило у ответчика-1 письменную позицию относительно причин неисполнения предписания от 31.03.2020.

Как отмечает истец, несмотря на предписание антимонопольной службы, договор был заключен с коллективным участником, лидером которого выступает общество «Колибри».

Письмом от 26.05.2020 № 07193-20 УФАС по ПК сообщило истцу о том, что наличие заключенного договора с победителем закупки, сведениями о котором на момент рассмотрения жалобы общества «СК ВСБ Групп» антимонопольный орган не располагал, является препятствием для исполнения предписания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из положений названной нормы права, торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению «аукцион» или «конкурс», вне зависимости от того, какое наименование присвоено им организатором таких процедур.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют (реализуют) свои субъективные (гражданские права) в своей воле и в своем интересе. В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами ГК РФ, выбранная форма их реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Согласно статье 447 ГК РФ, регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 2 Федерального закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

По мнению истца, поскольку заявка общества «СК ВСБ Групп» была отклонена, а заявка коллективного участника подлежала решением УФАС по ПК отклонению, заключение договора является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При проведении рассматриваемой закупки, заказчик руководствовался

Положением о закупке муниципального автономного общеобразовательного

учреждения «Лицей № 5» г. Перми и Конкурсной документацией на право заключить договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания Лицея №5 по ул. Черняховского, 51 г. Перми.

Положением о закупке предусмотрена возможность коллективного участия в процедуре закупки.

Согласно пункту 13.6 указанного Положения о закупке порядок подтверждения коллективным участником своего соответствия установленным в настоящем Положении требованиям определяется документацией о закупке.

Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе приведены в IX разделе Конкурсной документации.

В пункте 6 указанного раздела предусмотрено, что установленные к участникам конкурса требования предъявляются в целом к коллективному участнику, а не к каждому лицу, выступающему на стороне коллективного участника закупки. При рассмотрении заявки коллективного участника на предмет соответствия установленным требованиям показатели, заявленные всеми членами коллективного участника, суммируются (рассматриваются в совокупности). В случае участия в конкурсе нескольких лиц, выступающих на стороне одного участника конкурса, информация и документы, указанные в подпунктах 2,3,4,6,7,8,12 данного пункта, должны быть представлены в отношении каждого такого лица, информация и документы, указанные в иных подпунктах настоящего пункта, должны быть представлены в отношении и от имени хотя бы одного из таких лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Лицей № 5, в обоснование правомерности действий закупочной комиссии по оценке коллективной заявки общества «Колибри», ссылается на пункт 13.5 Положения о закупке, из которого следует, что требования предъявляются к коллективному участнику, а не к каждому лицу, выступающему на стороне коллективного участника закупки. При рассмотрении заявки коллективного участника на предмет соответствия установленным требованиям показатели, заявленные всеми членами коллективного участника, суммируются (рассматриваются в совокупности).

Судом установлено, что комиссия УФАС по ПК пришла к выводу о необоснованном допуске к участию в конкурсе другого коллективного участника – общества «Колибри», данная коллективная заявка не подлежала допуску на основании подпункта 2 пункта 13.9 Положения о закупке, поскольку не соответствовала требованиям, установленным в извещении и документации о закупке, – у двух лиц выступающих на стороне коллективного участника (общества «Тонус Плюс», общества «СК «Феникс») отсутствовали копии заключенных и исполненных государственных (муниципальных) контрактов или договоров на выполнение за 2018-2020 годы работ по строительству, реконструкции, капитальному или текущему ремонту здания общественного назначения, стоимость которого составляет не менее 16 076 400 руб., что предусмотрено пунктом 6 раздела IX Документации. Тем самым закупочная комиссия нарушила требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках.

В указанной части решение УФАС по ПК не было обжаловано в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела № А50-9047/2020.

Таким образом, указанные выше нарушения при проведении закупки привели к неправильному определению победителя закупки.

Вместе с тем, принимая 24.03.2020 решение о выдаче закупочной комиссии предписания об устранении выявленных нарушений, комиссия антимонопольного органа исходила из отсутствия заключенного договора по результатам спорной закупки.

Как пояснили ответчики, договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания Лицея № 5 практически исполнен, на момент окончания предусмотренного договором срока исполнения объем выполненных работ составил 90-95%, в подтверждение чего представлена информационная справка, составленная инженером МКУ «Административно-хозяйственной службы системы образования» ФИО3

Истец, оспаривая факт выполнения ответчиком-2 работ в рамках заключенного договора, вместе с тем доказательств, опровергающих соответствующие обстоятельства, не представил. При этом суд принимает во внимание, что условиями договора предусмотрен срок выполнения работ с 25.05.2020 по 24.07.2020.

Удовлетворение требования о признании недействительным договора от 11.03.2020 № 04/20 не может восстановить права истца. Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные нормами статьи 167 ГК РФ, к данным правоотношениям не представляется возможным по причине того, что заключенный договор находится в процессе исполнения; в случае признания недействительным договора, правовое положение истца не изменится, приведение сторон в первоначальное положение невозможно; в данном случае, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение закупочной комиссией процедуры допуска участников закупки не может являться основанием для признания заключенного в последствии договора недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

Вопреки доводам общества «СК ВСБ Групп» о том, что достаточным восстановлением нарушенных прав истца будет признание договора недействительным в судебном порядке, без применения конкретных последствий недействительности сделки, суд не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев