Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А27-11510/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-11510/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2025г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  17 июля 2025г.

Решение в  полном объеме  изготовлено 29 июля 2025г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А.А.,

при участии    в  судебном заседании представителя  заявителя ФИО1 (доверенность  от 20.01.2025 №032/2025, паспорт, диплом), судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово  ФИО2 (удостоверение)

по делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу  ФИО2  от 23.05.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 207508/25/42009-ИП,

заинтересованные лица:

- судебный пристав-исполнитель  ОСП по Центральному району г. Кемерово  ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2,

- взыскатель:  индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лапландия" (далее -   ООО «Лапландия», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу  ФИО2  от 23.05.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №207508/25/42009-ИП.

Определением суда от 11.06.2025 заявление принято к производству, судебное заседание, назначенное на 17.06.2025, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено на 17.07.2025.

В судебном заседании от 17.07.2025 представитель заявителя требования поддержал, указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает имущественные права должника,  законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора  вынесено в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным,   исполнительный документ в срок, установленный законодательством для добровольного исполнения, не исполнен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела  в соответствии со статьей 123 АПК РФ,  представителей  в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся  лиц  в порядке статей 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2024 по делу № А27-19704/2022   с ООО  «Лапландия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  (далее -  ИП ФИО3) взыскано  8 461 049,77 руб.

24.04.2025 выдан исполнительный лист серии ФС №047674931, на основании которого 15.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2  возбуждено исполнительное производство № 207508/25/42009-ИП.

Постановление направлено должнику через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) и получено им 15.05.2025.

Исполнение  произведено платежным  поручением №475 от 23.05.2025.      

30.05.2025  судебным  приставом-исполнителем  вынесено постановление об окончании исполнительного производства

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок  не исполнены, в соответствии с  пунктом 2.2  статьи 14  Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов  в автоматическом режиме вынесено постановление,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов, от  23.05.2025 о взыскании  исполнительского сбора в  размере  592 273, 48  руб. по исполнительному производству имущественного характера №207508/25/42009-ИП. Постановление направлено должнику через ЕПГУ и получено им 23.05.2025.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд  с настоящим  заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления в части оспаривания постановления от 23.05.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №207508/25/42009-ИП, исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее  - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 Согласно пункту 3 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным",   утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606  (далее -  Правила №606)  извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Заявитель указывает, что  постановление о  возбуждении исполнительного   производства  получено им 20.05.2025.

Вместе с тем скриншотом страницы   приложения «Места системы»  программы АИС ФССП России  подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2025 направлено должнику в форме электронного документа, через  ЕПГУ, доставлено и прочитано получателем 15.05.2025 в 19:29:41.

Доказательства обратного   заявителем в  порядке статьи 65  АПК РФ не представлены.

Сведения о том,  что по состоянию на 15.05.2025 должником был заявлен отказ от получения извещений посредством ЕПГУ путем совершения действий, предусмотренных Правилами N 606,  в деле отсутствуют.

В соответствии с  пунктом 25 "Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023

Днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Таким образом, должник считается надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства 15.05.2025,  требования исполнительного документа  подлежали исполнению   до 22.05.2025 включительно.

Доводы заявителя о вынесении постановления  до истечения  срока, установленного   для добровольного исполнения со ссылкой на  его получение     генеральным директором  общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания САМПА" -  управляющей организации  ООО «Лапландия» ФИО4 в  личном кабинете ЕГПУ  22.05.2025 в 22:45, признаны судом ошибочными.

Постановление вынесено и подписано электронной подписью Федеральной  службой судебных  приставов   23.05.2025  (документ №42009/25/963574),     отражение в личном кабинете  даты  получения  - 22.05.2025,     обусловлено разницей часовых поясов,  поскольку  согласно пояснениям  заявителя, в указанный период руководитель  общества находился в  г. Москва.

Исполнение  произведено платежным  поручением №475 от 23.05.2025, то есть с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения, на один день.      

В соответствии с  частью 1  статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Как разъяснено  в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, в настоящем случае должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным   судом не усматривается.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражным судом не установлена.

Учитывая изложенное, требования ООО «Лапландия» о признании недействительным постановления  от 23.05.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №207508/25/42009-ИП, удовлетворению не  подлежат.

Исследовав представленные доказательства, суд  полагает возможным уменьшить размер  исполнительского сбора, подлежащего взысканию,  исходя из следующего.

В соответствии с  пунктом 74  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть  (пункт 75    постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный в пункте 1 статьи 81 Закона об исполнительном  производстве  размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Информационного письма Президиума от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2025 получено должником 15.05.2025; при этом долг по исполнительному листу оплачен платежным поручением 23.05.2025 №475. Следовательно, просрочка исполнения составила один день.

 Исполнение исполнительного документа в добровольном порядке с просрочкой в один день свидетельствует об отсутствии со стороны должника намерений уклониться от исполнения постановления от 15.05.2025.

Доказательств того, что несвоевременное исполнение постановления от 15.05.2025 привело к необходимости применения судебным приставом-исполнителем мер по принудительному взысканию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд  приходит к выводу о несоразмерности  исполнительского сбора последствиям нарушения и считает возможным уменьшить его размер  на  одну четверть – 148 068 ,37  руб. (8 461 049,77 руб. х 7% х ?).

С даты вступления решения в законную силу отменить приостановление исполнительного производства  №239412/25/42009-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>), принятое определением суда от 01.07.2025 по делу №А27-11510/2025.

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований  общества с ограниченной ответственностью "Лапландия"  признании недействительным постановления    от 23.05.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №207508/25/42009-ИП, отказать.

Уменьшить исполнительский сбор,  подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)  согласно  постановлению ОСП по Центральному району г. Кемерово  ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу  от 23.05.2025 №42009/25/963574, вынесенному  по исполнительному производству № 207508/25/42009-ИП, на  одну четверть  и определить  его размер  440000 руб.

С даты вступления решения в законную силу отменить приостановление исполнительного производства  №239412/25/42009-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>), принятое определением суда от 01.07.2025 по делу №А27-11510/2025. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Ю.Ю. Кормилина