Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А78-2193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2193/2019
г.Чита
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района "Красночикойский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной без договора энергоснабжения по акту №5 от 14.12.2017 в размере 125627,67 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2018;

от ответчика, третьего лица - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Красночикойский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной без договора энергоснабжения по акту №5 от 14.12.2017 в размере 125627,67 руб.

Определением от 28.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенном в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просил иск удовлетворить.

Согласно отзыву ответчика, Администрация муниципального района "Красночикойский район" исковые требования не признает, указывает, что гараж, расположенный по адресу: <...> предоставлялся в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчик фактически не владел указанным имуществом, свою деятельность там не осуществлял, Администрация муниципального района "Красночикойский район" не была проинформирована о дате и времени осуществления выездной проверки, ФИО3 не может выступать в качестве незаинтересованного лица, как указано в акте №5 от 14.12.2017, поскольку арендовал указанное помещение (гараж) в целях осуществления предпринимательской деятельности, для осуществления которой было осуществлено несанкционированное подключение к электросетям. Из договора аренды гаража от 04.12.2017 следует, что гараж предоставляется без права подключения и установки электрооборудования в гараже. Обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 2.2.5 договора возлагается на арендатора. Администрация муниципального района "Красночикойский район" является ненадлежащим ответчиком. Ответчик также указал, что расчет произведенный истцом является арифметически верным.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660021, <...>.

Администрация муниципального района "Красночикойский район" (далее - ответчик) зарегистрирована 15.02.2002 Администрацией муниципального образования Красночикойского района Читинской области, 31.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673060, Забайкальский край, Красночикойский район, с. Красный Чикой, ул. первомайская, 59.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - третье лицо, АО "Читаэнергосбыт") зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

14.12.2017 по результатам обследования электрических сетей истцом выявлен факт несанкционированного бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами, расположенными на объекте ответчика - гараж, расположенный по адресу: <...>, о чем составлен акт №5 от 14.12.2017 (л.д.14-15).

Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО3, ФИО6 (л.д. 14 оборотная сторона). От присутствия при составлении акта ответчик отказался, причины отказа не сообщил.

Гараж является собственностью муниципального образования муниципального района "Красночикойский район", что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком (АО "Читаэнергосбыт") по данному объекту не заключен.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии рассчитан за период с 10.09.2017 по 14.12.2017 и составил 19150,56 кВт/час стоимостью 125627,67 руб. Объем бездоговорного потребления определен расчетным способом (л.д. 3-4, 14-15).

Истец обращался к ответчику с претензией от 25.07.2018 об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) истец является сетевой организацией.

Отношения сторон по данному делу, исходя из заявленных требований, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений №442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ответчиком (потребителем) на спорный объект в период с 10.09.2017 по 14.12.2017 отсутствовал.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено проведение проверок соблюдения потребителями порядка учета электрической энергии на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии гарантирующими поставщиками, сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

ПАО "МРСК Сибири" как сетевой организацией была проведена проверка соблюдения потребителем – ответчиком порядка учета электрической энергии. В результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 14.12.2017.

Согласно пункту 196 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 196 Основных положений №442.

Стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитана истцом на основании пункта 84 Основных положений №442.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

В отзыве ответчик указал, что расчет, произведенный истцом, верный.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Истцом выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в нежилом помещении (гараж) ответчика, расположенном по адресу: <...>, в подтверждение чего был составлен акт№5 от 14.12.2017.

Представителем ответчика в судебном заседании от 13.05.2019 подтвержден факт принадлежности данного нежилого помещения ответчику.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, статья 544 ГК РФ).

Представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с Основными положениями №442 и ответчиком не оспорен.

Акт №5 от 14.12.2017 подписан представителями сетевой организации ПАО «МРСКСибири» и двумя незаинтересованными лицами, в связи с тем, что представитель потребителя отказался присутствовать при составлении акта

В соответствии с абзацем 3 пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно абзацу 9 пункта 193 Основных положений N 442 ( в редакции действующей в спорный период) акт о нарушении режима ограничения электропотребления составляется в присутствии потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений №442 (в редакции действующей в спорный период), отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что подписи двух незаинтересованных лиц должны подтвердить факт того, что представитель потребителя отказался присутствовать при составлении акта.

Довод ответчика о том, что ФИО3 не может выступать в качестве незаинтересованного лица при составлении акта №5 от 14.12.2017 в связи с заключением данным лицом с ответчиком договора аренды на спорное помещение отклоняется судом в силу пункта 193 Основных положений № 442, в соответствии с которым незаинтересованные лица лишь удостоверяют отказ представителя потребителя от подписания этого акта или его отказ присутствовать при составлении акта. Полномочия на проверку данных, указанных в акте незаинтересованные лица не наделены. Следовательно, ФИО3 был лишь зафиксирован факт составления акта в отсутствии потребителя, что не является нарушением Основных положений №442.

Пунктами 167, 172 Основных положений сетевой организации предоставлено право проведения проверок соблюдения потребителями порядка учета электрической энергии, соблюдения условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Ответчиком заявлено, что требования истца необоснованны, так как ответчик не был заранее уведомлен о состоявшейся 14.12.2017 проверки. Однако исходя из содержания Основных положений отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки не может являться основанием для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающих устройствам потребителя.

Ссылка ответчика на предъявление требований к ненадлежащему ответчику в связи с тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Администрацией муниципального района «Красночикойский район» заключен договор аренды спорного нежилого помещения (гараж) от 04.12.2017 является несостоятельной в силу следующего.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение у арендатора обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно перед оказывающими их третьими лицами (исполнителями таких услуг, ресурсоснабжающими организациями).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе, на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Передача помещения в аренду не освобождает собственника от несения расходов по содержанию имущества в отношениях с другими организациями, если арендатором самостоятельно не заключен договор на снабжение коммунальными ресурсами.

Таким образом, в отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией и арендатором договора энергоснабжения арендатор является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенном между третьим лицом и истцом, как следует из пояснений истца и не опровергнуто третьим лицом точка поставки ответчика не указана, в связи с чем стоимость бездоговорного потребления ответчика подлежит предъявлению гарантирующим поставщиком сетевой организации в рамках потерь электроэнергии при ее передаче, соответственно обосновано взыскание сетевой организацией его стоимости с потребителя.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Доказательства оплаты материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая, что своевременная оплата потребленной электрической энергии ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению №25341 от 03.12.2018 в размере 4769 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 4769 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 4769 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района "Красночикойский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 125627,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4769 руб., всего 130396,67 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова