Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А50-29459/2017

Арбитражный суд Пермского края

          ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29459/2017
29 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.                                                


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и третьих лиц, дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пальник» (ОГРНИП 1025902401018, ИНН <***>)

о взыскании 149 947,71 руб.,

третьи лица - Министерство финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Пермского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>),  Управление по развитию агропромышленного комплекса и предпринимательства администрации Пермского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии искового заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее также - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пальник» (далее - ответчик, кооператив, кооператив «Пальник») о взыскании 149 947,71 руб. средств субсидий.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2017 исковое заявление Министерства принято к производству, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство финансов Пермского края (далее также - Министерство финансов), Администрация Пермского муниципального района (далее также - Администрация), Управление по развитию агропромышленного комплекса и предпринимательства администрации Пермского муниципального района (далее также - Управление по развитию), Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» (далее также - Финансово-экономическое управление).

В обоснование заявленных требований Министерство ссылается на выявленный контрольными мероприятиями факт предоставления кооперативу «Пальник» субсидий с нарушением нормативных требований, что предопределяет наличие обязанности по их возврату (взысканию) в доход бюджета Пермского края. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв (вх. от 03.10.2017) на исковое заявление, в котором по приведенной мотивации просил требования Министерства оставить без удовлетворения.

Третьим лицом - Администрацией в суд представлен отзыв от 03.10.2017 на исковое заявление Министерства, отражающий доводы о необоснованности исковых требований, в том числе со ссылкой на недоказанность нецелевого характера расходования предоставленных ответчику средств субсидий и отсутствие оснований для возврата заявленных к взысканию средств.  

Привлеченными к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ третьими лицами - Управлением по развитию и Финансово-экономическим управлением в арбитражный суд представлены письменные отзывы от 03.10.2017 на исковое заявление, в которых приведены аргументы о необоснованности исковых требований, аналогичные тем, что отражены в отзыве третьего лица - Администрации.

Третьим лицом - Министерством финансов отзыв на иск не представлен, что не препятствует рассмотрению дела на основании представленных процессуальных документов и доказательств.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Министерством и кооперативом заключено соглашение от 12.04.2016 № 114/327 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственному товаропроизводителю на производство и реализацию молока из расчета за 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока высшего и (или) первого сорта на 2016 год (далее также - Соглашение № 114/327). Соглашение № 114/327 заключено в целях реализации мероприятия «Возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на производство и реализацию молока из расчета за 1 килограмм реализованного товарного молока не ниже первого сорта, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2013 № 327-п (далее - Порядок № 327-п).

По условиям Соглашения № 114/327 (пункт 1.1) его предметом является предоставление в 2016 году субсидий в целях возмещения части затрат сельскохозяйственному товаропроизводителю на производство и реализацию молока из расчета за 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока высшего и (или) первого сорта (далее - субсидия) за счет средств: бюджета Пермского края - 62 877,60 руб., федерального бюджета - 104 992,03 рубля.

Исходя из пункта 2.1 Соглашения № 114/327, субсидии предоставляются Сельскохозяйственному товаропроизводителю на следующих условиях: - наличие у Сельскохозяйственного товаропроизводителя поголовья коров на первое число месяца их обращения в Министерство за получением субсидий; - достижение Сельскохозяйственным товаропроизводителем значения показателя эффективности предоставления субсидии - объема производства молока на текущий год, установленного в приложении 1 к настоящему Соглашению; -  соответствие Сельскохозяйственного товаропроизводителя требованиям, установленным пунктами 1.4-1.4.3 Порядка № 327-п, отсутствие обстоятельств, указанных в пунктах 1.5-1.5.4 Порядка № 327-п.

По условиям Соглашения № 114/327 Министерство, в частности: - обеспечивает предоставление субсидий в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Порядком № 327-п и этим Соглашением; - осуществляет контроль за выполнением целей, условий и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком № 327-п при предоставлении субсидий, и обязательств, предусмотренных этим Соглашением; - осуществляет контроль за эффективным использованием субсидий - достижением значения показателя эффективности предоставления субсидии, установленного приложением 1 к Соглашению, а Сельскохозяйственный товаропроизводитель (кооператив «Пальник»): - обеспечивает целевое и эффективное использование субсидии, перечисленной Министерством; - обеспечивает выполнение условий, установленных Порядком № 327-п и Соглашением; - обеспечивает своевременность, полноту и достоверность представляемых в Министерство документов, отчетов, информации и сведений, необходимых для реализации Соглашения.

Согласно пункту 8.1 Соглашения № 114/327 Министерство и орган, осуществляющий внутренний государственный финансовый контроль, проводят обязательную проверку соблюдения Сельскохозяйственным товаропроизводителем условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с планом проведения проверок, утвержденным в установленном порядке.

Ранее между Министерством и ответчиком заключено и действовало на аналогичных условиях соглашение от 22.04.2015 № 106/327 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственному товаропроизводителю на производство и реализацию молока из расчета за 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока высшего и (или) первого сорта на 2015 год (далее также - Соглашение № 106/327), с учетом дополнительных соглашений к нему от 25.06.2015, от 16.07.2015, от 24.08.2015. По условиям Соглашения № 106/327 (пункт 1.1) его предметом является предоставление в 2015 году субсидий в целях возмещения части затрат сельскохозяйственному товаропроизводителю на производство и реализацию молока из расчета за 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока высшего и (или) первого сорта (далее - субсидия) за счет средств: бюджета Пермского края - 51 532,80 руб., федерального бюджета - 20 291,04 рубля.

По результатам проведенной Министерством финансов (его должностными лицами) проверки деятельности истца на предмет соблюдение бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств бюджета Пермского края, выделенных в рамках реализации отдельных мероприятий государственной программы Пермского края «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае» выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 26.12.2016 № 07-07/11-14.

В числе прочих, в акте проверки от 26.12.2016 № 07-07/11-14 отражено, что сумма субсидий 149 947,71 руб. (в 2015 году предоставлено за счет краевого бюджета - 87 070,11 руб., в 2016 году - 62 877,60 руб.) предоставлена кооперативу с нарушением пункта 1.5.2 Порядка № 327-п, которым исключено предоставление субсидий субъектам, допустившим нецелевое использование средств бюджета Пермского края и не вернувшим их в бюджет Пермского края.

Министерством в адрес кооператива «Пальник» направлено требование от 13.04.2017 № СЭД-25-04.2-01-135 о возврате субсидии, которое получено представителем ответчика 04.07.2017.

Неисполнение кооперативом требования о возврате субсидии в добровольном порядке предопределило обращение Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с кооператива средств субсидии в сумме 149 947,71 рубля.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71  АПК РФ считает, что требования Министерства не подлежат удовлетворению.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 5 статьи 78 БК РФ установлено, что при предоставлении субсидий обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как определено пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Статьей 28 БК РФ в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно статье 289 БК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ, использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Исходя из статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием такого использования (с нарушением нормативных требований) средств является их изъятие у недобросовестного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Исходя из пункта 1.1 Порядка № 327-п, в редакции, действовавшей в спорный период, им определяются цели, условия и механизм предоставления за счет средств бюджета Пермского края и средств федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на производство и реализацию молока из расчета за 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока высшего и (или) первого сорта (далее - субсидии), критерии отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на производство и реализацию молока из расчета за 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока высшего и (или) первого сорта (пункт 1.2 Порядка № 327-п).

Согласно пункту 1.4 Порядка № 327-п субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители): - указанным в статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»; - зарегистрированным на территории Пермского края; - включенным в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства, утвержденный Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края. Положение о порядке ведения реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства утверждается приказом Министерства и размещается на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.agro.permkrai.ru (далее - официальный сайт).

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка № 327-п субсидии не предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям: - в отношении которых вынесено решение суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства (подпункт 1.5.1 пункта 1.5); - допустившим нецелевое использование средств бюджета Пермского края, нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий из бюджета Пермского края, и не вернувшим их в бюджет Пермского края (подпункт 1.5.2 пункта 1.5); - не предоставившим отчет о своем финансово-экономическом состоянии по форме, устанавливаемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и в сроки, устанавливаемые Министерством (подпункт 1.5.3 пункта 1.5); - находящимся в процессе ликвидации (подпункт 1.5.4 пункта 1.5).

Как предусматривалась пунктом 2.1 Порядка № 327-п, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на следующих условиях: - наличие заключенного между Министерством и сельскохозяйственным товаропроизводителем соглашения о предоставлении субсидии по форме, утвержденной приказом Министерства, согласованным с Министерством финансов Пермского края (подпункт 2.1.1 пункта 2.1); - наличие у сельскохозяйственных товаропроизводителей поголовья коров на первое число месяца их обращения в Министерство за получением субсидий (подпункт 2.1.2 пункта 2.1); - достижение сельскохозяйственным товаропроизводителем значения показателя эффективности предоставления субсидии - объема производства молока на текущий год, установленного в Соглашении (подпункт 2.1.3 пункта 2.1); - соответствие сельскохозяйственного товаропроизводителя требованиям, установленным пунктами 1.4-1.4.3 Порядка № 327-п, отсутствие обстоятельств, указанных в пунктах 1.5-1.5.4 Порядка № 327-п (подпункт 2.1.4 пункта 2.1 Порядка № 327-п).

В силу пункта 3.7 Порядка № 327-п основаниями для отказа в предоставлении субсидий являлись: - несоответствие требованиям, установленным в пункте 1.4 Порядка № 327-п (подпункт 3.7.1 пункта 3.7 Порядка № 327-п); - наличие обстоятельств, указанных в пункте 1.5 Порядка № 327-п (подпункт 3.7.2 пункта 3.7 Порядка № 327-п); - несоблюдение условия, установленного в пункте 2.1.2 Порядка № 327-п (подпункт 3.7.3 пункта 3.7 Порядка № 327-п).

Разделом IV Порядка № 327-п регламентировались вопросы контроля и возврат субсидий. Согласно пункту 4.1 Порядка № 327-п Министерство или орган, осуществляющий внутренний государственный финансовый контроль, проводят обязательную проверку соблюдения получателем субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с планом проведения проверок, утвержденным в установленном порядке.

Как определялось пунктом 4.2 Порядка № 327-п, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в полном объеме в случае нарушения получателем субсидий условий, установленных этим Порядком.

Пунктом 4.3 Порядка № 327-п закреплялось, что возврат субсидий осуществляется в следующем порядке: - Министерство в 10-дневный срок после подписания акта проверки направляет получателям субсидий требование о возврате субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; - орган, осуществляющий внутренний государственный финансовый контроль, в 30-дневный срок после подписания акта проверки направляет получателям субсидий предписание о возврате субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; - требование или предписание о возврате субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, должно быть исполнено получателем субсидии в течение месяца с даты получения указанного требования; - в случае невыполнения получателем субсидий в установленный срок требования или предписания о возврате субсидии в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, Министерство или орган, осуществляющий внутренний государственный финансовый контроль, обеспечивают взыскание субсидий в судебном порядке.

Из обстоятельств спора следует, что Министерством и ответчиком заключено Соглашение № 106/327, действовавшее в 2015 году, с учетом дополнительных соглашений к нему от 25.06.2015, от 16.07.2015, от 24.08.2015. Исходя из содержания Соглашения № 106/327 (пункт 1.1), его предметом является предоставление в 2015 году субсидий в целях возмещения части затрат сельскохозяйственному товаропроизводителю на производство и реализацию молока из расчета за 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока высшего и (или) первого сорта (далее - субсидия) за счет средств: бюджета Пермского края - 51 532,80 руб., федерального бюджета - 20 291,04 рубля.

По условиям заключенного между Министерством и кооперативом Соглашения № 114/327 (пункт 1.1) его предметом настоящего Соглашения является предоставление в 2016 году субсидий в целях возмещения части затрат сельскохозяйственному товаропроизводителю на производство и реализацию молока из расчета за 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока высшего и (или) первого сорта (далее - субсидия) за счет средств: бюджета Пермского края - 62 877,60 руб., федерального бюджета - 104 992,03 рубля.

По итогам проведенной Министерством финансов проверки деятельности истца - Министерства составлен акт проверки от 26.12.2016 № 07-07/11-14, в котором отражен вывод о том, что сумма субсидий 149 947,71 руб. предоставлена кооперативу с нарушением пункта 1.5.2 Порядка № 327-п, поскольку субсидия по положениям Порядка № 327-п не предоставляется сельхозпроизводителям, допустившим нецелевое использование средств бюджета Пермского края, нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий из бюджета Пермского края, и не вернувшим их в бюджет Пермского края.

Наличие отраженного в акте проверки от 26.12.2016 № 07-07/11-14 нарушения обусловило направление Министерством в адрес кооператива требования от 13.04.2017 № СЭД-25-04.2-01-135 о возврате субсидии, предоставленной из бюджета Пермского края.

В подтверждение нарушения ответчиком нормативных требований истцом представлена копия страниц акта проверки от 26.12.2016 № 07-07/11-14, составленного Министерством финансов и приложения к этому акту от 26.12.2016 (л.д.23-26, 27, 28); в приложениях к акту проверки в подтверждение ранее установленного в деятельности кооператива нарушения приведена ссылка на акт проверки целевого использования субсидий за реализованную продукцию и соблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий от 10.04.2012, отражено наличие разногласий от 04.05.2012 к этому акту от 10.04.2012, и указано на направление требования от 18.04.2012 № СЭД-25-05.2-02-52 о возврате субсидии.

Применительно к требованиям подпункта 1.5.2 пункта 1.5 Порядка № 327-п в целях подтверждения несоблюдения ответчиком условий для предоставления субсидии в 2015 и 2016 годах Министерством должны быть представлены доказательства нецелевого использования средств бюджета Пермского края, нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий из бюджета Пермского края, и то, что истребованные субсидии не возвращены в бюджет Пермского края.

Вместе с тем, выдержки их акта проверки от 26.12.2016 № 07-07/11-14, составленного Министерством финансов, и приложения к этому акту от 26.12.2016 (л.д.23-26, 27, 28) достоверно факт нецелевого использования ответчиком ранее полученной субсидии, либо нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий из бюджета Пермского края, не подтверждают. Акт проверки целевого использования субсидий за реализованную продукцию и соблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий от 10.04.2012, разногласия от 04.05.2012 к этому акту от 10.04.2012, требование от 18.04.2012 № СЭД-25-05.2-02-52 о возврате субсидии истцом в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), основание предоставление субсидии в предшествующий период (до получения субсидий на основании Соглашений № 106/327и № 114/327), содержание нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения не приведены и документально не обоснованы. 

Факты того, что ответчиком ранее - до получения субсидий на основании Соглашений № 106/327 и № 114/327 допущено бюджетное правонарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств (с подтверждением всех элементов такого нарушения: объективной и субъективной стороны, в том числе виновности кооператива), либо нарушены условия получения субсидии, предопределившие составления требования от 18.04.2012 № СЭД-25-05.2-02-52 о возврате субсидии не доказаны (в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ) 

Обоснованность и правомерность вменения ответчику нарушения в акте проверки от 10.04.2012 и направления в его адрес требования от 18.04.2012 № СЭД-25-05.2-02-52 о возврате субсидии, учитывая разногласия от 04.05.2012 на акт проверки, Министерством не доказана. 

В материалы дела не представлены доказательства принятия мер к взысканию ранее предоставленной ответчику субсидии, нарушения при использовании которой зафиксированы в акте проверки от 10.04.2012.

Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии), возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статьи 306.2, 306.4 БК РФ).

Факт целевого использования субсидий, предоставленных кооперативу, на основании Соглашений № 106/327 и № 114/327 истцом не опровергается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательств того, что условия Соглашений № 106/327 и № 114/327 не исполнялись ответчиком в материалы судебного дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств фактов нецелевого расходования предоставленных денежных средств и не надлежащего выполнения иных условий Соглашений № 106/327 и № 114/327, не достижения целей выдачи субсидии, а также назначение и природу субсидий, предоставляемых получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, при недоказанности совершения ответчиком в предшествующий период бюджетного нарушения, оснований для возврата субсидий судом не установлено.

Наряду с этим, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 № 12-П, Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 15 (часть 2) обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления финансового регулирования (статья 71, пункт «ж», Конституции Российской Федерации) должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере, включая меры государственного принуждения. При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Нормативное регулирование применения мер бюджетного принуждения должно отвечать вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, соответствовать конституционным принципам юридической ответственности и не противоречить требованиям статей 1, 15 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Применительно к правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года N 12-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 445-О).

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, меры публичного принуждения, публичные санкции не могут применяться позднее трех лет с момента нарушения.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

В соответствии со статьями 8, 19 и 35 Конституции Российской Федерации, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Постановления от 12.10.1998 № 24-П, указанные конституционные принципы и гарантии распространяются и на юридические лица в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применимы.

Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На даты подписания Соглашения № 106/327 - 22.04.2015, Соглашения № 114/327 - 12.04.2016 с момента составления акта проверки от 10.04.2012 и направления требования от 18.04.2012 № СЭД-25-05.2-02-52 о возврате субсидии, ссылки на наличие и реквизиты которых приведены в приложениях в акту проверки Министерства финансов от 26.12.2016 № 07-07/11-14 (несмотря на то, что сами акт проверки от 10.04.2012 и требование от 18.04.2012 № СЭД-25-05.2-02-52 в материалы судебного дела не представлены) трехлетний срок реализации мер публичного принуждения истек, в связи чем, учитывая приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от недоказанности Министерством оснований для взыскания с кооператива средств субсидий, предоставленных в рамках исполнения Соглашений № 106/327 и № 114/327, истечение срока реализации мер бюджетного принуждения по акту проверки от 10.04.2012, исключало несение кооперативом негативных публичных последствий и невозможность получения субсидий в соответствии с Порядком № 327-п и Соглашениями № 106/327 и № 114/327.   

Также суд учитывает, что согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).

Арбитражный суд, принимает во внимание социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках краевой целевой программы, правовая природа данного вида финансовой помощи и ее цели соответствуют статье 39 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам и их объединениям обеспечение в случаях установленных законом, а также принципы и цели государственной политики поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные в статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах исковые требования Министерства, не доказавшего (в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ) условий для взыскания с кооператива «Пальник» спорной суммы субсидий, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Поскольку требования истца - Министерства, являющегося органом государственной власти Пермского края и освобожденного от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) признаны не подлежащему удовлетворению, основания для распределения расходов на уплату государственной пошлины не имеется (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                             В.В. Самаркин