Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А56-68460/2019

621/2020-265293(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68460/2019
20 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "СЕВЕРО- ЗАПАД" (адрес: Россия 236010, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, пл ПОБЕДЫ 10/А/717; Россия 195027, Санкт-Петербург, а/я 115, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" (адрес: Россия 424002, ЙОШКАР-ОЛА, МАРИЙ ЭЛ РЕСПУБЛИКА, ЛЕНИНСКИЙ ПР ДОМ/38, ОФИС 206, ОГРН: );

о взыскании

при участии от истца: ФИО2 от ответчика: ФИО3, по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее ООО «СК «Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «СтройГарант» (далее ООО «ПСК «СтройГарант», ответчик) о взыскании 9150630 руб. 14 коп. из которых: 3000000 руб. неотработанный аванс, 308219 руб. 18 коп. проценты за нарушение срока возврата аванса, 690410 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом; 595000 руб. неустойки за нарушение сроков передачи строительной площадки; 3585000 руб. неустойки за несвоевременное выполнение работ; 972000 руб. неустойки за непредставление авансового отчета; проценты за нарушение срока возврата аванса в соответствии с п. 2.13 договора в размере 30% годовых от суммы неотработанного аванса, начиная с 17.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств; проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 2.14 договора в размере 30% годовых от суммы перечисленного аванса, начиная с 17.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за нарушение сроков

передачи строительной площадки в размере 0,1% от стоимости договора, начиная с 17.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за непредставление авансового отчета в размере 0,3% от суммы аванса, начиная с 17.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Судом, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дела № А56-71021/2019 по иску ООО «ПСК «СтройГарант» к ООО «СК «Северо-Запад» о взыскании 1754874 руб. 37 коп. долга по договору субподряда № 0406-2018/Млн/4 от 04.06.2018, с настоящим делом.

Определением от 12.12.2019 года Арбитражный суд объединил в одно производство дела № А56-68460/2019 и № А56-71021/2019, присвоив делу номер № А56-68460/2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения исковых требований, в которых ООО «СК «Северо-Запад» просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 1658927 руб. 26 коп., проценты за нарушение срока возвращения аванса в размере 660761 руб. 41 коп. и далее начиная с 24.01.2020 по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1042953 руб. 19 коп. и далее начиная с 24.01.2020 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков передачи строительной площадки в размере 2005000 руб. и далее начиная с 24.01.2020 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 570000 руб. и неустойку за непредставление авансового отчета в размере 3510000 руб. и далее начиная с 24.01.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения спора истец поддерживал заявленные требования, возражал против встречных.

Ответчик настаивал на встречном иске, возражая против первоначального. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 0406-2018/Млн/4 от 04.06.2018 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Центр боевой подготовки Сухопутных войск», расположенному: по адресу: Нижегородская область, Володарский р-н, п. Мулино (шифр объекта Бригада- V), IV пусковой комплекс.

Указанные работы должны были проводиться в интересах Заказчика - Ф1"УИ «ГВСУ по социальным объектам», согласно контракту № 1711-09-СМР(СУБ) от 23.11.2017.

В силу н. 1.3 договора подрядчику было поручено выполнение следующих видов работ:

- завершение работ по устройству внутриплощадочных тепловых сетей;

- завершение работ по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения BI; - завершение работ по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения В1; - завершение работ по устройству внутриплощадочных сетей канализации;

- завершение работ по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения.

В состав работ подрядчика входит: монтаж указанных систем, оборудования, узлов учета водоснабжения, соответствующих узлов регулирования и управления, прокладка всех трубопроводов с покраской и изоляцией, подготовка программы ПНР, проведение ПНР смонтированных систем, сдача paбот по актам представителям технического надзора заказчики и генподрядчика, получение допуска, разрешения Ростехнадзора на проведение пуско-наладочных работ и ввод системы теплоснабжения в постоянную эксплуатацию (согласно приказу МЭ РФ oт 24.03.2003 № 15 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых установок»), подготовка

комплекта исполнительной документации по всем разделам в четырех экземплярах, получение справок о выполнении ТУ (при необходимости), устранение замечаний (недостатков) в процессе приемки в ходе работ Рабочей и Итоговой комиссией заказчика/генподрядчика на объекте.

Пунктом 2.1 договора, стоимость поручаемых подрядчику работ была определена как предварительная и составила 5000000 руб., в т.ч. НДС 18% - 762711 руб. 86 коп.

Окончательная стоимость работ подлежала определению на основании согласованных локальных ресурсных сметных расчетов (Приложение I к договору) в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 № 1039/пр (с учетом изменений, внесенных Приказом Минстроя РФ от 29.03.2017 № 661/пр) по видам работ, определенных в п. 1.3 договора , с генподрядчиком и утверждения их заказчиком.

Согласно п. 2.3 договора, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании документов, указанных в п.2.4 договора, после согласования и подписания указанных документов в ФКП МО РФ и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». В случае получения заказчиком каких-либо документов, указанных в п. 2.4 договора или оформленных с нарушением установленных договором требований, оплата приостанавливается до полного устранения недостатков без предъявления штрафных санкций к заказчику.

В силу п. 3.1 договора сроки завершения работ по настоящему договору - не позднее 20.08.2018. Дата начала работ по договору - третий календарный день после подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, п.2 дополнительного соглашения № 1 к договору, заказчик произвел авансирование подрядчика в размере 3000000 руб.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик, в соответствии с п. 9.2 договора, в одностороннем порядке заявил о расторжении спорного договора субподряда с 12.12.2018. Указывая на невыполнение подрядчиком работ, обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, ответчик утверждал, что выполнил и предъявил заказчику к приемке работы на сумму 4754874 руб. 37 коп. в августе 2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 того же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться

от договора подряда либо поручить исправление работ другому липу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (се результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2 и 14 Информационною письма № 51., подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользовался, при таких обстоятсльствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащею оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из пункта 14 Информационною письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

ООО «СК «Северо-Запад» перечислило в адрес ООО «ПСК «СтройГарант» авансовые платежи: по платежному поручению № 3664 от 03.07.2018 в размере 2000000руб. (в т.ч. НДС 18% 305 084 руб. 74 коп.); по платежному поручению № 4319 от 27.07.2018 в сумме 1000000.00 руб. (вт.ч. НДС 18% 152542 руб. .37 руб.). Общая сумма авансовых платежей составила 3 000000 руб.

27.11.2018 ООО «СК «Северо-Запад» направило в ООО «ПСК «СтройГарант» претензию 27/11, в которой указало, что до настоящего времени работы, определенные договором не выполнены, персонал подрядчика на строительной площадке появляется эпизодически. Подрядчик не принимает участие в совещаниях по организации, срокам и качеству работ на строительной площадке. В связи с чем, заказчик потребовал предоставить документы о выполнении работ, в противном случае воспользоваться правом на расторжение договора в одностороннем порядке со взысканием неотработанною аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за пользованием коммерческим кредитом, судебных расходов.

ООО «ПСК «СтройГарант» в подтверждение объема и видов выполненных работ, срока их выполнения, в материалы дела предоставило акты приемки-сдачи работ на 55 листах (Приложение 4 к исковому заявлению), подписанные со стороны ООО «СК «Северо-Запад» ФИО4 и руководителем проекта - ФИО5, действующим на основании приказа № 16.08/к от 16.08.2018. Указанные акты содержат наименование работ, которые были выполнены подрядчиком и объемы. Каких-либо претензий по качеству в акт ах не указано.

Также ООО «ПСК «СтройГарант» представило реестры исполнительной документации и непосредственно исполнительную документацию: исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, акты выполненных работ. Вся представленная документация подписана представителями застройщика ИСК ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» - ФИО6 В..лицом, осуществляющим строительство - ФГУП «ГВСУ по Специальным объектам» - ФИО7. руководителем проекта ООО «СК «Северо-Запад» ФИО8 (в отношении актов, подписанных до 15.08.2018 включительно) и ФИО9 (в отношении актов, подписанных 16.08.2018).

В актах освидетельствования скрытых работ, подписанных после выполнения видов работ, указаны даты их подписания, не позднее 20.08.2018, что подтверждает доводы ООО «ПСК «СтройГарант» о своевременном выполнении работ по договору.

На реестрах исполнительной документации имеется отметка и подпись инженера ООО «СК «Северо-Запад» о принятии исполнительной документации в виде оригинала и трех копий, указана дата получения - 19.10.2018, что опровергает доводы ООО «СК «Северо-Запад» о том, что ООО «ПСК «СтройГарант» исполнительную документацию не передавало.

ООО «ПСК «СтройГарант» представило в материалы дела также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, который содержит перечень выполненных работ, их объемы и стоимость по состоянию на 25.10.2018.

Согласно указанному акту, ООО «ПСК «СтройГарант» выполнило работы на сумму 4754874 руб. 37 коп. Со стороны ООО «СК «Северо-Запад» акт подписан руководителем проекта ФИО9

Таким образом, исходя из анализа указанных документов следует, что на момент направления ООО «СК «Северо-Запад» претензии 27.11.2018 № 27/11, работы по договору № 0406-2018/Млн/4 от 04.06.2018 выполнены в полном объеме. Замечаний по качеству со стороны заказчика не было.

Исходя из смысла ст. 715 Гражданского кодекса РФ, отказ от исполнения договора заказчиком возможен до окончания выполнения работ. Между тем, из актов освидетельствования скрытых работ следует, что работы ООО «ПСК «СтройГарант» были выполнены в июле-августе 2018. 25.10.2018 ООО «ПСК «СтройГарант» направило заказчику акт приемки работ КС-2. Претензия о расторжении договора направлена 27.11.2018.

В претензиях ООО «СК «Северо-Запад» не содержится обоснованных причин для отказа в подписании Актов КС-2, наличие которых освобождает заказчика от выполнения им обязанностей по оплате выполненных работ. Все перечисленные заказчиком основания носят формальный характер.

Доводы о том, что исполнительная документация не передавалась, опровергаются реестрами исполнительной документации, содержащими отметку о получении данных документов.

Кроме того, исходя из норм ст. 726 Гражданского кодекса РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у полрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Сам по себе факт непредставления исполнительной документация не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Следовательно, ООО «СК «Северо-Запад» должно доказать, что отсутствие документации, касающейся выполненных работ, исключает возможность использования результата работ по назначению. Доказательств невозможности использования результата работ ООО «СК «Северо-Запад» не представлено.

Учитывая, что представленными документами подтверждается факт выполнения работ по договору № 0406-2018/Млн/4 от 04.06.2018, доказательств обратного истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Северо-Запад» в части неотработанного аванса и штрафных санкций за нарушение срока возвращения аванса и несвоевременное выполнение работ, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за непредставление авансового отчета.

В части требования о неустойке за нарушение сроков передачи строительной площадки в размере 2005000 руб. и начиная с 24.01.2020 по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку факт нарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика о наличии просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ПСК «СтройГарант» о взыскании задолженности по указанному договору в размере I754874 руб. 37 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СтройГарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо- Запад» неустойку за нарушение сроков передачи строительной площадки в размере 2005000 руб., неустойку, начиная с 24.01.2020 по дату фактического исполнения обязательств и 15065 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо- Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СтройГарант» 1754874 руб. 37 коп. долга по договору подряда № 0406-2018/Млн/4 от 04.06.2018 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30549 руб.

Произвести зачет взаимных требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СтройГарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» денежные средства в размере 234641 руб. 63 коп. и неустойку за нарушение сроков передачи строительной площадки, начиная с 24.01.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2019 8:32:47

Кому выдана Новикова Елена Владимировна