Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А60-9213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9213/2017
28 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

об оспаривании бездействия при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2017,

от УФССП России по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2016 № 66.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской

области Селиверстова Максима Александровича, связанного с не возбуждением исполнительного производства по заявлению взыскателя, а также с не представлением информации о ходе исполнительного производства и не совершением необходимых исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Заявитель указывает, что им еще 11.10.2015 в Чкаловский отдел УФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Клубника» и исполнительный документ, вместе с тем, до настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступала, обращение о предоставлении информации оставлено ответа, какого-либо исполнения о взыскании с должника суммы долга не осуществляется.

Представитель Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области пояснила, что по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № 47983/15/66007-ИП, по которому совершены необходимые исполнительные действия и которое 31.03.2016 было окончено.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 47983/15/66007-ИП по заявлению взыскателя было возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела ФИО4

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время полномочия судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела г. Екатеринбурга ФИО4 прекращены, а само исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Учитывая, что в настоящем деле в качестве заинтересованного лица участвует начальник отдел – старший судебный пристав Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных

приставов по Свердловской области Селиверстов М.А., основания для привлечения к участию в деле иных лиц отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица пояснила также, что по запросу взыскателя начальником отдела – старшим судебным приставом Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО1 09.11.2016 был дан ответ о ходе исполнительного производства, вместе с тем, документы, подтверждающие направления в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о его окончании, а также о направлении ответа на обращение взыскателя, в Чкаловском отделе отсутствуют.

Управление УФССП по Свердловской области доводы заявителя не признает, полагая, что какие-либо основания для признания незаконным бездействия начальника отдела ФИО1 в виде отсутствия с его стороны контроля за действиями судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-33159/2015 ООО «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» выдан исполнительный лист серии ФС № 005161857 о взыскании с ООО «Клубника» денежных средств в сумме 41586 руб. 92 коп.

Взыскатель 11.11.2015 обратился в Чкаловский отдел г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист к исполнению.

Постановлением от 02.12.2015 судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО4 возбудил исполнительное производство № 47983/15/66007-ИП по исполнению этого исполнительного документа, вместе с тем, доказательства направления копии постановления должнику заинтересованным лицом не представлено.

Не имея соответствующей информации, взыскатель обратился с запросом о предоставлении сведений к начальнику Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга, а затем – с жалобой на бездействие должностных лиц отдела - в Управление ФССП России по Свердловской области.

Письмом Управления от 11.10.2016 № 66918/16/35951 начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского отдела ФИО1 указано на необходимость провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять соответствующее решение, о чем сообщить заявителю.

Согласно представленным заинтересованным лицом доказательствам, исполнительное производство № 47983/15/66007-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 было окончено еще 31.03.2016 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и денежных средств, что следует также из акта от 31.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В пункте 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставов) указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Закона о судебных приставов установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 02.12.2015 было возбуждено исполнительное производство № 47983/15/66007-ИП, которое впоследствии было окончено без исполнения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что заявитель был уведомлен о возбуждении исполнительном производстве, и о его окончании, заинтересованным лицом не представлено, запрос заявителя от 11.07.2016 о предоставлении информации, его жалоба от 05.10.2016 на бездействие должностных лиц Чкаловского районного отдела фактически оставлены без ответов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя (в данном случае – старшего судебного пристава) может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания бездействия незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отсутствие у взыскателя какой либо-информации о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства и о его окончании нарушает права и интересы взыскателя, установленные в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Следует отметить, что заявитель в разумный срок после предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства неоднократно обращался с запросами о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства, однако не получил такую информацию от службы судебных приставов и не мог своевременно предпринять меры реагирования.

В связи с этим, суд полагает, что срок на обжалование бездействия должностных лиц Чкаловского отдела заявителем не пропущен, и, поскольку имеются соответствующие основания, требования о признании неправомерным бездействия, связанного с непредставлением информации по исполнительному производству № 47983/15/66007-ИП, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в остальной части требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Чкаловского РОСП УФССП по Свердловской области, связанного с не совершением по этому исполнительному производству исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств бездействия в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, связанное с непредставлением взыскателю – ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» информации о ходе исполнительного производства № 47983/15/66007-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин