Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А70-20314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20314/2018
г. Тюмень
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триада лес» (626014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 631 279 руб. ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений на лесном участке, предоставленном по договору аренды лесного участка от 29.12.2012 № 84/др,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2016, ФИО4 – директор общества, паспорт,

установил:

Заявлен иск Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триада лес» (626014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 631 279 руб. ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений на лесном участке, предоставленном по договору аренды лесного участка от 29.12.2012 № 84/др.

Исковые требования со ссылками на статьи 1064, 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 83, 100 Лесного кодекса мотивированы тем, что ответчик, по мнению истца, совершил незаконную рубку лесных насаждений на лесном участке, предоставленном по договору аренды от 29.12.2012 № 84 /др, тем самым причинил ущерб лесному участку.

Как пояснил истец, в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы №29/84/др/ЭПО от 11.03.2013 проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, включая рубку лесных насаждений, не предусмотрено; кроме того, договор аренды лесного участка №84/др от 29.09.2012 не устанавливает объемы по заготовке древесины при рубке поврежденных и погибших насаждений, поэтому ответчик осуществил незаконную рубку лесных насаждений, тем самым причинил ущерб лесному фонду в размере 45 631 279 рублей, который был рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В заседании истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв предоставил, с иском не согласен в полном объеме.

По мнению ответчика, в соответствии с поданными ООО «Триада-лес» лесными декларациями №1 от 20.12.2017, №2 от 20.12.2017, №3 от 01.02.2018 проведение указанных выше санитарных рубок не предполагалось (указанные санитарные рубки лесопользователем не декларировались); но согласно выводам, сделанным судом в рамках дела № А70-10769/2018 (вступило в законную силу 12.02.2019 г.), незаконные рубки лесных насаждений произведены ответчиком как санитарно-оздоровительные мероприятия в рамках договор аренды лесного участка от 29.12.2012 № 84/д и истцом не приведены доказательства того, что проведенным ответчиком санитарными рубками, по факту осуществления которых общество и директор не привлекались ни к уголовной, ни к административной ответственности, окружающей среде причинен какой-либо ущерб. Ответчик указывает на то, что санитарные рубки им были произведены равно тем способом (сплошная и смешанная рубка) и в том количестве (по породам и по процентам), как было согласовано в актах лесопатологического обследования № 5 и № 6, утвержденных Директором Департамента лесного комплекса Тюменской области от 24.10.2017.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в случае рассмотрения судом вопроса об определении размера причиненного ущерба, он просит назначить по делу экспертизу определения размера причиненного ущерба лесу.

Истец оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

С учётом того, что по обстоятельствам настоящего дела проведение судебной экспертизы по определению размера ущерба не является необходимым и целесообразным, суд отклоняет ходатайство ответчика в порядке ст. 82 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу № А70-10769/2018, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора (ст. 69 АПК РФ), 29.12.2012 г. между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «ТРИАДА-Лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 84/др, который зарегистрирован 28 январи 2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации 72-72-09/002/2013-007.

Согласно акту приема-передачи № 1 лесного участка от 29.12.2012 г. арендодатель выполнил свои обязательства по договору аренды в полном объеме, а именно передал в аренду лесной участок, расположенный в Нижнетавдинском районе, Нижнетавдинском лесничестве, участковое лесничество Ключевское, <...>, 165-175 общей площадью 13343 та (далее - лесной участок).

Лесной участок является частью объекта недвижимою имущества с кадастровым (иди условным) номером 72-72-09/016/2009-002 (запись о праве собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2009 № 72-72-09/016/2009-002).

В соответствии с актами лесопатологического обследования от 24.10.2017 №5, от 24.10.2017 №6, утверждёнными Директором Департамента лесного комплекса Тюменской области, было установлено следующе: в квартале 51 Ключевского участкового лесничества урочища Ключевского, в выделе 5 рекомендуется провести сплошную санитарную рубку площадь мероприятия – 25,1 га, запас на выдел – 6275 куб.м.( акт № 6); в квартале 51 Ключевского участкового лесничества урочища Ключевского, в выделе 1 рекомендуется провести выборочную санитарную рубку площадь мероприятия – 3,6 га, запас на выдел –270 куб.м.( акт № 6).

Как пояснило общество, после утверждения указанных актов была проведена в выделе 5 квартал 51 сплошная санитарная рубка, в выделе 1 квартал 51 – выборочная рубка.

04.05.2018 после проведения обществом незаконных санитарных рубок (акт о лесонарушении № 20 от 08.06.2018, акт о лесонарушении № 21 от 08.06.2018) для прохождения государственной экспертизы в адрес Департамента ООО «Триада-лес» был представлен новый проект освоения лесов, содержащий изменения в части санитарнооздоровительных мероприятий (санитарных рубок), а именно в соответствии с актами лесопатологического обследования от 24.10.2017 № 4, от 24.10.2017 №5, от 24.10.2017 №6 и от 24.10.2017 №7, в таблицу №15 пункта 5.5 «Обоснования и характеристика видов и объемов проектируемых мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий, связанных с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений в соответствии с лесохозяйственным регламентом. Технология работ» и таблицу №16 пункта 5.6 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия и их пространственное размещение» проекта освоения лесов предполагалось внести сведения о проектируемых санитарно-оздоровительных мероприятиях (выборочная санитарная рубка и сплошная санитарная рубка) в квартале 50; выделы 14, 19 и квартале 51, выделы 1, 5, общей площадью 54,0 га, с вырубаемым запасом (ликвидный) — 6,349 тс. куб.м.

Таким образом, новый проект освоения лесов, предоставленный обществом в адрес Департамента, содержал исключительно изменения в части, касающейся санитарно-оздоровительных мероприятий (санитарных рубок леса), которые в общей сложности по выделам кварталов 50 и 51 составили в общем размере 54 га, что также следует из просительной части иска (таблица в приложении № 6).

Актом о лесонарушении № 20 от 08.06.2018 установлено, что обществом фактически вырублено в выделе 1 квартала 51 – 1,6 га.; по акту о лесонарушении № 21 от 08.06.2018 – фактически вырублено в выделе 5 квартала 51 - 19,8 га (к каждому акту составлен расчет ущерба и схема расположения лесных насаждений) (т. 1, л.д.52- 62).

Приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 09.06.2018 № 06/169 было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов №29/84/др/ЭПО от 07.06.2018, поскольку, по мнению ответчика, ежегодный объем заготовки древесины, установленный договором аренды лесного участка от 29.12.2012 №84/др, не предусматривает объемов по заготовке древесины при рубке поврежденных погибших лесных насаждений, при этом внесение изменений в проект освоения лесов в части объемов и видов санитарно-оздоровительных мероприятий не соответствует условиям договора аренды лесного участка от 29.12.2012 №84/др.

Указанные обстоятельства по отрицательному заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов №29/84/др/ЭПО от 07.06.2018 и явились основанием для подачи обществом в рамках дела № А70-10769/2018 иска с требованием внести изменения в договор аренды лесного участка № 84/др от 29.12.2012 в части установления объемов санитарно-оздоровительных мероприятий в 50 и 51 кварталах.

В удовлетворении исковых требований было отказано по потому основанию, что отсутствует существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, являющегося предметом договора аренды от 29.12.2012 № 84/др, установленные договором ежегодные объемы заготовки древесины не изменены, необходимость проводить санитарные рубки леса на площади 54 га (из которых 21,4 по факту уже вырублено), что составляет к общей площади арендуемого лесного участка 0,4 % (менее 1%), при условии сохранения ежегодного объема заготовки древесины в размере 24,40 тыс. куб.не является существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка.

В рамках настоящего дела, ссылаясь на то, что рубка лесных насаждений в квартале 51 выделе 1 Ключевского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества, квартале 51 выделе 5 Ключевского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества не была предусмотрена проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы № 29/84др/ЭПО от 11.03.2013 года, и государственным казенным учреждением Тюменской области «Тюменское управление лесами» составлены акты о лесонарушении от 08.06.2018 №№ 20,21, истец обратился с иском о взыскании ущерба окружающей среды, рассчитанном на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» рассчитан вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, размер которого составил 45 631 279,00 рублей.

Также истец пояснил, что по вышеназванным фактам нарушений лесного законодательства в УМВД России по Тюменской области было направлено заявление о совершенном преступлении (зарегистрировано 14.06.2018, КУСП УМВД России по ТО № 6844).

По результатам проведенной проверки 14.07.2018 в СЧ СУ УМВД России по Тюменской области вынесено постановление от 14.07.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях директора ООО «Триада-лес» ФИО4 (в постановлении указано, что своими действиями директор ООО «Триада-Лес» на основании лесопатологического обследования предотвратил наступление более тяжких последствий, связанных с лесными пожарами и заражениями здоровых деревьев, действовал в состоянии крайней необходимости).

По мнению истца, поскольку санитарная рубка была осуществлена в нарушение проекта освоения лесов и без приказа об утверждении акта лесопатологического обследования, рубка является незаконной, и лесному фонду причинён ущерб в рассчитанном размере.

Между тем, как установлено судом, СЧ СУ УМВД России по Тюменской области вынесено постановление от 14.07.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях директора ООО «Триада-лес» ФИО4, при этом административное производство по факту незаконной рубки в отношении ответчика не возбуждалось.

Согласно части 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Таким образом, осуществление санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является правовой обязанностью лесопользователя, основным условием использования лесного участка, переданного арендатору в аренду для заготовки древесины.

В силу части 1 статьи 60.1. Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам).

Защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов - на их ликвидацию (часть 2 статьи 60.1. Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 60.1. Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, ухудшением санитарного состояния лесного участка или отдельного лесного выдела (либо его части) является увеличение объема деревьев следующих категорий состояния: усыхающие, свежий и старый сухостой, свежий и старый ветровал, свежий и старый бурелом, ухудшением лесопатологического состояния лесов является увеличение площади существующих очагов вредных организмов.

Ухудшение санитарного и лесопатологического состояния определяется путем сопоставления показателей, содержащихся в соответствующем акте лесопатологического обследования, форма которого устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, с показателями, содержащимися в предыдущем акте лесопатологического обследования, а в случае отсутствия такого акта – путем сопоставления с данными проекта освоения лесов, утвержденного в установленном порядке (пункт 9 Правил).

Рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, рубка аварийных деревьев проводятся в соответствии с настоящими Правилами, а также утвержденными в установленном порядке правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.

При заготовке древесины, осуществляемой в порядке проведения сплошных рубок насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, учитывается степень повреждения лесных насаждений, являющаяся основанием для корректировки ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (пункты 12, 13 Правил).

В силу части 1 статьи 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации, защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, меры санитарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, проведение лесопатологических обследований.

Порядок проведения лесопатологических обследований, форма акта лесопатологического обследования устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела акты лесопатологического обследования от 24.10.2017 № 5 и № 6, утверждённые Директором Департамента лесного комплекса Тюменской области, были составлены и утверждены в соответствии с действующим приказом Минприроды России от 16.09.2016 № 480 «Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования», в связи с чем, с доводы истца в данной части о их не утверждении по отдельному приказу суд не принимает.

Информации о том, что данные акты отменены и (или) изменены иным ведомственным актом материалы дела также не содержат (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Из содержания указанных актов следует, что в связи с наличием стволовых вредителей выборке подлежат 85 % деревьев (акт № 6), усыхающих – 33%, сухостоя – 5%%, старого бурелома – 37%, старого сухостоя – 10 %, основная причина повреждения древесины – низовой устойчивый пожар 410 летней давности высокой интенсивности ; в связи с наличием стволовых вредителей выборке подлежат 53 % деревьев (акт № 5), усыхающих – 10%, свежего сухостоя – 10 %, старого бурелома – 23%, старого сухостоя – 14 %, основная причина повреждения древесины – низовой устойчивый пожар 410 летней давности высокой интенсивности (т. 1, л.д. 124-140).

В связи с указанным, рекомендовано в выделе 5 провести сплошную, а в выделе 1 – выборочную санитарные рубки, что и было сделано ответчиком (по акту о лесонарушении № 20 от 08.06.2018 фактически вырублено в выделе 1 – 1,6 га., по акту о лесонарушении № 21 от 08.06.2018 – фактически в выделе 5 вырублено 19,8 га) .

Таким образом, на арендованном ответчиком лесном участке в соответствии с утверждёнными актами лесопатологического обследования была проведена сплошная и выборочная санитарные рубки в объемах площади, утвержденных в актах лесопатологи.

Согласно ст. 111 Лесного кодекса РФ, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила об основаниях ответственности, установленные ст. 1064 ГК РФ, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вред подлежит возмещению при наличии совокупности следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Действующее законодательство рассматривает санитарные рубки как санитарно-оздоровительные мероприятия, направленные на ограничение распространения вредителей и болезней леса, локализацию их очагов, а также на предотвращение экономического ущерба лесному хозяйству, вызываемого развитием вредителей, болезней леса и другими негативными факторами естественного и антропогенного происхождения.

Исходя из того, что в настоящем случае на арендованном ответчиком лесном участке в соответствии с утверждёнными актами лесопатологического обследования была проведена сплошная и выборочная санитарные рубки именно как мероприятия, направленные на ограничение распространения вредителей и болезней леса, локализацию их очагов, а также на предотвращение экономического ущерба лесному хозяйству, в отношении ответчика вынесено постановление от 14.07.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления в связи с отсутствием состава преступления в действиях директора ООО «Триада-лес» ФИО4 (а именно в постановлении указано, что своими действиями директор ООО «Триада-Лес» на основании лесопатологического обследования предотвратил наступление более тяжких последствий, связанных с лесными пожарами и заражениями здоровых деревьев, действовал в состоянии крайней необходимости), соответственно у суда не имеется оснований признать проведенную ответчиком санитарную рубку как причинившую ущерб лесному фонду.

Доказательств того, что санитарная рубка причинила ущерб лесному фону, истец в материалы дела не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылки на незаконность произведенной рубки автоматически не означают, что она причинила ущерб лесному фонду, в связи с чем доводы истца в данной части также подлежат отклонению судом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба лесному фонду в результате действий ответчика по санитарной рубке на основании утверждённых актов лесопатологического обследования, в связи с чем отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба.

На основании вышеизложенного, учитывая, что представленными доказательствами ущерб лесному фонду действиями ответчика не подтвержден, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.