Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А46-18326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 февраля 2025 года А46-18326/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., после перерыва – помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков № АЗ-1/2023 от 25.05.2023,

№ АЗ-2/2023 от 25.05.2023, № АЗ_3/2023 от 25.05.2023, № АЗ-4/2023 от 25.05.2023, а также по договору субаренды земельного участка № 7-ЗУ от 25.05.2023 в общем размере 399 250 руб., штрафных санкций в размере 299 250 руб.,

в судебное заседание до перерыва лица, участвующие в деле явку не обеспечили, после перерыва в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.10.2024, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2024, сроком действия по 31.05.2025, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МТС» (далее – ООО «МТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская» (далее – АО «АФ Екатеринославская», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков № АЗ-1/2023 от 25.05.2023, № АЗ-2/2023 от 25.05.2023, № АЗ_3/2023 от 25.05.2023, № АЗ-4/2023 от 25.05.2023, а также по договору субаренды земельного участка № 7-ЗУ от 25.05.2023 в общем размере 399 250 руб., штрафных санкций в размере 299 250 руб.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания штрафных санкций в размере 299 250 руб. с учетом погашения основного долга ответчиком.

Представитель ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении суммы штрафных санкций.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деде, суд установил следующее.

25.05.2023 ООО «МТС» и АО «Агрофирма Екатеринославская» заключили следующие договоры аренды и субаренды земельных участков:

1) договор аренды земельного участка № A3-1/2023 от 25.05.2023 (кад. номер 55:32:040704:18 на 12,6 га), (далее – договор № A3-1/2023 от 25.05.2023);

2) договор аренды земельного участка № АЗ-2/2023 от 25.05.2023 (кад. номер 55:32:040704:183 на 37,8 га), (далее – договор № АЗ-2/2023 от 25.05.2023);

3) договор аренды земельного участка № АЗ-3/2023 от 25.05.2023 (кад. номер 55:32:040704:13 на 25,6 га), (далее – договор № АЗ-3/2023 от 25.05.2023);

4) договор аренды земельного участка № АЗ-4/2023 от 25.05.2023 (кад. номер 55:32:000000:33 на 72,5 га), (далее – договор № АЗ-4/2023 от 25.05.2023);

5) договор субаренды земельного участка № 7-ЗУ от 25.05.2023 (кад. номер 55:32:080603:45 на 56 га), (далее – договор № 7-ЗУ от 25.05.2023).

Согласно условиям договора № A3-1/2023 от 25.05.2023 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности арендодателя, с кадастровым номером 55:32:040704:18 общей площадью: 12,6 га, расположенный на территории Екатеринославского сельского поселения Шербакульского района Омской области (пункт 1.1).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в виде безналичного перечисления денежных средств в размере 31 500 руб. на его расчетный счет не позднее 30.06.2023 (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.2 договора № A3-1/2023 от 25.05.2023 в случае нарушения арендатором срока оплаты арендного платежа арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По условиям договора № АЗ-2/2023 от 25.05.2023 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности арендодателя, с кадастровым номером 55:32:040704:183 общей площадью: 37,8 га, расположенный на территории восточной окраины д. Крушановка Екатеринославского сельского поселения Шербакульского района Омской области (пункт 1.1).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в виде безналичного перечисления денежных средств в размере 94 500 руб. на его расчетный счет не позднее 30.06.2023 (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.2 договора № АЗ-2/2023 от 25.05.2023 в случае нарушения арендатором срока оплаты арендного платежа арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По договору № АЗ-3/2023 от 25.05.2023 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности Арендодателя, с кадастровым номером 55:32:040704:13 общей площадью: 25,6 га, расположенный на территории Екатеринославского сельского поселения Шербакульского района Омской области (пункт 1.1).

Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в виде безналичного перечисления денежных средств в размере 64 000 руб. на его расчетный счет не позднее 30.06.2023 (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.2 договора № АЗ-2/2023 от 25.05.2023 в случае нарушения арендатором срока оплаты арендного платежа арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По условиям договора № АЗ-4/2023 от 25.05.2023 арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка, находящегося в собственности Арендодателя, с кадастровым номером 55:32:000000:33 площадью 72,5 га, расположенного на территории с. Максимовка Максимовского сельского поселения Шербакульского района Омской области. Общая площадь пашни: 1.16 га (пункт 1.1).

Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в виде безналичного перечисления денежных средств в размере 181 250 руб. на его расчетный счет не позднее 30.06.2023 (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.2 договора № АЗ-2/2023 от 25.05.2023 в случае нарушения арендатором срока оплаты арендного платежа арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По договору субаренды № 7-ЗУ от 25.05.2023 арендатор владеет земельным участком, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:32:080603:45 общей площадью: 62 га (620 000 кв. м), расположенным на территории Максимовского сельского поселения Шербакульского района Омской области на основании

договора аренды находящегося в частной собственности земельного участка АЗ-3/2020 от 15.10.2020г. Площадь пашни составляет 56 га. Копия данного договора является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 3 годовая субарендная плата состоит из 2-х частей: 28 000 руб. перечисляется на счет арендатора в срок до 30.06.2023.

Арендатор передает Субарендатору во временное владение и пользование (в субаренду) земельный участок (далее - земельный участок), относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:32:080603:45 общей площадью: 62 га (620 000 кв. м), расположенным на территории Максимовского сельского поселения Шербакульского района Омской области. Площадь пашни составляет 56 га (пункт 2.1).

Арендная плата, перечисляемая непосредственно на счета Арендодателей путем безналичного перечисления на расчетный/лицевой счет согласно их заявлениям. Размер арендной платы в денежной форме определяется исходя из расчетной стоимости 7 (семи) тонн зерна фуражной пшеницы, причитающейся каждому из Арендодателей 1 и 2, и должен быть согласован сторонами в письменной форме путем подписания соответствующего соглашения, либо в виде обмена письмами с предложением. Арендная плата подлежит оплате до 31 октября 2023 года.

В случае просрочки внесения субарендатором субарендной платы, арендатор имеет права требовать неустойку в размере 0,1% в день от суммы неуплаченной субарендной платы за каждый день просрочки (пункт 7.2.)

Как указал истец, по состоянию на 02.04.2024 ответчик не оспаривал наличие у него задолженности по вышеуказанным договорам в размере 399 250 руб. (основной долг).

02.04.2024 истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, ООО «МТС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором, в случае уклонения арендатора от возврата арендованного имущества.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком земельными участками подтвержден материалами дела, и по существу не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 399 250 руб.

Размер задолженности подтвержден материалами, в частности представленными и подписанными со стороны истца и ответчика, и скрепленными печатями УПД № 7 от 25.05.2023, № 8 от 25.05.2023, № 9 от 25.05.2023, № 10 от 25.05.2023, № 11 от 25.05.2023и ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга, указал, что задолженность по договору № АЗ-1/2023 от 25.05.2023 г. в размере 31 500 руб., оплачена 17.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 1133. Задолженность по договору № АЗ-2/2023 от 25.05.2023 в размере 94 500 руб. оплачена 17.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 1134. Задолженность по договору № АЗ-3/2023 от 25.05.2023 в размере 64 000 руб. оплачена 17.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 1132. Задолженность по договору № АЗ-4/2023 от 25.05.2023 в размере 181 250 руб. оплачена 17.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 1131. Задолженность по договору № 7-ЗУ от 25.05.2023 в размере 28 000 руб. оплачена 17.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 1130, № 1129.

Судом проверены представленные в материалы дела платежные поручения ответчика, поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены ответчиком в

полном объеме, истец уточнил исковые требования, не поддержав требование о взыскании основного долга.

Вышеуказанными договорами аренды предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты, которые на дату подачи искового заявления превысили 14 месяцев.

В связи с длительной просрочкой оплаты размер штрафных санкций существенно превышает сумму основного долга, в связи с чем истец в добровольном порядке на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафных санкций до размера основного долга 399 250 руб.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 100 000 руб., на которую уменьшен размер штрафных санкций.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 299 250 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае, вышеуказанными договорами предусмотрено, что

Вместе с тем, АО «Агрофирма Екатеринославская» просило суд при начислении неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ со ссылками на ее несоразмерность, поскольку установление неустойки в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки (или иначе – 366 % годовых), а также в размере 0,1 % за каждый день просрочки (или иначе – 36,6 % годовых) является чрезмерно высоким и не является обычно принятым в деловом обороте.

Исходя их этого ответчик полагал, что размер подлежащей уплате неустойки должен быть определен исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период просрочки.

С учетом изложенного, по расчету ответчика, размер подлежащей уплате неустойки в период, заявленный истцом (по состоянию на 25.09.2024), составляет 146 407 руб. 49 коп.

Принимая во внимание признание истцом факта оплаты ответчиком 100 000 руб. в счет штрафных санкций, размер подлежащей уплате неустойки составляет 46 407 руб. 49 коп.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2

статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-

О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом размер неустойки, установленный в Договоре - 1% от суммы выставленной исполнителем за каждый день просрочки, суд находит чрезмерным.

Согласно правой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счёт того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заём, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия договора, принимая во внимание погашение ответчиком основного долга, намерение погасить образовавшуюся задолженность, а также не длительный период просрочки платежей (14 месяцев), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения начисленной ответчику договорной неустойки до двукратной учетной ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, проверив расчет ответчика признает его арифметически верным.

В связи с чем, учитывая произведенную и учтенную истцом оплату в размере 100 000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46 407 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применение статьи 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, относимой на ответчика.

В связи с предоставлением при принятии искового заявлению истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, на основании статьи 64 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МТС» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 46 407 руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 963 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева