Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А11-11144/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-11144/2016

25 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,


без участия сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гринфилд»

(ИНН: 7708258754, ОГРН: 1157746519700)


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2017,

принятое судьей Исаковой Ю.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А11-11144/2016


по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринфилд»

(ИНН: 7708258754, ОГРН: 1157746519700)

к администрации Петушинского района Владимирской области

(ИНН: 3321010729, ОГРН: 1023301107631)


о признании недействительным постановления администрации Петушинского района Владимирской области от 23.12.1993 № 455, о признании права собственности,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН: 3327818840, ОГРН: 1043301818669),

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области,

Дождикова Ольга Вячеславовна,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Гринфилд» (далее – ООО «Гринфилд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к администрации Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация, уполномоченный орган) о признании недействительным постановления администрации Петушинского района Владимирской области от 23.12.1993 № 455, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:13:070216:254, общей площадью 300 000 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, деревня Аксеново.

Иск основан на статьях 304 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением ненормативным актом прав и законных интересов Общества, а также наличием правовых оснований для признания за ООО «Гринфилд» права собственности на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, Дождикову Ольгу Вячеславовну.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает, что на требования о признании права собственности в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) срок исковой давности не распространяется. Суды, по мнению кассатора, не дали надлежащей оценки доказательствам – договору о совместной деятельности, письму от 1993 года о передаче материальных ценностей, подтверждающим исполнение обязательств ООО «Гринфилд», и отсутствию встречного исполнения в виде передачи в собственность земельного участка, и пришли к необоснованному выводу о возможности приобретения Обществом спорного участка на платной основе на общих основаниях.

ООО «Гринфилд» и Администрация направили в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, колхоз «Знамя Октября» Петушинского района Владимирской области, АО «Гринфилд» (правопредшественник ООО «Гринфилд») и Администрация заключили договор о совместной деятельности от 08.02.1993, по условиям которого АО «Гринфилд» и колхоз «Знамя Октября» обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей по производству сельскохозяйственной продукции с последующей ее переработкой и реализацией (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора администрация Петушинского района Владимирской области взяла на себя обязательство по содействию сторонам в практической реализации договора и осуществлению контроля за выполнением сторонами возложенных на них обязательств.

В пункте 1 раздела договора «Обязанности сторон» предусмотрено, что колхоз «Знамя Октября» выделяет АО «Гринфилд» земельный участок в районе деревни Аксеново для индивидуального строительства в количестве 30 гектаров.

АО «Гринфилд» поставляет цех переработки молочной продукции, осуществляет монтаж, пуск, наладку цеха и обучение персонала в сроки, указанные графиком работ; оказывает финансовую помощь – поддержку по заявке колхоза (пункт 2 раздела договора «Обязанности сторон»).

Согласно пункту 3 раздела договора «Обязанности сторон» земельный участок, переданный колхозом «Знамя Октября» в районный фонд, администрация района оформляет в собственность АО «Гринфилд» и выдает последним регистрационные документы и свидетельство.

Постановлением главы администрации Петушинского района Владимирской области от 23.12.1993 № 455 «Об отводе в постоянное пользование 30 га пашни акционерному обществу «Гринфилд» под индивидуальное жилищное строительство» акционерному обществу «Гринфилд» предоставлено 30 гектаров пашни восточнее деревни Аксеново в постоянное пользование под индивидуальное жилищное строительство из районного фонда перераспределения земель и предписано выдать акционерному обществу «Гринфилд» государственный акт на право пользования землей № ВЛ-11-166 под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пояснительной записке к материалам отвода земель в натуре акционерному обществу «Гринфилд» в Петушинском районе Владимирской области общая площадь землепользования АО «Гринфилд» составила 13,10 гектара, в том числе участков 1–5 - 18 гектар, участков 2–7 - 92 гектара.

На основании постановления главы администрации Петушинского района Владимирской области от 29.12.1993 № 455 АО «Гринфилд» выдан государственный акт № ВЛ-11-166 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 13,10 гектара в границах, указанных на чертеже, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно кадастровой выписке от 21.05.2015 № 33/202/15-156202 земельный участок площадью 300 000 квадратных метров, с кадастровым номером 33:13:070216:254, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, деревня Аксеново, поставлен на кадастровый учет 23.12.1993.

ООО «Гринфилд» обратилось в июле 2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 33:13:070216:254.

Управление отказало ООО «Гринфилд» в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в силу пункта 1 статьи 18, абзацев 10 и 14 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как в соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельных участков обществам на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 05.09.2016 по делу № А11-11380/2015 ООО «Гринфилд» отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления от 27.08.2015 в регистрации права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 33:13:070216:254.

В последующем ООО «Гринфилд» обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в постановление главы администрации Петушинского района Владимирской области от 23.12.1993 № 455, в котором предложило указать на предоставление земельного участка с кадастровым номером 33:13:070216:254 ООО «Гринфилд» в собственность.

Администрация в письме от 07.10.2016 отказала Обществу во внесении изменений в ненормативный акт.

Кассатор полагает, что АО «Гринфилд» выполнило в полном объеме свои обязательства по договору о совместной деятельности от 08.02.1993, а Администрация своих обязательств по передаче в собственность АО «Гринфилд» соответствующего земельного участка надлежащим образом не исполнила. Отказ Администрации от предоставления в собственность ООО «Гринфилд» указанного земельного участка существенно нарушает законные права и интересы общества, препятствует в пользовании и распоряжении имуществом, поэтому Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Вопреки возражениям заявителя жалобы, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что ООО «Гринфилд» пропустило трехмесячный срок для обращения с требованием об оспаривании ненормативного акта, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 49 Постановления № 10/22 несостоятельна в связи с неверным толкованием норм права. Названные положения закона распространяются на требования, предъявляемые в порядке искового производства. В данном случае Общество оспаривает ненормативный акт, в связи с чем, рассматривая вопрос о пропуске срока, следует применять положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о ненадлежащей оценке судами представленных доказательств отклоняются, поскольку договор о совместной деятельности и письмо о передаче материальных ценностей не являются документами, с которыми земельное законодательство связывает приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, и не свидетельствуют о возникновении у ООО «Гринфилд» права собственности на спорный земельный участок.

Иных правовых оснований для удовлетворения требования о признании права собственности Общество не привело.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал заявителю на возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или собственности в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, на платной основе и в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет (части 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А11-11144/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринфилд» (ИНН: 7708258754, ОГРН: 1157746519700) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Н. Каманова




Судьи


Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов