Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А53-32470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32470/18
19 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 04.12.2018)

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 23.03.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростов-Девелопмент» (далее-общество, застройщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 03.10.2018 №1855 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании с учетом мнения представителей сторон, дело признано подготовленным к судебному заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель региональной службы в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что общество является застройщиком объекта капитального строительства, поднадзорного региональной службе ГСН: многоквартирный жилой дом литер 3 в микрорайоне «Южный берег» по ул. Половинко (280/3-280/4) в гор. Батайске.

В ходе осуществления надзорных мероприятий в период с 18.06.2018 по 02.07.2018 был установлен факт использования при строительстве железобетонных конструкций, фактический класс бетона которых ниже проектного класса В25, что является нарушением требований проектной документации, а в монолитном перекрытии цокольного этажа БС2 в осях А-И/1-18 обнаружены сквозные горизонтальные и наклонные трещины раскрытием 1-1.2 мм.

Выявленные нарушения градостроительного законодательства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях застройщика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 08.08.2018.

Постановлением от 03.10.2018 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, застройщик оспорил его в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 Кодекса, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, предоставлять необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что проведенные на основании Распоряжения надзорного органа от 25.05.2018 №38/ГСН/2602 и основанные на протоколе испытаний №52 от 2206.2018, проверочные мероприятия, отраженные в акте проверки от 02.07.2017, подтверждают использование бетона в монолитных железобетонных конструкциях ненадлежащей марки.

Проверкой также установлено и не оспорено заявителем, что в перекрытиях цокольного этажа имеют место и трещины.

Таким образом, судом установлено, что допущенные обществом нарушения, в частности, нарушение требований проекта в части несоответствия марки применяемого бетона его классу, указанному в проектной документации, затрагивают конструктивные особенности объекта и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя общества о неверной квалификации региональной службой совершенного правонарушения судом отклоняются.

При этом позиция суда согласуется со сложившейся поданному вопросу судебной практикой. (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2014 г. по делу N А53-12388/2014, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А53-38617/2017, постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 г. по делу N А75-19307/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. по делу N А55-4776/2018).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Размер административного штрафа, определенный надзорным органом, соответствует санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и является соразмерным содеянному.

Оснований для снижения административного штрафа и тем более, признания правонарушения малозначительным, судом также не установлено.

Допущенное правонарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, свидетельствует о пренебрежительном отношении к необходимости строго соблюдения строительных норм и правил, а также учитывается и то обстоятельство, что застройщиком вина в совершенном правонарушении не признается и общество не раскаивается в содеянном.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чернышева