Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А79-1523/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1523/2025
г. Чебоксары
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, <...>, 

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Чебоксары, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>),

участвуют: от Управления Росреестра по Чувашской Республике – ФИО4 по доверенности от 14.02.2025 №05 (сроком на один год), ФИО5 по доверенности от 14.02.2025 №04 (сроком на один год), от арбитражного управляющего – ФИО6 по доверенности от 27.04.2024 (сроком на семь лет),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением финансовым управляющим ФИО7 ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 06.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 11.04.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «РСОПАУ».

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представить арбитражного управляющего возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы отзыва, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От ИП ФИО3 поступил отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.

От Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 03.06.2025 арбитражному управляющему и Ассоциации «РСОПАУ» отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу №А79-6346/2020 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношение него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

11.10.2024 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступило обращение ФИО2 вх. №ОГ-772/24 на действия финансового управляющего ФИО1.

Определением от 21.10.2024 №00842124 Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела №А79-6346/2020, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении финансовым управляющим ФИО1 процедуры банкротства ФИО7

По результатам проверки 25.02.2025 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол №00162125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. Из пункта 2 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что отчет финансового управляющего о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью арбитражного управляющего.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать полную и достоверную информацию.

Назначением отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства оформляются в соответствии с Федеральными стандартами профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правилами подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 31.03.2024 №343 (далее - Правила подготовки отчетов), Указанным приказом утверждены Типовые формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

1.1. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.02.2022 по делу №А79-1548/2021 с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу индивидуального предприниматели ФИО7 взыскано 85 000 руб. судебных издержек. Письмом от 05.09.2024 финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Управление ФНС России по Чувашской Республике с заявлением о предоставлении сведений относительно исполнения судебного акта от 22.02.2022 по делу №A79-1548/2021 с приложением соответствующих документов. УФНС России по Чувашской Республике письмом от 12.09.2024 №33-18/29886@ финансовому управляющему ФИО7 ФИО1 сообщило, что исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.02.2022 по делу № А79-1548/2021 для исполнения не поступал.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08.02.2022 по делу №А79-2046/2021 с общества с ограниченной ответственности «ВИД» в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб. Письмом от 05.09.2024 финансовый управляющим должника ФИО1 обратился в ООО «ВИД» о предоставлении сведений относительно исполнения судебного акта от 08.02.2022 по делу №2-2046/2021 с приложением соответствующих документов.

Ссылка финансового управляющего на то, что о наличии у должника дебиторской задолженности и двух исполнительных листов ему стало известно случайно в ходе проведения процедуры реализации имущества, а также на не уведомление должником о наличии исполнительных листов и не представление документов, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как ранее было указано, вышеуказанная дебиторская задолженность была взыскана должником на основании судебных актов от 22.02.2024 по делу №А79-1548/2021 и от 08.02.2022 по делу №2-2046/2021 в период проведения процедуры банкротства в отношении должника ФИО7

Более того, финансовый управляющий должника ФИО1 был привлечен судом в качестве третьего лица при рассмотрении судебного спора по заявлению ФИО7 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании недействительной записи об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по делу №A79-1548/2021.

05.09.2024 финансовый управляющий обратился к дебиторам должника (УФНС России по Чувашской Республике и ООО «ВИД») с запросом об исполнении судебных актов.

Кроме того, УФНС России по Чувашской Республике в письме от 12.09.2024 №33-18/29886(2) подтвердило о наличии задолженности перед должником ФИО7

Таким образом, финансовому управляющему должника ФИО1 было известно о наличии дебиторской задолженности ФИО7

23.01.2023 финансовым управляющим должника ФИО1 проведена опись имущества ФИО7

Однако, выявленное в ходе процедуры банкротства имущество - дебиторская задолженность ФИО7 в графе: «Стоимость определенная финансовым управляющим (руб.)» пункта 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчетов финансового управляющего о своей деятельности от 28.06.2024, от 27.09.2024 и от 21.10.2024 не отражена, о включении в конкурсную массу должника дебиторской задолженности сведения отсутствуют, что свидетельствует о не предоставлении кредиторам должника в отчетах финансового управляющего полной достоверной информации об имуществе должника и является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и Правил подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 31.03.2024 №343.

Таким образом, финансовый управляющий с учетом привлечения его третьим лицом при рассмотрения спора, на дату проведения описи (23.01.2023) имущества должника и на момент обращения (05.09.2024) в адрес дебиторов, на момент заполнения отчетов финансового управляющего ФИО7 о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 28.06.2024, 27.09.2024, 21.10.2024 обладал необходимой информацией о наличии дебиторской задолженности.

1.2.     Типовым формами отчета финансового управляющего своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен обязательный раздел «Приложение».

Вместе с тем, в разделе «Приложение» отчетов арбитражного управляющего от 28.06.2024, 27.09.2024 и от 21.10.2024 не перечислены (не поименованы) документы, подтверждающие и раскрывающие указанные в них сведения (выписки по счетам должника, расходы по процедуре банкротства, договора купли-продажи имущества должника и т.д.), то есть в указанном разделе отчетов нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих в них сведения.

Ссылка финансового управляющего о том, что к отчетам приложены все необходимые документы, которые содержатся в материалах дела о банкротстве должника, в том числе размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а соответственно, не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, поскольку данные лица не были лишены возможности ознакомления с указанными документами отклоняется.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчетах арбитражного управляющего, исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности должен содержать полную информацию о ходе реализации имущества, начиная со дня открытия, что обеспечивает для кредиторов, арбитражного суда и и иных уполномоченных лиц полную картину хода процедуры реализации имущества гражданина.

Отсутствие (по именование) в соответствующем разделе «Приложение» отчетов финансового управляющего должника о своей деятельности от 28.06.2024, 27.09.2024 и от 21.10.2024 достоверной (полной) информации о документах, приложенных к отчетам финансового управляющего, свидетельствует о нарушении Правил подготовки отчетов и Типовых форм отчета.

1.3 В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего.

Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Правил подготовки отчетов следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом за весь период с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

Вместе с тем, финансовым управляющим должника ФИО1 для сведения кредиторов предоставлены отчеты финансового управляющего ФИО8, составленные поквартально, без нарастающего итога за весь период с даты введения процедуры банкротства в отношении должника:

28.06.2024 за отчетный период с 01.04.2024 по 28.06.2024;

27.09.2024 за отчетный период с 01.07.2024 по 27.09.2024.

Кроме того, как следует из отчетов финансового управляющего от 28.06.2024 и от 27.09.2024 кредиторам должника в период с 29.06.2024 по 30.06.2024 (за 2 дня) информация о процедуре банкротства не предоставлена.

При этом, в силу вышеуказанных норм арбитражному управляющему после составленной 28.06.2024 отчета финансового управляющего при составлении 27.09.2024 последующего отчета, финансовому управляющему последующий отчетный период следовало указать с 29.06.2024 по 27.09.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Правил подготовки отчетов и утвержденных Типовых форм отчета финансового управляющего.

2. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004  №345 (далее - Правила №345), на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Требования об указании данных кредитора предусмотрены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», а также Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития России, зарегистрированном в Министерстве юстиции 17.09.2004 №6032

Между тем, в реестре требований кредиторов, представленных собранию кредиторов ФИО7 от 21.10.2024 финансовым управляющим должника представлены недостоверные данные:

- в графе «Фамилия, Имя, Отчество кредитора — физического лица, наименование кредитора - юридического лица» не указано полное название кредитора юридического лица ФНС в лице УФНС России по Чувашской Республике, ПАО «Банк ВТБ», ООО «Управляющая компания «Олимп», ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «Т Плюс» (таблица 4,11,17);

- в графе «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица» недостоверно указана фамилия, имя, отчество   руководителя УФНС России по Чувашской Республике (в реестре указано ФИО ФИО9, следовало указать ФИО руководителя: «Гусев Николай Владимирович») (таблица 11,17);

- в графе «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы) не указаны паспортные данные ФИО2, ИП ФИО3 (таблица 11,17);

- в графе «Отметка о внесении изменении (номер, п/п, измененной записи; реквизиты документа, на основании которого вносятся изменения, дата внесения изменений, подпись арбитражного управляющего) не указаны сведения об исключении определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2024 требования ИП ФИО10, дата внесения изменения, подпись арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий должника не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности по порядку ведения реестра требований кредиторов.

По данному эпизоду арбитражный управляющий указывает, что в графе реестра требований кредиторов «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица» имеется возможность указать не руководителя, а его представителя. Относительно указания паспортных данных кредиторов ФИО3 и ФИО2 пояснил, что эти данные являются персональными. Кроме того, ни ФИО3  ни ФИО2 указанные данные не сообщилась. ИП ФИО10 в реестр требований кредиторов должника ФИО7 не включался.

Между тем, суд считает, что вопреки указанным положениям в реестре требований кредиторов ФИО7 от 21.10.2024 арбитражным управляющим должника указаны недостоверные данные о руководителе юридического лица, не указаны паспортные данные кредитора ФИО2, ИП ФИО3 (таблицы 4, 7, 11, 17). Также в реестре требований кредиторов должника от 21.10.2024 арбитражным управляющим не указаны сведения об исключении из реестра требований ИП ФИО10 на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.05.2024, дата внесения изменения, подпись арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий действуя добросовестно и в интересах должника имеет все полномочия и возможности для запроса и истребования необходимой информации у кредиторов, в том числе, посредством переписки.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела №А79-6346/2020 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

Иные доводы ФИО1 суд изучил, однако считает их несостоятельными по приведенным выше основаниям.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Суд принимает во внимание, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры банкротства гражданина ФИО7 нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административной правонарушение от 25.02.2025 составлен при личном присутствии арбитражного управляющего ФИО1, права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем имеются его личные подписи. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной нормой, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве не нанесено, их права не затронуты. Кроме того, расчеты со всеми кредиторами произведены в полном объеме, платежеспособность ФИО7 восстановлена, процедура банкротства ФИО7 прекращена.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие незначительных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности и его личности, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО1  противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

К.В. Иванов