Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А50-15/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15/2021
г. Пермь
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к прокуратуре Свердловского района г. Перми, третьи лица: прокуратура Пермского края, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Пермь" и общество с ограниченной ответственностью "Альянс+", об оспаривании представления,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 06.11.2020, ФИО4, доверенность от 12.10.2020,

от заинтересованного лица – ФИО5, ФИО6, служебные удостоверения,

от третьего лица – ФИО7, доверенность от 25.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее – ООО "ПСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Свердловского района г. Перми о признании незаконным представления от 25.11.2020 № 2-21-310-2020.

В обоснование заявленных требований ООО "ПСК" указало, что прокуратурой неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о лице, ответственном за отсутствие теплоснабжения у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Пермь" (далее – ООО "Белуга Маркет Пермь"). Выводы о виновных действиях ООО "ПСК" противоречат законодательству в сфере теплоснабжения. ООО "ПСК", действуя открыто и добросовестно, предприняло все необходимые и исчерпывающие правовые меры, направленные на возобновление теплоснабжения в зданиях по ул. ФИО9, 8, в г. Перми. Восстановление благоустройства участка дороги по ул. Героев Хасана, 28, согласно выданных технических условий, будет включено в программу работ по восстановлению благоустройства в 2021 г., так как в 2020 г. восстановление благоустройства прекращено в связи с понижением температуры наружного воздуха ниже 5 0С и произведено восстановление раскопки в аварийном варианте, обеспечивающим безопасное движение автомобилей. Заявитель полагает, что требования представления незаконны и фактически понуждают его исполнить неисполнимое решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1049/2020, которым на ООО "ПСК" возложено обязанность исполнить обязательства по договору теплоснабжения путем поставки тепловой энергии до склада ИП ФИО2, что в настоящее время невозможно в силу противоправных действий общества с ограниченной ответственностью "Альянс+" (далее - ООО "Альянс +") (л.д. 6-7).

22.03.2020 от заявителя в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Представители ООО "ПСК" в судебном заседании требование заявления поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления, указало на допущенное заявителем бездействие по вопросу надлежащего исполнения заключенных договоров теплоснабжения от 21.08.2019 № ТЭ2600-01718, от 12.11.2020 № ТЭ2600-02974, нарушение прав ИП ФИО2 и ООО "Белуга Маркет Пермь" на благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности, а также на нарушение заявителем срока полного восстановления благоустройства участка, на котором осуществлялись земляные работы (л.д. 27-34).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

От третьих лиц отзывы на заявление не поступили.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность оспариваемого представления и допущенное ООО "ПСК" бездействие по исполнению условий заключенного договора теплоснабжения.

В судебном заседании 22.03.2021 был объявлен перерыв до 26.03.2021.

ООО "Белуга Маркет Пермь" и ООО" Альянс+"в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Протокольным определением суда от 26.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию г. Перми и общество с ограниченной ответственностью "Компания Пивооптторг" на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем материально-правовым отношением, которое является предметом разбирательства в суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В рассматриваемой ситуации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных в ходатайстве лиц, в деле имеется.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 прокуратурой Свердловского района г. Перми принято решение № 734 о проведении проверки соблюдения ООО "ПСК" законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, теплоснабжения на территории Свердловского района г. Перми. Срок проверки установлен с 09.10.2020 по 07.11.2020.

13.10.2020 в прокуратуру Свердловского района г. Перми поступило обращение ФИО8 по вопросу нарушения целостности дорожного покрытия (л.д. 40).

Прокуратурой Пермского края в прокуратуру Свердловского района г. Перми было направлено поручение от 09.11.2020 о проверке доводов обращения ООО "Белуга Маркет Пермь" по вопросу неправомерного прекращения теплоснабжения нежилых помещений.

Также прокуратурой г. Перми в прокуратуру Свердловского района г. Перми письмом от 16.11.2020 для рассмотрения направлено обращение ИП ФИО2 по вопросу теплоснабжения нежилого помещения.

25.11.2020 прокуратурой Свердловского района г. Перми принято решение № 878 о проведении проверки соблюдения ООО "ПСК" законодательства о теплоснабжении. Срок проверки установлен с 25.11.2020 по 13.12.2020.

Прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка деятельности ООО "ПСК".

Проверкой установлено, что ООО "ПСК" заключены договоры теплоснабжения от 21.08.2019 № ТЭ2600-01718 и от 12.11.2020 № ТЭ2600-02974 на поставку тепловой энергии ИП ФИО2 и ООО "Белуга Маркет Пермь" соответственно.

Пунктом 2.2.1 названных договоров, теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности источник теплоснабжения объектов ООО "Белуга Маркет Пермь", последнее несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт ИТП, внутридомовой системы отопления по адресу, <...>, лит. К, лит. Н., лит. О, лит. П., лит. Р., лит.С, лит. У, лит. Ц1, лит. Ч.

Согласно информации ООО "Белуга Маркет Пермь", помещения с лит. Ц1 обеспечиваются тепловой энергией через ту же тепловую сеть, что и помещения ИП ФИО2

Вопрос надлежащего определения точки поставки тепловой энергии в помещения ИП ФИО2 исследован Арбитражным судом Пермского края от 16.10.2020 № А50-1049/2020 по иску ИП ФИО2 Указанные решением суда отмечено, что вынесение точки поставки за пределы внешней стены объекта потребителя без волеизъявления собственника означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Принимая во внимание схему поставки тепловой энергии на объект потребителя, в силу п. 5 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" точка поставки тепловой энергии ООО "ПСК" должна быть расположена на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки объекта теплопотреблсния истца (склада ИП ФИО2 по адресу: <...>, лит. Ц) и примыкающей к ней тепловой сети.

Довод ООО "ПСК" о наличий закрытой запорной арматуры (задвижки) на участке сети в помещении теплового узла ООО "Альянс+", со ссылкой на акт тепловой инспекции от 08.10.2020, как следствие - наличие препятствии для исполнения договора, Арбитражным судом Пермскою края мотивированно отклонен.

Информация об отсутствии теплоснабжения в помещениях по адресу <...>. ненадлежащего исполнения обязательств по договорам теплоснабжения, заключенным с ИП ФИО2, ООО "Белуга Маркет Пермь" в ходе проведения проверки нашла свое подтверждение.

Бездействие ООО "ПСК" по вопросу надлежащего исполнения заключенных договоров теплоснабжения от 21.08.2019 № ТЭ2600-01718 и от 12.11.2020 № ТЭ2600-02974, нарушает права ИП ФИО2, ООО "Белуга Маркет Пермь", па благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности.

Также в ходе проведенной проверки установлено, что администрацией Свердловского района г. Перми выдано ООО "ПСК" разрешение от 04.09.2020 № 378 на производство земляных работ в районе дома № 28 по ул. Героев Хасана в г. Перми для аварийной раскопки теплосети.

Согласно данному разрешению земляные работы для аварийной раскопки теплосети должны быть произведены в срок с 03.09.2020 по 07.10.2020, восстановление полного благоустройства участка, на котором производились ремонтные работы, должны быть выполнены в срок до 07.10.2020.

На момент проведения проверки асфальтовое покрытие на участке, на котором проводились работы ООО "ПСК" не восстановлено.

Установив в ходе проверки нарушение заявителем законодательства о теплоснабжении, а также нарушение срока восстановления благоустройства на участке, на котором осуществлялись земляные работы, 25.11.2020 прокуратурой Свердловского района г. Перми в адрес ООО "ПСК" внесено представление № 2-21-310-2020 (л.д. 11-17), в котором указано:

1) безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;

2) о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора Свердловского района г. Перми;

3) решить вопрос по результатам служебной проверки о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

4) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению выявленных нарушений закона сообщить в прокуратуру района не позднее одного месяца со дня внесения представления.

Не согласившись с данным представлением, ООО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Предметом надзора в силу ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона о прокуратуре, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, каковым является ООО "ПСК"; предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в виду ставшими известными фактами неисполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается в том числе нормами ст.ст. 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона № 2202-1, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу ст. 22 Закона № 2202-1 является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со ст. 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления, с которым они могут не согласиться.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Закона № 2202-1 следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ), одним из общих принципов организации отношений и основ государственной политики в сфере теплоснабжения является обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п. 8 ч. 5 ст. 20 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации помимо прочего обязаны обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019 по делу № А50-1897/2019 на ООО "ПСК" возложена обязанность заключить договор теплоснабжения с ИП ФИО2 на объект - нежилое помещение, площадью 1258,1 кв.м в 1-этажном кирпичном здании склада (лит. Ц), расположенном по адресу: <...>, условный номер 59-59-01/059/2006-187, путем направления проекта договора на поставку тепловой энергии в адрес ИП ФИО2

21.08.2019 между ООО "ПСК" (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ2600-01718, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 по делу № А50-1049/2020 иск ИП ФИО2 удовлетворен, на ООО "ПСК" возложена обязанность исполнить обязательства по договору теплоснабжения от 21.08.2019 № ТЭ2600-01718 путем поставки тепловой энергии до склада ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного в 1-этажном кирпичном здании по адресу: <...> лит. Ц, условный номер объекта 59-59-01/059/2006-187 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения по делу № А50-1049/2020 арбитражный суд руководствовался отсутствием доказательств исполнения ООО "ПСК" обязанности по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения от 21.08.2019 № ТЭ2600-01718. Довод ООО "ПСК" о наличии закрытой запорной арматуры (задвижки) на участке сети в помещении теплового узла ООО "Альянс+" со ссылкой на акт тепловой инспекции от 08.10.2020 отклонен судом, как не имеющий правового значения для спора, поскольку не изменяет предусмотренное действующим законодательством места исполнения обязательств теплоснабжающей компании.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19.01.2021.

Оспаривая законность представления в части нарушения законодательства о теплоснабжении, заявитель ссылается на то, что теплоснабжение ООО "Белуга Маркет Пермь" и ИП ФИО2 не осуществляется в результате действий ООО "Альянс+", которое устанавливает заглушки на подающих трубопроводах отопления, спиливает рычаги на запорной арматуре с целью прекращения теплоснабжения потребителей и взимания с них платы за обслуживание теплотрассы. Однако оспариваемое представление внесено не ООО "Альянс+", а ООО "ПСК", в силу чего такое представление заявитель считает неконкретным, необоснованным, неисполнимым, нарушающим права ООО "ПСК".

По мнению заявителя, прокуратурой Свердловского района г. Перми не в полной мере были установлены обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о лице, ответственном за отсутствие теплоснабжения у ООО "Белуга Маркет Пермь" и ИП ФИО2

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 подтвердил отсутствие теплоснабжения в нежилом помещении по адресу: <...> лит. Ц, до настоящего времени.

Представитель заявителя подтвердил восстановление теплоснабжения в помещении ООО "Белуга Маркет Пермь" в конце 2020 г.

Вышеуказанные доводы заявителя о том, что теплоснабжение ООО "Белуга Маркет Пермь" и ИП ФИО2 не осуществляется в результате действий ООО "Альянс+" отклоняются судом, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в данном случае прокуратурой Свердловского района г. Перми в тексте оспариваемого представления правомерно указано на ненадлежащее исполнение ООО "ПСК" обязательств по заключенным с ООО "Белуга Маркет Пермь" и ИП ФИО2 договорам теплоснабжения по подаче тепловой энергии в соответствии с условиями договоров и требований законодательства РФ.

Соглашаясь с доводами заинтересованного лица о допущенном заявителем бездействии, выразившемся в ненадлежащем исполнении заключенных с ООО "Белуга Маркет Пермь" и ИП ФИО2 договоров теплоснабжения, суд считает необходимым отметить, что указанные договоры теплоснабжения заключены ООО "ПСК" 21.08.2019 (с ИП ФИО2) и 12.11.2020 (с ООО "Белуга Маркет Пермь"). ООО ООО "Белуга Маркет Пермь" теплоснабжение восстановлено, как указано выше, в конце 2020 г., уже после внесения оспариваемого представления. Теплоснабжение помещения ИП ФИО2 до сих пор не восстановлено. Неисполнение ООО "ПСК" обязательств по договору теплоснабжения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с соответствующим иском об обязании ООО "ПСК" исполнять взятые на себя обязательства (дело № А50-1049/2020).

Заключение заявителем договора теплоснабжения с ИП ФИО2 и принятие им же мер во исполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора теплоснабжения с последним имело место лишь по итогам процедуры судебного разбирательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы сторон о принадлежности/непринадлежности ООО "Альянс+" трубопровода тепловой сети на базе ФИО9, 8 (протяженность 0,693км2), поименованного в договоре купли-продажи от 28.12.2015, заключенного между последним и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Повооптторг", бесхозяйности данного участка тепловой сети, необходимости установления лица, ответственного за содержание данного участка тепловой сети правового значения для рассматриваемого спора также не имеют, поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет об обязанности заявителя по организации теплоснабжения объектов потребителей в рамках заключенных договоров теплоснабжения.

Довод заявителя и неисполнимости представления опровергается установленными по делу обстоятельствами. А именно в ходе рассмотрения судом настоящего спора установлено, что теплоснабжение в помещении ООО "Белуга Маркет Пермь" восстановлено, в части объекта ИП ФИО2 заявитель обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Альянс+" об устранении препятствий в передаче теплоэнергии (дело № А50-29026/2020). Кроме того, заявитель ссылается на подачу жалоб на действия (бездействие) ООО "Альянс+" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, прокуратуру Свердловского района г. Перми.

Заявляя о незаконности представления в части нарушения сроков восстановления благоустройства участка дороги по ул. Героев Хасана, 28, заявитель ссылается на то, что восстановление благоустройства прекращено в связи с понижением температуры наружного воздуха ниже 5 0С и произведено восстановление раскопки в аварийном варианте, обеспечивающим безопасное передвижение автомобилей.

При этом заявитель ссылается на положения п. 10.16 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" и данные Федеральной службы гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о средней максимальной температуре воздуха за октябрь 2020 г. в г. Пермь.

Заинтересованное лицо, указывая на имевшуюся у заявителя возможность выполнить работы по восстановлению благоустройства в установленный срок (до 07.10.2020), ссылалось также на п. 10.16 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги".

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными указанной статьей.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона № 257-ФЗ порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства).

В силу п. 13.6 Правил благоустройства (действовавших до 21.12.2020) земляные работы являются законченными после восстановления надлежащего состояния территории и закрытия соответствующего разрешения на производство земляных работ.

Отношения, возникающие в процессе планирования и координации производства земляных работ, выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ регулируются Порядком координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 22.02.2008 № 129 (далее - Порядок).

В п. 2.5 Порядка определено, что объектом производства земляных работ является земельный участок, часть земельного участка, в границах которого производятся земляные работы.

Согласно п. 4.1 Порядка земляные работы на территории г. Перми производятся на основании разрешения на производство земляных работ (далее - разрешение) по форме согласно приложению 8 к настоящему Порядку. Разрешение выдается Уполномоченным органом. Правом подписи разрешения обладает глава Уполномоченного органа, заместитель главы Уполномоченного органа, курирующий вопросы благоустройства.

Согласно п. 4.12 Порядка разрешение на производство земляных работ выдается на срок, указанный в заявке. Срок производства земляных работ, указанный в заявке, должен соответствовать планируемому периоду, установленному в сводном плане района, и не должен превышать 25 рабочих дней.

Пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" предусмотрено, что покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, осенью - не ниже 10 °C; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °C. Допускается производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей при температуре воздуха не ниже 0 °С при соблюдении следующих требований: толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см; необходимо применять асфальтобетонные смеси с ПАВ или активированными минеральными порошками; устраивать следует, как правило, только нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; если зимой или весной по этому слою будут передвигаться транспортные средства, его следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей; верхний слой допускается устраивать только на свежеуложенном нижнем слое до его остывания (с сохранением температуры нижнего слоя не менее 20 °С). Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей, за исключением смесей с активированными минеральными материалами.

Прокуратурой Свердловского района г. Перми в ходе проведенной проверки установлено, что администрацией Свердловского района г. Перми заявителю выдано разрешение на производство земляных работ от 04.09.2020 № 378 на проведение земляных работ для аварийной раскопки теплосети в районе дома № 28 по ул. Героев Хасана в г. Перми.

Указанным разрешением установлен срок проведения работ – с 03.09.2020 по 07.10.2020, а также установлен срок восстановления благоустройства участка дороги – до 07.10.2020.

Заявитель полагает, что поскольку средняя максимальная температура воздуха за октябрь 2020 г. в г. Пермь составила 6,5 °C, согласно данным Федеральной службы гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, представленным в материалы арбитражного дела, с учетом требований п. 10.16 СНиП 3.06.03-85, регламентирующего производить укладку горячих и холодных смесей осенью при температуре окружающего воздуха не ниже 10 °C, восстановление благоустройства спорного объекта правомерно включено в программу работ по восстановлению благоустройства в 2021 г.

Данный довод судом исследован и подлежит отклонению, поскольку из представленной заинтересованным лицом метеорологической информации в письме Пермского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 20.02.2021 № 429 (л.д. 35) следует, что средняя температура воздуха по данным наблюдений ближайшей метеостанции Пермь днем в период с 08-20 час. составляла в период с 01.10.2020 по 07.10.2020 от 12,8 °C до 4,4 °C, максимальная температура воздуха днем в этот же период составляла от 18,2 °C до 6 °C. Доказательств невозможности укладки смесей при указанных температурах в установленный в разрешении на производство земляных работ от 04.09.2020 № 378 срок в целях восстановления благоустройства участка дороги, равно как и доказательств необходимости включения восстановления благоустройства спорного объекта в программу работ по восстановлению благоустройства в 2021 г. суду не представлено, в деле не имеется.

Таким образом, заинтересованное лицо пришло к верному выводу о том, что заявителем нарушен срок восстановления благоустройства на участке дороги, где производились земляные работы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что основания для внесения в адрес заявителя оспариваемого представления имелись.

Доказательств того, что оспариваемое представление нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Оспариваемое предписание носит упреждающий характер, имеет целью побудить заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере теплоснабжения с соблюдением требований действующего законодательства, не возлагает на заявителя не предусмотренные законом обязанности.

Довод заявителя о незаконности требований представления, поскольку они фактически понуждают заявителя исполнить неисполнимое решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1049/2020, отклоняется судом, поскольку обязательность исполнения судебных актов арбитражных судов установлена ст. 16 АПК РФ, и заявителем в настоящее время предпринимаются меры, как он сам указывает, по исполнению обязательств по договору теплоснабжения, заключенного с ИП ФИО2, в том числе, путем обращения в суд, антимонопольный орган и органы прокуратуры.

Остальные доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих позиций со ссылкой на документы, имеющиеся в материалах, дела, судом рассмотрены, отклонены как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом итогов рассмотрения спора на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что надлежащие доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины заявителем не предъявлены в материалы настоящего дела, подлинник платежного поручения от 27.10.2020 № 29520 об оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, скан-копия которого была представлена заявителем через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" в рамках дела № А50-27027/2020, заявителем вместе со справкой на возврат государственной пошлины от 01.12.2020 по названному делу не представлен, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614039, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова