Решение от 22 января 2017 г. по делу № А60-56358/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56358/2016
23 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Задорожным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56358/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ в городе Когалыме

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 106-16 от 11.03.2016;

от заинтересованного лица – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ в городе Когалыме о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 315 от 10.11.2016.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2016 года с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. в рамках исполнения Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Когалыму № 5 от 08.04.2016 г. «О мерах по стабилизации заболеваемости ОКИ и сальмонеллезами в городе Когалыме» в соответствии со ст. 11, 28, 31, 42, 50, 51 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. 5 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» главными специалистами-экспертами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО2 и ФИО3 проводилось эпидемиологическое расследование случая острой кишечной инфекции в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <...>.

В рамках исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей при осмотре реализуемой продукции был установлен факт реализации продукции с истекшим сроком годности. Данные нарушения были зафиксированы в протоколе осмотра от 12.10.2016г. и приняты меры административного воздействия к юридическому лицу.

Протоколом осмотра б/н от 12.10.1016г. и фотоматериалами установлено, что юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» 12 октября 2016г. с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. предлагало к свободной розничной продаже, выставленную в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <...>, продукцию с истекшим сроком годности, а именно:

- торт «Богема» 0,6 кг в количестве 1 шт., стоимостью 229,5 руб./шт., изготовитель ООО «КФ «Фантэль» Россия, дата разморозки 05.10.2016г., срок годности не более 120 часов, срок годности истек 09.10.2016г.;

- масло сливочное «Деревенское Подворье» 62%, 180 г в количестве 18 шт. стоимостью 69,9 руб./шт., изготовитель ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» Россия, дата изготовления 05.09.2016г., хранилось в холодильной витрине, установленной в торговом зале магазина при температуре +1°С, срок годности при температуре (3±2)°С 35 суток, срок годности истек 09.10.2016г.;

- паштет «Ветчинный крем» 0,2 кг в количестве 4 шт., стоимостью 75 руб./шт., изготовитель ИП ФИО4 Россия, дата изготовления 28.09.2016г., хранился в холодильной витрине, установленной в торговом зале магазина при температуре +2°С, срок годности при температуре от 0 до +6°С 12 суток, срок годности истек 09.10.2016г.;

- творог для питания детей раннего возраста «Наша Маша» 5%, 50 г в количестве 3 шт., стоимостью 14,5 руб./шт., изготовитель ОАО «Богдановичский городской молочный завод» Россия, дата изготовления 24.09.2016г., срок годности 18 суток, срок годности истек 11.10.2016г.;

- колбаса полукопченая «Мусульманская», 210 г в количестве 1 шт., стоимостью 69,9 руб./шт., изготовитель ООО «МПК Чаши» Россия, дата изготовления 23.09.2016г„ срок годности 15 суток, срок годности истек 07.10.2016г.;

- тесто «Дрожжевое», 1 кг в количестве 1 шт., стоимостью 86 руб./шт., изготовитель ИП ФИО5 Россия, дата изготовления 09.10.2016г., срок реализации 72 ч., срок годности истек 11.10.2016г.;

- тесто «Дрожжевое», 1 кг в количестве 1 шт., стоимостью 86 руб./шт., изготовитель ИП ФИО5 Россия, дата изготовления 08.10.2016г„ срок реализации 72 ч., срок годности истек 10.10.2016г.;

- тесто «Дрожжевое», 1 кг в количестве шт., стоимостью 86 руб./шт., изготовитель ООО «Хлебопродукт» Россия, дата изготовления 09.10.2016г., срок реализации 3 суток, срок годности истек 11.10.2016г.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 315 от 27.10.2016.

10.11.2016 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ в городе Когалыме вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 315 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ "О техническом регулировании", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30,03.1999 № 52-ФЗ не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Так же ст. 26.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" прямо указывает на административную ответственность юридического лица за нарушение настоящего Федерального закона ((Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4, пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям; продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты (в отношении которых установление сроков годности является обязательным), сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 TP ТС № 02 /2011).

Пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» прямо запрещена продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен Таким образом, оборот пищевых продуктов с истекшим сроком годности, а также с не установленным сроком годности влечет за собой угрозу приобретения потребителями небезопасной продукции, то есть создаст угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Данное правонарушение затрагивает ту область отношений, которая связана непосредственно с обеспечением качества и безопасности пищевых продуктов, а также санитарно-эпидемиологического благополучия населения, несоблюдение установленных требований создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболевании.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто.

Вышеперечисленные правонарушения влекут угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена материалами проверки.

Доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлено.

Вина общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" выразилась в том, что общество допустило действия, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку минимальная санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ также является значительной, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того, учитывая то, что общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" ранее к административной ответственности не привлекались (иного в материалы дела не представлено), суд считает, что назначение наказания в данном конкретном случае в размере 300 000 рублей, не соответствует принципу справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание доводы общества, суд пришел к выводу, что при назначении наказания за совершенное правонарушение возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ в городе Когалыме № 315 от 10.11.2016 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ в городе Когалыме № 315 от 10.11.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа превышающего 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Хачёв