Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А28-8547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8547/2019
г. Киров
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 398017, Россия, <...>)

к акционерному обществу "Слободской молочный комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613112, Россия, Кировская область, д. Стулово, р-н. Слободской, ул. Трактовая, д. 34)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества "Слободской молочный комбинат" ФИО2 (ИНН <***>, члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», регистрационный номер в сводном реестре – 14669, почтовый адрес: 610017, <...>)

о взыскании 9 730 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2018,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Кировского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Слободской молочный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании 9 730 рублей 67 копеек задолженности по ежемесячной абонентской плате за период с января 2019 года по 14.06.2019 по договору №13-41 об оказании услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.08.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "Слободской молочный комбинат" ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении периода задолженности 01.06.2019-14.06.2019, а также указало на то, что согласно уведомлению истца о расторжении договора дата такого расторжения признана 11.06.2019, в связи с чем возражало против исковых требований за период с 01.06.2019-14.06.2019. Заявило об отсутствии возражений в отношении задолженности за остальной период.

В предварительном судебном заседании 03.10.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание также не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 того же Кодекса предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (регистратор) и ответчиком (эмитент) подписан №13-41 об оказании услуг по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг от 04.05.2010 (далее – договор), по условиям которого Регистратор по поручению эмитента обязуется оказывать услуги по ведению и хранению реестра владельцев эмиссионных именных ценных бумаг эмитента (реестр) в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации и условиями договора, а эмитент обязуется оплачивать услуги Регистратора (раздел 1).

По условиям пункта 3.1 договора стоимость работ (услуг), оказываемых регистратором по договору в счет ежемесячной абонентской платы, и порядок расчетов определяются в Приложении .№ 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

По окончании календарного периода (месяца) стороны подписывают акт сдачи-приема выполненных работ за прошедший период по договору, который направляется эмитенту одновременно со счетом. Акт считается акцептованным, а работы выполненными в полном объеме, если в течение 60 (шестидесяти) дней с даты направления акта эмитенту письмом либо иным способом регистратором не получен акт сдачи-приема выполненных работ, подписанный эмитентом, либо обоснованные письменные претензии к выполнению работ по договору (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора договор считается заключенным сроком на три года и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, с учетом положений пункта 6.2 договора. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила о своем намерении расторгнув договор не менее, чем за три месяца до окончания срока действия договора.

Положения договора, применение которых обусловлено фактической передачей реестра от предыдущего регистратора к Регистратору, вступают в силу в день, следующий за днем подписания соответствующего акта приема-передачи (пункт 6.2 договора).

В соответствии с 6.4 договора каждая из сторон вправе на односторонний отказ от исполнения договора посредством письменного уведомления другой стороны не менее чем за сорок пять календарных дней с даты получения этой стороной уведомления о прекращении (расторжении) договора, дата прекращения которого должна быть указана соответствующей стороной в этом уведомлении.

Согласно пункту 6.5 договора в случае неоднократного нарушения Эмитентом установленного в договоре срока оплаты услуг Регистратора, Регистратор вправе на односторонний отказ от исполнения договора посредством письменного уведомления Эмитента не менее чем за сорок пять календарных дней с даты получения Эмитентом уведомления о прекращении (расторжении) договора, дата прекращения которого должна быть указана Регистратором в этом уведомлении.

По условиям пункта 6.8 договора в случае расторжения договора Регистратор не ранее одного дня до даты расторжения договора (подписания акта приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра Эмитента) прекращает выполнение операций в системе ведения реестра Эмитента и освобождается от ответственности за ущерб и убытки, которые могут возникнуть в данном случае.

В пункте 8.6 договора стороны согласовали условием о том, что уведомления о прекращении (расторжении) договора направляются по почте заказным письмом или доставляются курьерской службой по почтовым адресам, указанным в разделе «Реквизиты Сторон» договора. Стороны обязаны уведомлять друг друга об изменении адресов. В случае, если такое уведомление не последовало, то все уведомления о прекращении (расторжении) договора, направленные по нижеуказанным почтовым адресам, считаются полученными соответствующей стороной. Датой уведомления считается дата штемпеля почтового отделения получателя уведомления (в случае отправки по почте) или дата вручения под расписку (в случае доставки курьером).

В приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017 №9 к договору стороны согласовали ежемесячную стоимость работ (услуг), оказываемых Регистратором по договору, в размере 1 780 рублей без НДС, а также предусмотрели, что оплата за отчетный период обслуживания производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании счета, выставляемого Регистратором.

Истец числит за ответчиком задолженность по договору в сумме 9 730 рублей 67 копеек за период с января 2018 года по 14.06.2019, что подтверждает счетами и односторонними актами.

Претензией от 10.04.2019 в адрес ответчика истец просил погасить задолженность по договору в размере 7 120 рублей по состоянию на 10.04.2019.

25.04.2019 истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора путем одностороннего отказа от исполнения договора, в котором истец указал на применение права на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 6.2 договора, дату расторжения договора – 11.06.2019 включительно. Уведомление вручено ответчику 29.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

22.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика погасить задолженность по договору на дату расторжения договора 14.06.2019 в размере 11 510 рублей 67 копеек.

Согласно почтовым штемпелям почтовое отправление с претензией, направленное 22.05.2019, прибыло в место вручения 23.05.2019, было возвращено отправителю 08.08.2019 в связи с истечением срока хранения.

Поскольку задолженность по договору ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В качестве возражений против заявленных требований ответчиком указано на фактическое расторжение договора 11.06.2019 в соответствии с уведомлением истца.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с 6.4 договора каждая из сторон вправе на односторонний отказ от исполнения договора посредством письменного уведомления другой стороны не менее чем за сорок пять календарных дней с даты получения этой стороной уведомления о прекращении (расторжении) договора, дата прекращения которого должна быть указана соответствующей стороной в этом уведомлении.

Согласно пункту 6.5 договора в случае неоднократного нарушения Эмитентом установленного в договоре срока оплаты услуг Регистратора, Регистратор вправе на односторонний отказ от исполнения договора посредством письменного уведомления Эмитента не менее чем за сорок пять календарных дней с даты получения Эмитентом уведомления о прекращении (расторжении) договора, дата прекращения которого должна быть указана Регистратором в этом уведомлении.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Из буквального толкования положений пунктов 6.4, 6.5 договора определенно явствует, что данным пунктом определена обязанность стороны, принявшей решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направить соответствующее уведомление в адрес другой стороны и указать дату расторжения договора. Данный пункт не устанавливает обязанность определения даты расторжения договора, подлежащей указанию в уведомлении, в зависимости от даты направления соответствующего уведомления в адрес другой стороны.

Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику и получение ответчиком уведомления о расторжении договора путем одностороннего отказа от исполнения договора, в котором в качестве даты расторжения договора указано 11.06.2019 включительно.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекратил свое действие 11.06.2019.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В такой ситуации у истца отсутствуют правовые основания для начисления платы по договору с 11.06.2019.

Сторонами договора согласована ежемесячная стоимость услуг в размере 1 780 рублей, в связи с чем периоду оказания услуг с 01.06.2019 по 10.06.2019 соответствует стоимость услуг в размере 593 рублей 33 копейки (1 780,00/30х10).

Таким образом, общая стоимость оказанных истцом услуг по договору за период январь 2019 года – 10.06.2019 составляет 9 493 рубля 33 копейки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору в указанный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Основания и размер задолженности в сумме 9 493 рубля 33 копейки истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за период январь 2019 года – 10.06.2019 признаются законными и обоснованными.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению. Суд не может согласиться с доводом истца о том, что договор следует признать расторгнутым с 14.06.2019, поскольку, как было отмечено, условия договора о порядке расторжения договора обязывают сторону, заявляющую об одностороннем отказе от договора, указать дату, с которой он считается расторгнутым, но не позволяют определять её в зависимости от даты получения соответствующего уведомления. В качестве таковой истец указал 11.06.2019. Из условий договора не следует запрет на одностороннее изменение ранее указанной даты расторжения договора, однако в письме от 22.05.2019 воля истца не это определенно не выражена.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части периода оказания услуг 01.06.2019-14.06.2019 отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из частей 1 и 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, в том числе в форме искового заявления по экономическим спорам и иным делам, вытекающим из гражданским правоотношений.

Согласно части 5 названной статьи гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Принимая во внимание тот факт, что сторонами не согласован досудебный порядок урегулирования споров по заявленным требованиям, отличный от установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, рассматриваемый спор мог быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Несоблюдение такого порядка в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, что вновь позволяет сторонам прибегнуть к досудебному урегулированию спора о погашении задолженности.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В данном случае претензия истца от 22.05.2019 буквально указывает на размер задолженности на дату расторжения договора (14.06.2019) и требование истца о ее погашении. Претензия направления в адрес ответчика 22.05.2019, прибыла в место вручения 23.05.2019 и возвращена в адрес истца по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанный получателем адрес (в извещении) аналогичен адресу ответчика, указанному самим ответчиком в договоре, юридическому адрес ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении претензии по независящим от получателя причинам ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют.

Кроме того, процессуальное поведение ответчика после предъявления искового заявления по рассматриваемому делу также не свидетельствует о намерении добровольно урегулировать возникший между сторонами спор.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований суд признает необоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 9 493 рубля 33 копейки.

При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2019 №58.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 1 951 рубль 20 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Слободской молочный комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613112, Россия, Кировская область, д. Стулово, р-н. Слободской, ул. Трактовая, д. 34) в пользу акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 398017, Россия, <...>) 9 493 (девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 33 копейки долга и 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек расходов по по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин