Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А53-34961/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34961/2016
город Ростов-на-Дону
20 октября 2017 года
15АП-14916/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2017, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2017, паспорт, ФИО4, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 по делу № А53-34961/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>,ОГРНИП 307616414800024), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 660 815 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 20.12.2016 по 10.04.2017 в размере 300 799 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований общество ссылается что сделки по перечислению денежных средств ИП ФИО4 носят мнимый характер, реальных хозяйственных операций по перевозке груза ИП ФИО4 не оказывал обществу «Севкавспецснаб», в связи с чем, все перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое ответчик обязан вернуть.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Севкавспецснаб» взыскано неосновательное обогащение в размере 9 660 815 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 362,11 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 72 781 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб» в доход федерального бюджета РФ также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истцом не представлено доказательств заявленных доводов, тогда как ответчик представил в материалы дела договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.11.2012, Приложение №1 и дополнительное соглашение №1 к указанному договору. Квалификация истцом договора от 09.11.2012 как мнимой сделки не подтверждается. Подтверждением реальности оказанных услуг по перевозке грузов по данному договору за запрашиваемый период служат представленные в материалы дела акты на услуги по перевозке грузов, подписанные сторонами договора перевозки и транспортные (товарно-транспортные) накладные. Кроме того, предприниматель ФИО4 в момент спорных правоотношений находился на упрощенной системе налогооблажения (ЕНВД) и в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренной законом обязанности хранить документы первичного учета у него не было. Апеллянт указывает также, что все факты простоя транспортного средства в ожидании погрузки (выгрузки) согласовывались сторонами договора предварительно по телефону и впоследствии согласованное время простоя указывалось в Уведомлении о простое и данное Уведомление под роспись вручалось заказчику услуг – директору общества «Севкавспецснаб» ФИО5

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества «Севкавспецснаб»просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, в ходе судебного процесса ответчиком частично были представлены акты выполненных работ, товарные и товарно-транспортные накладные на перевозки на общую сумму 8 018 500 руб. Поскольку на разницу в размере 9 660 815 руб. ответчик не представил оправдательных документов на перевозку, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что указанная сумма являлась для ответчика неосновательным обогащением. Ни в одной из представленных ответчиком транспортных накладных в разделах 12 или 17 «Отметки грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков» не содержатся сведения о наличии простоя. Также ответчиком не представлены в материалы дела и акты, составленные заинтересованными лицами с указанием оснований простоя, общего времени простоя и суммы штрафа за такой простой. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что согласно письму Министерства Финансов №03-11-11/104 от 30.03.2012 налогоплательщики, независимо от выбранного объекта налогооблажения обязаны хранить данные налогового учета и другие необходимые документы четыре года, если иные сроки не установлены законодательством.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 09.11.2012 между ООО «Севкавспецснаб» (отправитель) и ИП ФИО4 (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.11.2012, по которому перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз – битум дорожный, в количестве согласно приложению к данному договору, именуемый далее – груз, в пункт назначения – Ростовская область, г. Ростов-на-Дону и выдать груз получателю, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную данным договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора надлежащим согласованием перевозчиком заявки отправителя служит выставление перевозчиком счета на оплату указанной перевозки груза, либо своевременная подача транспортных средств под погрузку груза на условиях, указанных в актуальной заявке.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что перевозка груза оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке:

- отправитель производит оплату в течение 60 дней после выставления перевозчиком актов выполненных работ. Счет-фактура не выставляется, так как перевозчик не является плательщиком НДС;

- оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Сторонами согласовано, что перевозчик обязался доставить груз в пункт назначения в срок, определенный транспортными уставами и кодексами или в разумный срок (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза, в срок согласно заявке отправителя.

Приложение №1 к договору от 09.11.2012 стороны согласовали маршрут и стоимость перевозки грузов 1 рейса автомобильным транспортом с учетом порожнего пробега к месту погрузки.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 по делу №А53-2875/2016 ООО «Севкавспецснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6.

В ходе анализа документов, отражающих хозяйственную деятельность должника за период с 2013 по 2016 годы конкурсным управляющим должника ФИО6 обнаружено, что ООО «Севкавспецснаб» в счет исполнения условий договора от 09.11.2012 за услуги перевозки перечислило на расчетный счет ИП ФИО4 денежные средства на общую сумму 17 679 315 руб.

Вместе с тем, во исполнение условий договора, ответчик оказал услуги перевозки груза на общую сумму 8 018 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме неотработанной предоплаты 9 660 815 руб. (17 679 315 руб.- 8 018 500 руб.) общество «Севкавспецснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Заключенный сторонами договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.11.2012 в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.11.2012 по своей правовой природе является договором перевозки груза.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на выполнение договорных обязательств в полном объеме, при этом как в суде первой так и в суде апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель ФИО4 указывает на наличие по каждой перевозке факта простоя транспортных средств по ожиданию погрузки.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлены акты выполненных работ №34 от 19.06.2014, №33 от 18.06.2014, №18 от 25.04.2014, №81 от 06.11.2013, №11 от 09.04.2014, №10 от 07.04.2014, №9 от 02.04.2014, №4 от 12.12.2014, №60 от 26.09.2013, №53 от 09.07.2014, №52 от 08.07.2014, №1 от 17.01.2014, №3 от 06.02.2014, №63 от 01.10.2013, №16 от 23.04.2014, №51 от 03.07.2014, №61 от 01.10.2013, №75 от 30.10.2014, №54 от 16.07.2014, №58 от 28.07.2014, №73 от 18.10.2013, №70 от 10.10.2014, №73 от 20.10.2014, №15 от 15.04.2014, №68 от 11.10.2013, №19 от 05.05.2014, №17 от 24.04.2014, №56 от 21.07.2014, №26 от 20.05.2014, №64 от 05.09.2014, №65 от 10.09.2014, №67 от 16.09.2014, №68 от 26.09.2014, №55 от 18.07.2014, №31 от 10.06.2014, №71 от 15.10.2014, №14 от 14.04.2014, №12 от 11.04.2014, №59 от 13.09.2013.

Вместе с тем, данные акты не могут служить надлежащим доказательством в обоснование заявленных ответчиком доводов, поскольку в указанных документах отсутствуют сведения точной продолжительности времени простоя транспортных средств для расчета суммы штрафа, а также противоречат представленным товарно-транспортным накладным и транспортным накладным, детально проанализированным судом первой инстанции.

При этом составление акта выполненных работ и уведомления о простое на основании условий пункта 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.11.2012, не освобождает ответчика как перевозчика выполнять иные предусмотренные требования Правил перевозок грузов автомобильным транспортом № 272 и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, из содержания пункта 43 которых следует, что при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузоотправителя).

Согласно пункту 45 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом № 272 при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под выгрузку, состояние контейнера и его опломбирования при выгрузке с транспортного средства, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузополучателя).

Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта штраф за простой транспортных средств устанавливается договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Таким образом, путевой лист является первичным документом учета и контроля работы водителя и транспортного средства. Данный документ подтверждает тот факт, что автомобиль эксплуатировался и потреблял топливо, маршрут следования, то есть подтвердит связь расходов на ГСМ с деятельностью, направленной на получение дохода.

Статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено также, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 этой статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 38 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом №272 точное время простоя определяется в соответствии со сроками погрузки/выгрузки, установленными в договоре перевозки, а в случае отсутствия указанных сроков в договоре, погрузка и выгрузка груза выполняются в сроки согласно приложению № 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом №272.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.11.2012, перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в срок, согласованный сторонами в заявке, несет ответственность перед отправителем в размере убытков, причиненных отправителю. При погрузке либо выгрузке груза, отправитель несет ответственность перед перевозчиком за простой транспортных средств, поданных перевозчиком на основании согласованной сторонами заявки в размере 1 500 руб. за каждый час простоя и данный простой транспортных средств учитывается перевозчиком в сумме акта выполненных работ (услуг).

Указанный простой оформляется перевозчиком в виде уведомления и предоставляется отправителю вместе с атом выполненных работ (услуг).

Как следует из представленных в дело документов, ФИО4 простой транспортного средства включил в стоимость перевозки груза, не представив при этом надлежащим образом заверенных копий путевых листов с отражением времени прибытия и убытия транспортных средств, либо актов о простое с отметкой представителя фирмы, подтверждающие факт простоя транспортного средства (в соответствии с подпунктом ж) пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом №272).

Представленные в материалы дела товарные и товарно-транспортные накладные не содержат указания о факте простоя и продолжительность времени простоя транспортных средств.

С учетом изложенного, из общей суммы оплаты, указанной в актах выполненных работ, подлежит исключению выставленная ответчиком сумма стоимости простоя по каждой транспортной и товарно-транспортной накладной.

Ссылка заявителя на то, что в момент спорных правоотношений предприниматель находился на упрощенной системе налогооблажения (ЕНВД) и в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренной законом обязанности хранить документы первичного учета у него не было, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктом 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статья 29 данного Закона устанавливает, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.3 Кодекса. Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается выполнение ответчиком договорных обязательств на сумму 8 018 500 руб.

Относимых и допустимых доказательств оказания услуг по перевозке грузов во исполнение условий договора №1 от 16.11.2012 на всю сумму, перечисленную истцом в счет оплаты по указанному договору, ответчик не представил.

Денежные средства в размере 9 660 815 руб. подлежат возврату истцу ввиду отсутствия правовых оснований для удержания данных денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2016 по 10.04.2017 в размере 300 799 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически не верным. Так, с учетом заявленного истцом периода просрочки 20.12.2016 по 10.04.2017, действующих в указанный период ключевых ставок, установленных Банком России (10% - Информация Банка России от 16.09.2016 (в период с 20.12.2016 по 26.03.2017) и 9,75% - Информация Банка России от 24.03.2017 (в период с 27.03.2017 по 10.04.2017)) судом первой инстанции выполнен перерасчет процентов сумма которых составила 295 362,11 руб. В отношении указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит. Оснований к переоценке указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 по делу№ А53-34961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.Л. Новик


Судьи М.Г. Величко


Ю.И. Баранова