Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А34-16341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16341/2023
г. Курган
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 994 732 руб. 40 коп.,

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ПАДЕРИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.12.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3 – директор, паспорт, решение № 3 от 17.04.2023,

от третьего лица: явки нет, извещено,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-СТРОЙ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ-СЕРВИС» (далее также – ответчик) о взыскании 994 732 руб. 40 коп.

Определением суда от 15.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ПАДЕРИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1.» (далее также – третье лицо).

Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.05.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

С учетом принятого уточнения, рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 894 732 руб. 40 коп., из которых стоимость основных работ - 624 256 руб. 00 коп. и стоимость дополнительных работ - 270 476 руб. 40 коп.

09.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (дополнительное соглашение № 1 от 06.06.2023 к договору подряда от 20.03.2023; товарная накладная № 1001 от 14.06.2023). В ходе судебного заседания ответчиком на обозрение суда представлен подлинник договора от 20.03.2023, заключенного с ООО «Барьер», дополнительного соглашения от 06.06.2023, товарной накладной от 14.06.2023.

Представитель истца в ходе судебного заседания ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов (инструкция по применению МИГ-09 Биопирен (антипирен-антисептик)).

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подлинники документов, после обозрения судом, возвращены представителю ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, на вопрос суда, учитывая представленные ответчиком доказательства по взаимоотношениям с ООО «Барьер», представитель пояснил, что не отрицает выполнение всего объема спорных работ истцом, в том числе по огнебиозащитному покрытию деревянных поверхностей и обработке антисептиком (№ п/п в акте КС-2: 14 и 15, том 1 л.д. 46), результат выполненных истцом работ передан ответчиком заказчику (третьему лицу по настоящему делу); при этом в обоснование возражений по иску ответчик ссылался на непредоставление истцом подтверждающих документов.

На вопрос суда, применительно к содержанию определений суда с разъяснениями положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика пояснил об отсутствии намерения заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители сторон полагали возможным рассмотреть дело по существу, ходатайств не заявлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 1К/Р-23, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению в обусловленный в Договоре срок работы на объекте: «Капитальный ремонт здания МКОУ «Падеринская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО1.», расположенном по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Падеринское (далее по тексту - Объект). Генподрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Субподрядчик выполняет работы из своих материалов, с использованием своего и/или привлеченного оборудования, инструмента. При этом наименование, количество, цена материалов, объем и стоимость работ/услуг, выполняемых субподрядчиком в рамках договора согласована сторонами в смете (Приложение № 1 к Договору), и составляет 6336057 руб. (пункт 2.1).

Цена Договора, согласованная сторонами, является твердой и не подлежит изменению, за исключением необходимости проведения дополнительных работ, оформленных в соответствии с условиями Договора (пункт 2.3.).

Исходя из положений пункта 2.2. договора генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 % от стоимости материалов в размере 1 766 630 рублей.

Промежуточный и окончательный расчет за выполненные работы и использованные материалы производится по согласованному сторонами графику в течение 10 дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) при предъявлении субподрядчиком счета-фактуры.

Права и обязанности сторон регламентированы разделом 3 договора.

В частности, генподрядчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях и в сроки, установленные Договором (пункт 3.3.1).

Срок выполнения работ по Договора составляет:

Начало работ: с даты подписания настоящего Договора.

Окончание выполнения работ: 20.07.2023.

Работа по настоящему Договору считается выполненной после подписания генподрядчиком акта приема-сдачи выполненных работ выполненных работ или акта устранения недостатков (если таковые имеются) (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 9.1 все изменения и дополнения к настоящему договору вносятся только по письменному соглашению сторон в виде единого документа, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон.

Все спорные вопросы, возникающие при заключении, выполнении, изменении и расторжении Договора, стороны будут решать по взаимному согласию. Если согласие не достигнуто, спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде Курганской области по месту исполнения договора, на основании действующего законодательства (пункт 8.2).

Как указывает истец, ответчику неоднократно сообщалось о необходимости приема выполненных работ и подписании направленных актов сдачи-приемки, как в электронном виде, так и посредством Почты России (17.07.2023, 19.07.2023, 11.10.2023), а также о необходимости оплаты выполненных как основных работ в размере 3 824 256 руб., так и согласованных с ответчиком дополнительных работ в размере 270 476 руб. 40 коп. Ответчиком работы по факту приняты, претензий по качеству либо объему работ не предъявлено, однако акты КС-2, КС-3 направленные истцом не были подписаны, мотивированного отказа в подписании не направлено.

Как следует из доводов иска, ответчик потребовал переписать и отправить на подпись акт с понижающим коэффициентом. Для того, чтобы каким-либо образом зафиксировать объем выполненных работ, истец был вынужден подписать данный акт, из-за чего стоимость выполненных работ и использованных материалов уменьшилась и составила 3 174 132 руб.

Истец полагает применение Обществом «АСТ-Сервис» понижающего коэффициента (коэффициент падения аукциона №0843500000223000418 0,83) незаконным и необоснованным, противоречащим условиям договора и приложений к нему. При этом ответчик сообщил истцу, что в дальнейшем произведет оплату задолженности в полном объеме.

Ответчиком работы по договору оплачены в размере 3 100 000 руб. Задолженность ООО «АСТ-Сервис» перед ООО «Регион-Строй» составляет 994 732 руб. 40 коп. (сумма основного долга в размере 724 256 руб. и дополнительных работ в размере 270 476 руб. 40 коп.). В дальнейшем истец уменьшил исковые требования до общей суммы 894 732 руб. 40 коп. (учитывая доводы ответчика, представленную ответчиком 01.03.2024 расписку физических лиц (ФИО4 и ФИО3) от 24.03.2023 на сумму 100 000 руб.)

Ссылаясь на то, что основные и дополнительные работы в рамках указанного договора выполнены истцом, заказчиком в полном объеме не оплачены на общую сумму 894 732 руб. 40 коп., подрядчик с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 11-13) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

При этом само по себе принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по договору субподряда № 1К/Р-23 от 24.03.2023 влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в качестве доказательств выполнения работ представил в материалы дела акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.07.2023 на сумму 3 824 256 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не подписанные со стороны заказчика.

Вместе с тем, акт выполненных работ был изменен и подписан сторонами с применением понижающего коэффициента (коэффициент падения аукциона №0843500000223000418 0,83), стоимость работ составила 3 174 132 руб. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.07.2023, т.д. 1, л.д. 108-123).

В качестве подтверждения выполнения дополнительных работ на сумму 270 476 руб. 40 коп. истцом представлены рабочие чертежи объекта с отметкой генерального подрядчика ООО «АСТ-СЕРВИС» «в производство работ» (т.д. 1, л.д. 127-136). Также истец указывает, что без выполнения дополнительных работ результат работ по договору не был бы законченным (готовым) и повлиял бы на качество работ, целостность конструкции кровли. Кроме того, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ПАДЕРИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1.» (заказчик) оплатило ответчику выполненные работы, включая работы по устройству кровли, заказчик использует объект.

Выполненные по договору работы оплачены ответчиком частично, в сумме 3 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору вносятся только по письменному соглашению сторон в виде единого документа, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон.

Учитывая, что обоснование применения понижающих коэффициентов в материалах дела не содержится, условиями договора не предусмотрено, наличие письменного соглашения между сторонами в данной части не установлено, суд приходит к выводу о неправомерности применения ответчиком понижающего коэффициента и осуществления расчета с его учетом.

Как следует из условий пункта 2.3 договора, цена договора, согласованная сторонами, является твердой и не подлежит изменению, за исключением необходимости проведения дополнительных работ.

Доказательств возможности производства работ без внесения изменений в исходную документацию, материалы дела не содержат, равно как и доказательств возможности подрядчиком предусмотреть на стадии заключения договора отсутствие необходимости выполнения дополнительных работ.

Выполнение дополнительных работ сторонами согласовано, в том числе путем проставления ответчиком отметки «в производство работ».

Проведение дополнительных согласований, внесение изменений являлись объективно необходимыми для достижения конечного результата, который фактически заказчиком (ответчиком) принят, передан третьему лицу (МКОУ «ПАДЕРИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1.») и используется, соответственно, выполненные работы имеют для него потребительскую ценность (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Несмотря на представление ответчиком в материалы дела документов, указывающих на проведение работ по огнезащитной обработке открытых деревянных конструкций чердачных помещений кровли в здании МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ПАДЕРИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1.» также и иным лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Барьер», представлен акт приемки работ от 25.07.2023), факт выполнения работ указанных обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ» (истцом) и их объем ответчиком не отрицается, правом на проведение судебной экспертизы ответчик не воспользовался, данная позиция была озвучена в судебном заседании 11.07.2024.

Судом учитывается, что обработка древесины (огнебиозащитная, антисептиком) производится непосредственно перед монтажом стропил и обрешетки, а не после того, как работы выполнены; кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что площадь обрабатываемой древесины составила 1080 кв.м. (том 2 л.д. 41), тогда как площадь обработанной древесины истцом – 6055 кв.м. (том 2 л.д. 48). В доказательство выполнения спорных работ по обработке древесины истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе договор № 120/07 от 12.07.2023, заключенный с ООО «Терминал С» по огнезащите кровли; приемосдаточный акт, счет-фактура от 28.04.2023 на приобретение Биопирена МИГ-09 (огнебиозащитный состав для древисины), а также инструкция по применению МИГ-09 Биопирен (антипирен-антисептик).

Согласно пояснениям ответчика, применительно к условиям пункта 4.2 договора, контроль за выполнением работ на объекте осуществлялся представителем ООО «АСТ-СЕРВИС», истцом работы выполнялись в соответствии с условиями договора, в том числе производились работы по обработке древесины (огнебиозащитное покрытие и покрытие антисептиком-антипиреном) (аудиозапись судебного заседания от 11.07.2024).

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты, в связи с непредставлением истцом документов, применительно к выполненным работам (исполнительная документация, акты скрытых работ и пр.), судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий условиям договора, поскольку перечень представляемых подрядчиком документов оговорен в заключенном между сторонами договоре.

Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что исполнительная документация в адрес ответчика направлялась (том 2 л.д. 37-38).

Как следует из указанных выше положений статей 746, 753 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из совокупности представленных доказательств, доводов и пояснений представителей сторон, спорные работы фактически сданы Обществом «РЕГИОН-СТРОЙ» генеральному заказчику (ответчику), ответчик, в свою очередь, результат выполненных истцом работ передал третьему лицу (МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ПАДЕРИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1.»), результат работ используется, замечаний от третьего лица в адрес ответчика не поступало, что подтвердил также представитель ответчика в ходе судебного разбирательства и иного из материалов дела не следует.

Применительно к условиям договора, ответчик не представил обоснований, какие именно из документов не предоставлены истцом, при этом судом учитывается, что отсутствие документации не освобождает истца от обязанности оплатить ответчику фактически выполненные работы.

После того, как размер исковых требований уменьшен истцом на сумму 100 000 руб. (указанную в расписке по факту получения директором истца от директора ответчика денежных средств), ответчик сумму исковых требований не оспаривал, контррасчет, не смотря на предложения суда, в материалы дела не представил.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом (с учетом уточнения), мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 894 732 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 895 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 2000 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- денежные средства в размере 894 732 руб. 40 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 895 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина