Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А32-31304/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31304/2021
город Ростов-на-Дону
16 февраля 2022 года
15АП-23443/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «ДОРСНАБ»: ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 № 12/21;

от Северо-Кавказского управления Ростехнадзора: ФИО3 по доверенности от 28.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.11.2021 по делу № А32-31304/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» (далее – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) от 09.07.2021 № 139-083-17 ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения; о признании незаконным и отмене ввиду невозможности исполнения представления от 09.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу№ А32-31304/2021 постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.07.2021 № 139-083-17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Представление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела № 139-083-17 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда от 08.11.2021, Ростехнадзор обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела в части срока давности и привлечения к административной ответственности, поскольку в данном случае обществом привлечено за непредоставление сведений за 2020 год в срок до 01.04.2021. Также суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте». В связи с тем, что опасный производственный объект Сеть газораспределения «ДЭП-93» филиалаООО «Дорснаб» (№ А30-05598/0002) зарегистрирован за обществом,ООО «Дорснаб» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, соответственно, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дорснаб» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения 08.11.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 27.05.2021 при сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что ООО «ДОРСНАБ» не представило сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год в отношении опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления «ДЭП-93», рег. № А30-05598-0002, расположенного по адресу: 352916, <...>.

02.07.2021 административным органом в отношении ООО «ДОРСНАБ» составлен протокол об административном правонарушении № 139-083-17 в котором указано на установление в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Уполномоченный представитель общества в протоколе от 02.07.2021№ 139-083-17 указал, что опасный объект обществом не используется с 01.11.2016, объект возвращен собственнику – АО «ДЭП № 120», с нарушением общество не согласно. Также указано, что сведения о том, что опасный объект принадлежит ООО «ДОРСНАБ» не соответствует действительности. Снять объект с регистрационного учета общество не может, поскольку документы, направленные в Росстехнадзор возвращены обществу с указанием на то, что собственником объекта не приняты меры для его регистрации.

09.07.2021 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении заявителя было вынесено постановление № 139-083-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Также 09.07.2021 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по результатам рассмотрения дела № 139-083-17 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об их отмене.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции указал на пропуск административным органом годичного срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции ошибочен, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Как следует из протокола от 02.07.2021 № 139-083-17 и постановления от 09.07.2021 № 139-083-17 ООО «Дорснаб» вменяется непредставление сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности ООО «Дорснаб» за 2020 год, что является нарушением п. 2 ст. 11 Закона N 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" (далее - Правила N 2168), в состав сведений об организации производственного контроля включается информация план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

В судебном заседании представитель управления Ростехнадзора пояснил, что в данном случае обществу вменяется непредставление сведений о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2020 год, который должен быть представлен до 01.04.2021.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что Обществом нарушены сроки представления плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий, 2020 год. Напротив, из буквального толкования события административного правонарушения, указанного в протоколе, следует, что правонарушением является «непредставление сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ООО «Дорснаб» за 2020 год», то есть не план мероприятий на 2020 год, а сведения об организации и осуществлении производственного контроля за 2020 год.

Поскольку по указанному правонарушению постановление о назначении административного наказания принято 09.07.2021, срок привлечения к административной ответственности общества не пропущен, вывод суда первой инстанции в указанной части является ошибочным.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения ООО «Дорснаб» в административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются лица, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) владелец опасного объекта - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5 статьи 2 Закона N 225-ФЗ).

Как следует из материалов дела, имущество, входящее в состав опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления «ДЭП-93», рег. № А30-05598-0002, расположенный по адресу: 352916, Краснодарский край, г. Абинск,ул. Набережная, 3, передано собственником имущества (АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 120») в аренду ООО «Дорснаб» по договору № 11/Н/12-15 от 30.11.2015 (т. 1 л.д. 13-15).

В пункте 1.5 указанного договора сторонами определен срок действия договора – до 31.10.2016.

По истечении срока действий договора аренды арендованное имущество, в том числе входящее в состав опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления «ДЭП-93», рег. № А30-05598-0002, расположенный по адресу: 352916, <...>, ООО «Дорснаб» возвращено арендодателю, что подтверждается актом возврата недвижимого имущества от 01.11.2016 (т. 1 л.д. 18).

Более того, факт прекращения договора аренды подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу № А32-32097/2016, которым ООО «ДОРСНАБ» было оказано в расторжении договора аренды № 11/Н/12-15 от 30.11.2015 с ООО «ДЭП-120» с 01 августа 2016 г. При этом суд установил, что в соответствии с п. 1.5 договора аренды сторонами установлен срок действия договора с 01 октября 2015 г. по 31 октября 2016 г. Таким образом, к моменту вынесения решения суда по делу спорный договор аренды № 11/Н/12-15 от 30.11.2015 прекратил свое действие.

В связи с возвратом имущества арендодателю ООО «Дорснаб» 24.01.2017 (исх. от 01.12.2016 № 2255) обратилось в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов Сеть газопотребления «ДЭП-93» филиалаООО «Дорснаб» рег. № А30-05598-0002. При этом к заявлению обществом были приложены документы, подтверждающие фактический возврат имущественного комплекса арендодателю, в связи с чем опасный объект с 01.11.2016 обществом не эксплуатируется (т. 1 л.д. 71).

25.01.2017 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение о невозможности дальнейшего рассмотрения заявления общества, поскольку в соответствии с пунктом 41.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, действующим на момент подачи и рассмотрения заявления общества, при смене владельца опасного производственного объекта, ранее зарегистрированного в государственном реестре, специалистом регистрирующего органа первоначально осуществляются действия по регистрации такого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов нового владельца, а затем действия по его исключению из состава опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, его прежним владельцем.

Представленные обществом документы представителем управления Ростехнадзора под сомнение не ставятся.

Из изложенного следует, что ООО «Дорснаб» объективно не является в настоящее время лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект. При этом у ООО «Дорснаб» отсутствует возможность оказать влияние на собственника объекта с целью обращения в Ростехнадзор с заявлением о регистрации за ним опасного производственного объекта.

Кроме того, материалами дела подтверждается принятие ООО «Дорснаб» всех зависящих от него и необходимых мер для исключения из государственного реестра опасных производственных объектов Сеть газопотребления «ДЭП-93» филиала ООО «Дорснаб» рег. № А30-05598-0002. Невнесение соответствующих изменений в реестр обусловлено позицией и действиями управления Ростехнадзора, в связи с чем данное обстоятельство не может быть поставлено в вину ООО «Дорснаб».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Дорснаб» не является организацией, эксплуатирующей спорный опасный объект.

В данном случае применение формального подхода к определению субъекта ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ недопустимо. Наличие регистрационной записи в отношении общества само по себе, с учетом установленных по делу обстоятельств, не позволяет возложить на ООО «Дорснаб» обязанность по предоставлению сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год в отношении опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления «ДЭП-93», рег. № А30-05598-0002, расположенного по адресу: 352916, <...>.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о правомерности признания незаконными и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.07.2021 № 139-083-17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела № 139-083-17 в отношении ООО «ДОРСНАБ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу № А32-31304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи О.Ю. Ефимова


С.В. Пименов