Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А55-25378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 ноября 2022 года

Дело №

А55-25378/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2022 года дело по заявлению


ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва


от 24 августа 2022 года


к 967 отделу государственного технического надзора (территориальный), г. Самара


о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2022 года

установил:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к 967 отделу государственного технического надзора (территориальный) (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконным Постановления № 15-967/20 от 19.07.2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 103-107) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заместителем военного прокурора Ульяновского гарнизона подполковником юстиции ФИО3 30.10.2020 года с 9 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе проведения проверки исполнения жилищно-эксплуатационной службой № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО требований законодательства о промышленной безопасности выявлены нарушения при эксплуатации опасных производственных объектов - котельной № 115, резервуаров для хранения жидкого топлива (Ульяновская область, р.п Базарный Сызган, военный городок № 1), резервуаров жидкого топлива (Ульяновская область, п. Мочилки, военный городок № 1). В ходе проверки установлено, что нарушены требования:

- ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п. 12 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, выраженные в отсутствии лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных ФСЭТАН», выраженные в том, что расследование причин инцидентов на ОПО, их учет и анализ не регламентируется соответствующим документом, утвержденным организацией, эксплуатирующей ОПО;

- ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п. 2,8,9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 730, выраженные в отсутствии согласования с профессиональными аварийно-спасательными службами плана мероприятий по локализации и ликвидации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий;

- ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, выраженная в отсутствии договора с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, пп. «б» п. 218 ФНП утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. N 116, выраженные в отсутствие приказа о назначении ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, пп. «д» п. 218 ФНП утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. N 116, выраженные в отсутствии утвержденного перечня нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, пп. «е» п. 218 ФНП утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. N 116, выраженные в отсутствии разработанных и утвержденных инструкций для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию, а также не разработаны производственные инструкции для рабочих, обслуживающих оборудование, разрабатываемые на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, выраженные в отсутствии ознакомления рабочего персонала с производственными инструкциями перед допуском к работе;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, пп. «з» п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», выраженные в не обеспечении порядка и периодичности аттестации в области промышленной безопасности специалистов, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением, а также - проверки знаний рабочих в объеме производственных инструкций и допуска их к работе;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п.п. «и» п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в отсутствии проведения работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями настоящих ФНП, технической документации изготовителя, а также принятыми для применения в эксплуатирующей организации нормативными документами и системой проведения работ;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, выраженные в допуске в эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого период эксплуатации превысил заявленный изготовителем срок службы (период безопасной эксплуатации), указанный в паспорте оборудования, без проведения технического диагностирования;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, пп. «о» п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в отсутсвии обеспечения осмотра, обслуживания, обследования, ремонта и экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, пп. «п» п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в не обеспечении в соответствии с проектной, технической, документацией и требованиями настоящих ФНП наличие и исправность необходимого комплекта средств измерений прямого и дистанционного действия, стационарно установленных на оборудовании под давлением и в составе автоматизированных систем безопасности и управления, а также переносных для контроля параметров, влияющих на безопасность осуществляемых на ОПО технологических процессов и без-опасность работы оборудования под давлением, а также точность их показаний проведением поверки силами собственного метрологического под-разделения (службы) или по договору с аккредитованными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на выполнение работ в области обеспечения единства измерений технологических параметров;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, пп. «р» п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в отсутствии распорядительного документа по организации о порядоке хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под давлением;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п. 223 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в отсутствии приказа о возложении на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственного за исправного состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избы-точным давлением (котельного оборудования), выполнения его обязанностей на работника, замещающего его по должности, прошедшего в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, выраженные в в том, что материалах идентификации ОПО указаны не полные сведения о составе ОПО Котельная №115, р.п. Базарный Сызган, ФГБУ «ГИКУ» МО РФ филиал ЦВО» рег. № ВОЗ-00603-0851, а именно: не включены в состав ОПО трубопровод пара, зав. № 6/н, рег. № 1 7; трубопровод тепловой сети, подогреватели пароводяные, здание и сооружения котельной;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п. 10, 6, 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116 , выраженные в отсутствии проектной документации ОПО Котельная № 115, р.п. Базарный Сызган, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ филиал ЦВО» рег. № ВОЗ-00603-0851, а также документации на техническое перевооружение ОПО Котельная №115, р.п. Базарный Сызган, ФГБУ «ГРЕКУ» МО РФ филиал ЦВО» рег. № ВОЗ-006030851;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п. 218, 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что здание котельной, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, не подвергается экспертизе промышленной безопасности: при отсутствии проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания (нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 218, 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116);

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п. 218,411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что котел паровой Е-1,О-9М-2, зав. № 12626, рег. № не подвергается экспертизе промышленной безопасности, по истечении срока службы, расчетного ресурса или при превышении количества циклов нагрузки оборудования, указанных в технической документации или в заключении экспертизы промышленной безопасности, а именно: до 02 августа 2020 года;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п. 218, 371 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что непроводится периодическое техническое освидетельствование котла парового Е-1 ,О-9М-2, зав. № 12626, рег. № 1104 уполномоченной специализированной организацией в сроки (если иные сроки не предусмотрены руководством (инструкцией) по эксплуатации) не реже одного раза в четыре года наружный и внутренний осмотры;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п. 218,372 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что ответственный за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования не проводит наружный и внутренний осмотры Котла парового Е-1,О-9М-2, зав. № 12626, рег. № 1104 перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев (если нет иных указаний по срокам проведения в руководстве (инструкции) по эксплуатации), а также не проводит гидравлическое испытание рабочим давлением каждый раз после вскрытия барабана, коллектора или ремонта котла, если характер и объем ремонта не вызывают необходимости проведения внеочередного технического освидетельствования (ответственный за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования отсутствует);

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, пл. «е» п. 225 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, не проверяет правильность ведения технической документации при эксплуатации парового котла Е-1 ,О-9М-2, зав. № 12626, рег. № 104, а именно: паспорт котла не заполнен;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 218, 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что котел паровой ДЕ- 16-14 ГМ, зав. № 43747, рег. № 102 не подвергается экспертизе промышленной безопасности, по истечении срока службы, расчетного ресурса или при превышении количества циклов нагрузки оборудования, указанных в технической документации или в заключении экспертизы промышленной безопасности, а именно: до 02 августа 2020 года.

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 218, 371 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116 , выраженные в отсутствии проведения периодических технических освидетельствований Котла парового ДЕ- 16-14 ГМ, зав. № 43747, рег. № 1102 уполномоченной специализированной организацией в сроки (если иные сроки не предусмотрены руководством (инструкцией) по эксплуатации) не реже одного раза в четыре года наружный и внутренний осмотры (нарушение);

-ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 1 16-ФЗ, п. 218, 372 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116 , выраженные в том, что ответственный за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования не проводит наружный и внутренний осмотры Котла парового ДЕ-16-14 ГМ, зав. № 43747, рег. № 1102 перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев (если нет иных указаний по срокам про-ведения в руководстве (инструкции) по эксплуатации), а также не проводит гидравлическое испытание рабочим давлением каждый раз после вскрытия барабана, коллектора или ремонта котла, если характер и объем ремонта не вызывают необходимости проведения внеочередного технического освидетельствования, ответственный за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования отсутствует (нарушение);

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п.п. «е» п. 225 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116 , выраженные в том, что специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, не проверяет правильность ведения технической документации при эксплуатации парового котла ДЕ- 16-14 ГМ, зав. № 43747, рег. № 1102, а именно: паспорт котла не заполнен;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 218, 371 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что н е проводится периодическое техническое освидетельствование котла парового МЗК-7АЖ-2, зав. № 485, рег. № ПОЗ уполномоченной специализированной организацией в сроки (если иные сроки не предусмотрены руководством (инструкцией) по эксплуатации) не реже одного раза в четыре года наружный и внутренний осмотры; одного раза в восемь лет - гидравлическое испытание (нарушение);

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 16-ФЗ, п. 218, 372 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116 , выраженные в том, что ответственный за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования не проводит наружный и внутренний осмотры котла парового МЗК-7АЖ-2, зав. № 485, рег. № 1103 перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев (если нет иных указаний по срокам проведения в руководстве (инструкции) по эксплуатации), а также не проводит гидравлическое испытание рабочим давлением каждый раз после вскрытия барабана, коллектора или ремонта котла, если характер и объем ремонта не вызывают необходимости проведения внеочередного технического освидетельствования, ответственный за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования отсутствует;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, пл. «е» п. 225 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, не проверяет правильность ведения технической документации при эксплуатации парового котла МЗК-7АЖ-2, зав. № 485, рег. № 1103, а именно: паспорт котла не заполнен;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 266 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в отсутствии рисков предельных уровней (нижнего, верхнего) на водоуказательных стеклах парового котла МЗК-7АЖ-2, зав. № 485, рег. № 1103;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 218, 398 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в отсутствии проведения периодических освидетельствований трубопровода пара, зав. № 6/н, рег. № 17 уполномоченной специализированной организацией не реже одного раза в три года, если иные сроки не установлены в руководстве (инструкции) по эксплуатации (запись в паспорте отсутствует);

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 218, 399 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 1 16, выраженные в том, что ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за производственный контроль не проводят осмотр трубопровода пара, зав. № 6/н, рег. № 17 перед проведением и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев (если нет иных указаний по срокам проведения в руководстве (инструкции) по эксплуатации), а также если характер и объем ремонта не вызывают необходимости внеочередного освидетельствования, ответственный за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования отсутствует;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 76, 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что в местах прохода трубопровода пара, зав. № 6/н, рег. № 17 через стены здания котельной не установлены исключающие воздействия от не предусмотренной расчетом нагрузки от строи-тельных конструкций на трубопровод защитные футляры (гильзы), внутренним диаметром, которые должны обеспечить наличие зазора, достаточного для свободного продольного перемещения трубопровода без повреждения изоляционного покрытия;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 234 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 1 16, выраженные в частичном отсутствии (нарушении) тепловой изоляции трубопровода пара зав. 6/н, рег. № 17 в здании котельной №115. (участки трубопровода не обеспечивают температуру наружной поверхности трубопроводов не более 550С, при температуре окружающей среды не более 250С);

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 218, 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что экономайзер ЭГ] 1-330, зав. № 983, рег. № 1105 не подвергается экспертизе промышленной безопасности, по истечении срока службы, расчетного ресурса или при превышении количества циклов нагрузки оборудования, указанных в технической документации или в заключении экспертизы промышленной безопасности;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 16-ФЗ, п. 218, 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что экономайзер ЭП1-ЗЗ0, зав. № 1013, рег. № 1106 не подвергается экспертизе промышленной безопасности, по истечении срока службы, расчетного ресурса или при превышении количества циклов нагрузки оборудования, указанных в технической документации или в заключении экспертизы промышленной безопасности;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 1 16-ФЗ, п. 218, 273 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что исправность взрывного клапана котла парового ДЕ-16-14 ГМ, зав. № 43747, рег. № 1102 не контролируются путем осмотра и определения присосов воздуха с периодичностью, установленной в производственной инструкции, но не реже одного раза в месяц;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-03, п. 218, 277 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 1 16, выраженные в том, что предохранительные клапаны парового котла: ДЕ- 16-14 ГМ, зав. № 43747, рег. № 1102 не обеспечивают защиту котлов, пароперегревателей, экономайзеров и трубопроводов от превышения в них давления более чем на 100/0 разрешенного. Предохранительные клапаны не настроены;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 218, 277 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что предохранительные клапаны парового котла: МЗК-7АЖ-2, зав. № 485, рег. № 1 103 не обеспечивают защиту котлов, пароперегревателей, экономайзеров и трубопроводов от превышения в них давления более чем на 1094 разрешенного. Предохранительные клапаны не настроены;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 218, 277 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 1 16, выраженные в том, что предохранительные клапаны парового котла: ДЕ-16-14 ГМ, зав. № 43747, рег. № 1102 не обеспечивают защиту котлов, пароперегревателей, экономайзеров и трубопроводов от превышения в них давления более чем на 1094 разрешенного. Предохранительные клапаны не настроены;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 1 16-ФЗ, п. 218, 277 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 1 16, выраженные в том, что предохранительные клапаны парового котла: Е-1,0-9М-2, зав. № 12626, рег. № 1 104 не обеспечивают защиту котлов, пароперегревателей, экономайзеров и трубопроводов от превышения в них давления более чем на 1094 разрешенного. Предохранительные клапаны не настроены;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что Котел паровой ДЕ-16-14-гм, зав. № 43736, рег. № не подвергается экспертизе (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) промышленной безопасности, по истечении срока службы, расчетного ресурса или при превышении количества циклов нагрузки оборудования, указанных в технической документации или в заключении экспертизы промышленной безопасности, а именно: до 02 октября 2018 года;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 371 Федеральных норм и правил в области промышленной без-опасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 1 16, выраженные в отсутствии проведения периодических технических освидетельствований Котла парового ДЕ-16-14-гм, зав. № 43736, рег. № 1101 уполномоченной специализированной организацией в сроки (если иные сроки не предусмотрены руководством (инструкцией) по эксплуатации) не реже одного раза в четыре года наружный и внутренний осмотры (запись в паспорте отсутствует);

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 372 Федеральных норм и правил в области промышленной без-опасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что ответственный за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования не проводит наружный и внутренний осмотры котла ДЕ- 16-14-гм, зав. № 43736, рег. № 1101 перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев (если нет иных указаний по срокам проведения в руководстве (инструкции) по эксплуатации), а также не проводит гидравлическое испытание рабочим давлением каждый раз после вскрытия барабана, коллектора или ремонта котла, если характер и объем ремонта не вызывают необходимости проведения внеочередного технического освидетельствования (Ответственный за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования отсутствует);

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 225 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 1 16, выраженные в том, что специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, не проверяет правильность ведения технической документации при эксплуатации парового котла ДЕ-16-14-гм, зав. № 43736, рег. № 1 101, а именно: паспорт котла не заполнен;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 212 Федеральных норм и правил в области промышленной без-опасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 1 16, выраженные в том, что на паровых котлах ДЕ-16-14-гм, зав. № 43736, рег. № 1101;ДЕ-16-14 ГМ, зав. № 43747, рег. № 1102; МЗК-7АЖ-2, зав. № 485, рег. № 1103; Е,0-9М-2, зав. № 12626, рег. № 1104 отсутствует табличка с указаниями: а) номера оборудования (по системе нумерации,принятой эксплуатирующей организацией); б) разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды); в) даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов; г) дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности);

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 277 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что предохранительные клапаны парового котлов: ДЕ-16-14-гм, зав. № 43736, рег. № 1101 не обеспечивают защиту котлов, от превышения в них давления более чем на 1094 разрешенного. Предохранительные клапаны не настроены;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 1 16-ФЗ, п. 273 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116 выраженные в том, что исправность взрывного клапана на паровом котле: ДЕ-16-14-гм, зав. № 43736, рег. № 1 не контролируется путем осмотра и определения присосов воздуха с периодичностью, установленной в производственной инструкции, но не реже одного раза в месяц;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 266 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 1 16, выраженные в отсутствии рисков предельных уровней (нижнего, верхнего) на водоуказательных стеклах парового котла ДЕ-16-14-гм, зав. № 43736, рег. № 1101;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 1 16-ФЗ, п. 204 Федеральных норм и правил в области промышленной без-опасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в отсутствии решения о вводе в эксплуатацию подогревателей пароводяных, принятое руководителем эксплуатирующей организации на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 1 16-03, п. 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, выраженные в том, что подогреватели пароводяные не поставлены на учет в федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОПО;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 2.1, 2.2, 4.7.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. N 96, выраженные в том, что разработка технологического процесса, разделение технологической схемы производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты не обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов, а именно: проектная документация отсутствует;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.0З.2013 г. № 96, выраженные в том, что для резервуара вертикального стального РВС-20ОО не установлен назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации, а именно: отсутствует паспорт резервуара вертикального стального РВС-2000;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 г. № 96, выраженные в том, что для резервуара вертикального стального РВС-1О00 (1) не установлен назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации, а именно: отсутствует паспорт резервуара вертикального стального РВС- 1О00 (1);

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 1.03.2013г. № 96, выраженные в том, что для резервуара вертикального стального РВС-1000 (2) не установлен назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации, а именно: отсутствует паспорт резервуара вертикального стального РВС- 1000 (2);

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 5.1.2 Федеральных норм и правил вобласти промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», выраженные в том, что для Технологического мазутопровода. Трубы надземной стальной не установлен назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации, а именно: отсутствует паспорт Технологического мазутопровода. Трубы надземной стальной;

- ст. 7, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, выраженные в том, что не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Резервуар вертикальный стальной РВС-2000 по истечению фактического срока службы более 20 лет, в отсутствии технической документации;

- ст. 7, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 6 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. № 538), выраженные в не обеспечении проведения экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на резервуар вертикальный стальной РВС- 1000(1) по истечению фактического срока службы более 20 лет, в отсутствии технической документации;

- ст. 7, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 6 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. № 538), выраженные в не обеспечении проведения экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Резервуар вертикальный стальной РВС- 1000 (2) по истечению фактического срока службы более 20 лет, в отсутствии технической документации;

- ст. 7, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 6 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. № 538), выраженные в не обеспечении проведения экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Технологический мазутопровод. Трубы надземной стальной по истечению фактического срока службы более 20 лет, в отсутствии технической документации;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 2.1, 2.2, 4.7.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03 2013 г. № 96), выраженные в том, что для резервуара вертикального стального РВС-1000 (1) не установлен назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации, а именно: отсутствует паспорт резервуара вертикального стального РВС- 1000 (1) (нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-03, п. 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 1 1.03 2013 г. № 96), выраженные в том, что разработка технологического процесса, разделение технологической схемы производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты не обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов, а именно: проектная документация отсутствует;

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-03, п. 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 1.03 2013 г. № 96), выраженные в том, что для резервуара вертикального стального РВС-1000 (2) не установлен назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации, а именно: отсутствует паспорт резервуара вертикального стального РВС-1000 (2);

- ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 1.03.20 ВГ. № 96), выраженные в том, что для Технологического мазутопровода, трубы надземной стальной не установлен назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации, а именно: отсутствует паспорт Технологического мазутопровода, трубы надземной стальной;

- ст. 7, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 6 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. № 538), выраженные в не обеспечении проведения экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Резервуар вертикальный стальной РВС- 1000 (1) по истечению фактического срока службы более 20 лет, в отсутствии технической документации;

- ст. 7, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 6 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. № 538), выраженные в не обеспечении проведения экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Резервуар вертикальный стальной РВС- 1000 (2) по истечению фактического срока службы более 20 лет, в отсутствии технической документации;

- ст. 7, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 1 16-ФЗ, п. 6 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, выраженные в не обеспечении проведения экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Технологический мазутопровод, трубу надземную стальную по истечению фактического срока службы более 20 лет, в отсутствии технической документации.

Постановлением начальника 967 ОГТН (т) № 15-967/20 от 19.07.2021 г. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 86-95).

Согласно материалов дела ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является эксплуатирующей названный опасный производственный объект организацией, несущей все бремя ответственности согласно законодательству о промышленной безопасности, в связи с чем указанные требования к эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности обязательны к выполнению Учреждением.

Статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон) предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В свою очередь, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Закона).

В силу статьи 2 Закона, опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

К социально значимым категориям потребителей, согласно пункту 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, относятся воинские части Министерства обороны Российской Федерации.

Котельная № 115, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, присвоен III класс опасности, выдано свидетельство о регистрации ВОЗ-006030851.

Согласно п. 15 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, для осуществления отдельных видов деятельности, Учреждение может заниматься только при получении специального разрешения (допуска, лицензии). При проведении проверки представлена лицензии от 10.01.2018 г. № ВХ-01-008393, выданная ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на осуществления вида работ (услуг): «Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности». В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1580 от 01.10.2020 г. «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 440 от 03.04.2020 г» срок действия лицензий продлен до 01.01.2022 года. Однако, на котельную № 115 ЖКС № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны ЦВО данная лицензия не распространяется, т. к. в лицензии отсутствуют сведения об адресатах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (Постановление Правительства РФ от 06.10.2011 года № 826 «Об утверждении типовой формы лицензии», п. 2,3 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (далее-Закон № 116-ФЗ)). В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности подлежит лицензированию.

Таким образом, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (<...>) нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», отсутствии лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 10 Закона № 116-ФЗ, в целях готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) договоры на обслуживание.

В нарушение норм законодательства при эксплуатации котельной № 115 договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) не заключен, что подтверждается объяснениями должностных лиц Общества

В целях устранения вышеуказанных нарушений ЖКС № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО направлены заявки о выделении денежных средств на проведение соответствующих мероприятий. Денежные средства необходимые для проведения указанных работ в ЖКС № 13 не поступали, что свидетельствует о бездействии Общества.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов .

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Подтверждений того, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 статьей 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушения, выявленные при проверке и в постановлении о возбуждении заместителя военного прокурора Ульяновского гарнизона от 19.11.2020 создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключаются в пренебрежительном отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к соблюдению законодательства в области промышленной безопасности, направленного на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий аварий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в заседании, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно действительно совершило нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволяет административному органу при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания административным органом учтен характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность, данные о юридическом лице, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающий административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

По мнению суда, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Судом установлено, что должностное лицо Общества к административной ответственности не привлекалось.

Суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств принятия всех зависящих от Общества мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, Обществом не представлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных правонарушений, суд также не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Кроме того, заявитель не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения¸ поскольку заявитель является бюджетной организацией, финансируемой за счет бюджета РФ, суд считает необоснованным, поскольку сам по себе статус в виде бюджетной организации не может являться безусловным основанием для назначения более мягкого наказания.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что наказание назначено Обществу ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко