Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А32-15426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-15426/2019

г. Краснодар «05» августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-15426/2019

по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи

к ООО «Титул строй», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи

о взыскании 43 522 рублей 09 копеек в качестве возмещения реального ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Титул строй» (далее – ответчик) о взыскании 43 522 рублей 09 копеек в качестве возмещения реального ущерба.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

ПАО «Кубаньэнерго» - территориальная сетевая организация, владеющая на праве собственности энергообъектом: КЛ 10 кВ ПС 110/10/6 «Альпийская» - РП «Университет» (I), инвентарный № 24468.

20.06.2016 в результате производства не согласованных с филиалом ПАО «Кубаньэнерго» работ, а именно разработка грунта механизированным способом (перфоратором) для дальнейшей прокладки кабельной линии сторонней организацией ООО «Титул строй» в районе дома 4/6 по ул. Театральной, г. Сочи, произошло повреждение объекта электрических сетей: КЛ 10 кВ ПС 110/10/6 «Альпийская» - РП «Университет» (I), инвентарный № 24468, кабель марки АПвПу2 3*(1*500/70), L - 5,2 км, о чем составлен акт о повреждении энергообъекта № 5 от 20.06.2016 (далее - Акт), который составлен в присутствии сотрудника ООО «Титул строй» - мастера ФИО2.

Данная кабельная линия состоит на балансе ПАО «Кубаньэнерго» филиала Сочинские электрические сети.

20.05.2016 сотрудниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети подано заявление в полицию по факту повреждения кабельной линии и для установления виновных лиц.

В ходе проверки по материалу дознавателем УУП Отдела полиции (Центральный район) УВД города Сочи - старшим лейтенантом полиции ФИО3 установлено, что повреждение кабельной лини произошло в результате производства ООО «Титул строй» земляных работ по разрытию грунта в районе дома 4/6 по ул. Театральной, г. Сочи, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2016.

Следовательно, факт причинения ответчиком имущественного ущерба истцу, подтверждается, атом № 5 от 20.06.2016 о повреждении энергообъекта и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2016.

В результате, истцу причинен ущерб в размере 43 522 рубля 09 копеек.

Доказательством суммы причиненного ответчиком ущерба, является Локальный сметный расчет (локальная смета).

Использование сметы при определении суммы восстановительных (строительно-монтажных работ), проводимых истцом для локализации последствий причиненного ущерба, является обоснованным и подтверждающим сумму затрат, т.к. ПАО «Кубаньэнерго» является сетевой организацией, деятельность которой осуществляется по всему Краснодарскому краю и Республики Адыгея, хозяйственная деятельность ПАО «Кубаньэнерго» обусловлена большим объемом проводимых внутри организации процедур, с постоянным штатом сотрудников, утвержденным планом закупок товарных материалов и складским наличием товарно-материальных ценностей.

В июне 2018 в целях досудебного разрешения спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2018 г. № СЭС/113/1/1483, в которой истец просил в добровольном порядке возместить сумму причиненного ему ущерба.

11.07.2018 ответчик получил претензию, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» не поступали, ответ на претензию Истец не получал.

При таких обстоятельствах, ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании убытков.

При разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Согласно акту № 5 о повреждении энергообъекта, повреждение энергообъекта допущено в результате разработки грунта для прокладки КЛ механизированным способом (перфоратором).

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10, пунктом 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организации) в ведении которой находятся эти сети, запрещается производить земляные работы на глубине 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). В соответствии с пунктом "д" пункта 8 данного постановления запрещается проводить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи.

В силу раздела 3 п. 8 Постановления Правительства от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Согласно разделу 3 п. 8, п. п. "д" данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. На основании п. 12 указанного постановления, лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Ответчиком доказательств согласования с ПАО "Кубаньэнерго" объемов производства работ и вызова представителей истца для присутствия при проведении земляных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, земляные работы, в результате которых была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, производились ответчиком с нарушением вышеперечисленных норм, без согласования и в отсутствие представителей истца.

Пунктом 15 Правил N 160 предусмотрено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

Сторонами также не представлены доказательства того, что истец был проинформирован ответчиком о повреждении кабельной линии.

В связи с изложенным, исходя из того, что в результате произведенных с нарушением установленного порядка земляных работ ответчиком был поврежден электрокабель, принадлежащий истцу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, и возникшими у истца убытками, в виде расходов на производство работ по восстановлению кабельной линии.

Вместе с тем, в своем расчете размера убытков истец включил и свои расходы на оплату труда в размере 6 978 руб.

Однако, работы по восстановлению поврежденных электрокабелей выполнены работниками ОАО "Кубаньэнерго".

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из статей 2, 22 и 136 ТК РФ, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Выплата истцом заработной платы является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными условнопостоянными расходами как работодателя. Работники истца привлекаемые для выполнения работ по устранению последствий повреждения кабеля, имеют право на заработную плату и выплату премий независимо от неправомерных действий иных лиц. Доказательств того, что выполнение работ по восстановлению кабельной линии не входит в обычные трудовые обязанности работников организации и будет производиться во вне рабочее время, что потребует от истца несения дополнительных расходов в этой части, не имеется.

Из материалов дела следует, что работы, при проведении которых были причинены убытки в размере 43 522 рублей 09 копеек, из которых расходы «ФОТ» (Фонд оплаты труда) составили 6 977 рублей 56 копеек.

Таким образом, поскольку оплата труда работников является обязанностью истца, вне зависимости от наличия или отсутствия факт повреждения спорной кабельной линии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 36 545 рублей за вычетом расходов на фонд оплаты труда на сумму 6 977 рублей 56 копеек.

При таком исходе дела расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Титул строй», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи в пользу ПАО «Кубаньэнерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи 36 545 рублей в порядке возмещения убытков, а также 1679,4 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. П. Миргородская