Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А07-5930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5930/19
г. Уфа
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СМАРТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>)

к ООО «ПК ЭВЕРЕСТ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 145372 руб.

ООО "СМАРТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ММК» об обязании заменить товар и взыскании 139497,28 руб., а также 20000 руб. суммы судебных расходов.

16.07.2020 Представитель истца представил уточненное исковое заявление (заявлено о взыскании 128 354 руб. суммы долга, 7518 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 9500 руб. суммы расходов на проведение экспертизы). От первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки заявлен отказ.

Заявление судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ

05.08.2020 представитель истца представил заявление об отказе от требований о взыскании судебных расходов.

Заявление принято.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.06.2020, ООО «ММК» изменило наименование на ООО «ПК ЭВЕРЕСТ».

Ответчик извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: г. 123056, <...>, ЭТ 1 ПОМ 3 КОМ 6Б. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Такие ходатайства от сторон не поступило.

У ответчика имелась возможность воспользоваться процессуальными правами, представить свои доводы на иск. Возражений по процедуре рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Риск последствий невоспользования своими процессуальными правами лежит на стороне.

От истца потупило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом - «Покупатель» и Ответчиком - «Поставщик» заключен договор поставки №23-01/03/18 (далее Договор) от 23.01.2018г.

В соответствии с п. 1.1 Договора - Ответчик обязался поставлять Истцу Продукцию (далее Товар) в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с согласованными Сторонами заказами, а Истец принимать и оплачивать Товар в установленном настоящем договоре порядке, форме и размере.

Согласно п. 3.1 Договора - отгрузка Товара осуществляется партиями. Партией считается Товар, поставленный по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной). Отгрузка Товара осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента оплаты счета, если иное не согласовано сторонами.

Согласно п. 5.1 Договора - качество поставляемого Товара должно соответствовать установленным для этого товара стандартам, ГОСТам, техническим регламентам, техническим условиям, действующим на территории РФ.

Согласно п. 6.3 Договора - приемка товара по качеству производится в течение 14 дней с момента поставки продукции по истечении этого срока претензии по качеству не принимаются. В случае обнаружения качественной недостачи Покупатель составляет Акт по унифицированной форме № ТОРГ - 2. В случае поставки Товара Покупателю ненадлежащего качества по вине Поставщика, последний должен произвести замену на качественный Товар в кратчайший срок, но не позднее 45 календарных дней с момента получения письменной претензии от Покупателя. Претензии от Покупателя принимаются Поставщиком при условии соблюдения правил перевозки и хранения товара.

Согласно п. 4.2. Договора - оплата Товара производится на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного Покупателю счета путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение указанных условий Покупатель произвел оплату по следующим счетам:

- №1198 от 10.10.2018 в сумме 9 728 рублей 00 копеек (Девять тысяч семьсот двадцать восемь рублей 00 копеек);

- № 1253 от 23.07.2018 в сумме 9 728 рублей 00 копеек (Девять тысяч семьсот двадцать

восемь рублей 00 копеек);

- № 1254 от 23.07.2018 в сумме 14 760 рублей 00 копеек (Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек);

- №1388 от 14.08.2018 в сумме 48 702 рубля 00 копеек (Сорок восемь тысяч семьсот два рубля 00 копеек);

- № 1825 от 10.10.2018 в сумме 45 436 рублей 00 копеек (Сорок пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 00 копеек).

Всего на общую сумму 128 354 рублей 00 копеек.

В нарушение условий п. 3.1 Договора Ответчик вовремя Товар не поставил. Неоднократные требования поставить товар или вернуть денежные средства Ответчик игнорировал.

12.02.2019г ООО «СМАРТ СЕРВИС» принял товар, отправленный ООО «Московский Мыловаренный Комбинат» по накладной № 302 от 28.12.2018г. При приемке товара было выявлено ненадлежащее качество мыла(Акт о поставке товара ненадлежащего качества).

15.02.2019г Истец направил Ответчику акт о поставке Товара ненадлежащего качества и Уведомление с требованием о замене товара, либо возврате ранее уплаченной суммы в течение 5 рабочих дней.

Ответчик денежные средства в течение 5 рабочих дней не вернул, в нарушение требований п. 6.3 Договора замену Товара в течение 45 календарных дней с момента получения письменной претензии от Покупателя не произвел. Тем самым существенно нарушил условия Договора.

Ненадлежащее качество Товара также подтверждается заключением эксперта № 031/06 от 15.04.2019г.

15.07.2019г. Ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец в ходе досудебной переписки неоднократно предлагал разрешить сложившуюся ситуацию без доведения до судебного разбирательства, возвратив Истцу оплаченные за товар денежные средства и забрав товар ненадлежащего качества.

Поскольку досудебное требование Истца о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки №23-01/03/18 от 23 января 2018 года, Ответчиком не исполнено, Истец отказался от исполнения указанного договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что между сторонами существовали длительные торговые операции, по поставкам которых образовалась переплата, которая взаимным соглашением между сторонами, путем заключения дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2019 года к договору поставки № 23-01/03/18 от 23.01.18 г. (с учетом Протокола разногласий к нему от 07.02.2019 года), была направлена на оплату согласованной поставки мыла, на общую сумму 125 480 рублей.

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2019 года к договору поставки № 23-01/03/18 от 23.01.18 г. (с учетом Протокола разногласий к нему от 07.02.2019 года) - «в случае если, после поступления товара на склад Покупателя обнаружится несоответствие товара ГОСТам 28546-2002 и 30266-95 Поставщик обязуется принять возврат в течение 5-и рабочих дней с даты подтверждения несоответствия качества мыла. Основанием для подтверждения несоответствия качества мыла должны послужить документы, подтверждающие данный факт. Претензии от Покупателя принимаются Поставщиком при условии соблюдения правил перевозки и хранения товара в соответствии с ГОСТом».

Во исполнение принятых на себя обязательств Ответчик 08 февраля 2019 года осуществил отгрузки товара в адрес Истца компанией ООО «Интер+».

12 февраля 2019 года товар был принят Истцом (имеется отметка на накладной № 225 от 11.02.2019 года о приемке товара «на хранение по соглашению сторон по возврату товара»), но с уведомлением о некачественности поставленной продукции, в подтверждение чего Ответчику было направлено уведомление б/н и даты с приложенным Актом о поставке Товара ненадлежащего качества от 12.02.2019 года. В уведомлении было указано требование о замене товара на качественный.

Пунктом 6.1. вышеуказанного договора было предусмотрено, что «Приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности осуществляется Покупателем на основании товаросопроводительных документов и в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утверждены постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 и от 25.04.1966 г. № П-7)»

В нарушение указанных норм истец не направил уведомление о вызове представителя, чем нарушил принятые на себя обязательства, в рамках заключенного договора.

И только 09 апреля 2019 года, т.е. спустя почти два месяца, Истец направил Ответчику уведомление б/н и даты о намерении Истца 09.04.2019 года провести товароведческую экспертизу поставленной продукции силами компании ООО «Агентство ПрофЭксперт» и просьбой направить от Ответчика уполномоченного представителя, либо забрать поставленную партию товара и вернуть оплаченные средства.

Ответчик направил письмо с возражениями указав, что выбранная Истцом организация не имеет области аккредитации при испытательной лаборатории, позволяющей ей провести экспертизу на соответствие товара ГОСТам 28546-2002 и 30266-95 и просьбой выбрать иную организацию для экспертизы. Так же указав, что готов забрать поставленную в адрес Истца продукцию и после этого произвести возврат денежных средств, после проверки соответствия количества и заводской упаковки поставленного товара.

Пунктом 5.1.1. ГОСТа 28546-2002. Мыло туалетное твердое. Общие технические условия установлено, что органолептические показатели твердого туалетного мыла должны соответствовать характеристикам, указанным в таблице 1.

Наименование показателя

Характеристика

Внешний вид

Поверхность с рисунком или без рисунка. Не допускаются на поверхности мыла трещины, полосы, выпоты, пятна, нечеткий штамп

Форма

Соответствующая форме мыла индивидуального наименования, установленной в техническом документе

Цвет

Соответствующий цвету мыла индивидуального наименования, установленному в техническом документе

Запах

Соответствующий запаху мыла индивидуального наименования, установленному в техническом документе, без постороннего запаха

Консистенция

Твердая на ощупь. В разрезе однородная

В предоставленном истцом заключении эксперта ООО «Агентство ПрофЭксперт» от 15.04.2019 года № 031/06 указано, что «выявлены дефекты: - неприятный резкий запах, не соответствующий наименованию туалетного мыла; цвет зелено-бежевый, не соответствующий наименованию туалетного мыла, консистенция: на ощупь полутвердая - при легком надавливании пальцами, не допуская деформации куска, остаются следы»

При этом экспертизе подвергались два типа туалетного мыла, первое из которых не имело наименования, а, следовательно, идентифицировать его параметры запаха или цвета, как несоответствующие его наименованию невозможно.

А описание цвета и запаха сделано общее, без разграничения на виды мыла и без соблюдения требований о порядке проведения исследований, установленных нижеуказанным ГОСТ 790-89.

ГОСТом 28546-2002 установлено, что цвет и запах мыла должны определяться на соответствие индивидуального наименования, установленного в техническом документе. Техническим документом являются Технические условия на определенный вид продукции, разработанный производителем мыла, т.е. Ответчиком, при этом в предоставленном заключении эксперта ООО «Агентство ПрофЭксперт» от 15.04.2019 года № 031/06 ссылки на технический документ не имеется, он не запрашивался у ответчика и не анализировался при проведении экспертизы.

Пунктом 5.1.8. ГОСТа 28546-2002 установлено, что продукция так же должна соответствовать физико-химическим показателям, указанным в таблице 2. При этом в заключении эксперта ООО «Агентство ПрофЭксперт» от 15.04.2019 года № 031/06 данные параметры мыла были вообще не исследованы.

Правом на проведение физико-химических исследований обладает только испытательная лаборатория.

ООО «Агентство ПрофЭксперт» не является испытательной лабораторией, имеющей соответствующий аттестат ее аккредитации.

Таким образом, предоставленное Истцом заключение эксперта ООО «Агентство ПрофЭксперт» от 15.04.2019 года № 031/06 являет собой фактически товароведческую экспертизу, не устанавливающую ни органолептические показатели туалетного мыла, ни, тем более, его физико-химические показатели, а выводы, указанные в данном заключении носят неподтвержденный характер.

Договором между сторонами было предусмотрено документальное подтверждение факта поставки некачественной продукции, оформленное в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7). В нарушении данных требования Истец не подтвердил факт некачественности поставленной ему продукции. Факт поставки указанной в соглашении продукции истец не отрицает.

Согласно пункта 6.3. договора - приемка Товара по качеству производится в течение 14 (четырнадцати) дней с момента поставки продукции, по истечении этого срока претензии по качеству не принимаются.

Как указал ответчик, с момента фактической поставки (12.02.2019 года) и по настоящее время Истцом не был соблюден порядок приемки товара и его проверки по качеству, доводы, отраженные в его претензиях носили голословный характер, не подтвержденный надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки подтвержден товарной накладной №225 от 11.02.2019 содержащей подписи сторон.

В настоящем случае спор между сторонами в результате поставки, по мнению истца, некачественного товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования Истца мотивированы тем, что предмет договора поставки - мыло не соответствует условиям договора и требованиям установленными ГОСТ (цвет мыла не соответствует заявленному образцу, имеет резкий неприятный запах, не соответствующий туалетному мылу, также мыло имеет мягкую пластилинообразную консистенцию).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Центру экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены труда».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли товар, указанный в предмете договора поставки №23-01/03/18 от 23 января 2018 года - мыло туалетное в прозрачной упаковке флоу-пак по 100 г. МК (80) и мыло туалетного «Альпийская свежесть» в цветной обёртке флоу-пак МК (80)(полученное 12.02.2019 г. по товарной накладной № 302 от 28.12.2018) требованиям стандартов, ГОСТам, техническим регламентам, техническим условиям, действующим на территории РФ? Если нет, то каковы причины такого несоответствия? Могли ли повлиять на выявленные недостатки условия хранения товара?

2) Соответствовали ли условия хранения товара - мыло туалетное в прозрачной упаковке флоу-пак по 100 г. МК (80) – 18160 шт. и мыло туалетное 100 гр. «Альпийская свежесть» в цветной обёртке флоу-пак МК (80) в количестве 4000 шт. )(полученное 12.02.2019 г. по товарной накладной № 302 от 28.12.2018) установленным нормативам?

18.12.2019 в суд поступило заключение эксперта №006-01-00880 от 15.12.2019.

Согласно выводам эксперта, на основании протокола лабораторных испытаний № 694731-01 от 10.12.2019 лаборатории Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ФБУ Тест-С.Петербург») (Аккредитованная лаборатория пищевых продуктов, сырья и материалов (Атт. аккр.№ РОСС RU.0001.21ITH87 на соответствие требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025), результаты на соответствие качества продукции, мыла туалетного твердого «Альпийская свежесть» требованиям ГОСТ 792-89, следующие.

A)Испытания по показателю: «массовая доля хлористого натрия, 0,1%» находится в пределах допустимого, так как норма, не более 0,7%, то есть соответствует нормам ГОСТ 792-89.

Б) Температура застывания жирных кислот, выделенных из мыла (титр) 36°С, норма в пределах 35-41° С, то есть соответствует нормам ГОСТ 792-89.

B)Исследования по органолептическим показателям, которыми определено, что на изделии - куске мыла имеется искажение формы мыла по краям, специфический запах.

1.2.Согласно протоколу лабораторных испытаний № 694732-01 от 10.12.2019 лаборатории Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центрстандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ФБУ Тест-С.Петербург») (Аккредитованная лаборатория пищевых продуктов, сырья и материалов (Атт. аккр.№ РОСС RU.0001.2inH87 на соответствие требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025), результаты на соответствие качества продукции, мыла туалетного твердого, марка О, требованиям ГОСТ 792-89, следующие.

A)Испытания по показателю: «массовая доля хлористого натрия, 0,1%» находится в пределах допустимого, норма, не более 0,7%, что соответствует нормам ГОСТ 792-89.

Б) Температура застывания жирных кислот, выделенных из мыла (титр) 36°С, норма - 35-41° С, что соответствует нормам ГОСТ 792-89.

B)Исследования по органолептическим показателям, которыми определено, что на изделии - куске мыла имеется искажение формы мыла по краям, специфический запах.

1.3.На поверхности каждого куска мыла туалетного твердого, марка О,отсутствует наименование предприятия-изготовителя или товарного знака (при наличии), что не соответствует нормам пункта 5.4.1 ГОСТ 28546-2002.

Наличие двух дефектов, обусловлены нарушением технологического процесса:

- разрезание мыла на куски;

- на штампе нет сведения о наименовании предприятия-изготовителя, что напрямую не связано с условиями хранения товара.

Дефекты по форме изделия, получены в результате некачественной нарезки на куски. На выходе из экструдера с помощью специальных ножей брусок мыла разрезается на куски (мыла туалетного в прозрачной упаковке флоу-пак по 100 г МК (80) -18160 шт. и мыла туалетного 100 г «Альпийская свежесть» в цветной обертке флоу-пак МК (80)).

На штампе мыла туалетного твердого марка «Ординарное» в прозрачной упаковке флоу-пак по 100 г МК (80) нет наименования предприятия-изготовителя или товарного знака (при наличии), что не соответствует нормам пункта 5.4.1 ГОСТ 28546-2002.

Показатели качества мыла туалетного твердого применены из ГОСТ 28546-2002 «Мыло туалетное твердое. Общие технические условия».

На момент проведения экспертизы товара - мыла туалетного в прозрачной упаковке флоу-пак по 100 г МК (80) -18160 шт. и мыла туалетного 100 г «Альпийская свежесть» в цветной обертке флоу-пак МК (80), в количестве 4000 шт., полученные 12.02.2019г. по товарной накладной №302 от 28.12.2018, нарушение условий хранения не обнаружено.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в экспертном заключены указана методика исследования, отражена исследовательская часть с обоснованием применения тех или иных ТУ и ГОСТов, ответы на поставленные вопросы являются четкими, не предполагают двусмысленного толкования, выводы эксперта, изложенные в представленном суду заключении, не содержат противоречий и неясностей, выводы эксперта сделаны по результатам проведенного экспертом в установленном порядке исследования, доказательств, свидетельствующих о пристрастности эксперта, не представлены, само по себе несогласие заявителя с результатом экспертизы не свидетельствует о недостоверности такой экспертизы.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки №23-01/03/18 от 23 января 2018 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, качество поставляемого товара должно соответствовать установленным для этого вида товара стандартам, ГОСТам, техническим регламентам, техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации.

В частности, на территории Российской Федерации действует «ГОСТ 28546-2002. Межгосударственный стандарт. Мыло туалетное твердое. Общие технические условия», введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 11 марта 2003 года №71-ст.

Судебным экспертом установлено, что на туалетном мыле, поставленном Ответчиком, имеются потертости поверхности, вмятины, неровности, наличие на кусках мыла облоя (бортика), ухудшающие товарный вид куска мыла, качество мыла не соответствует требованиям п. 5.1.2 ГОСТ 28546-2002 (стр. 7 Заключения). Здесь же судебный эксперт указывает на смешанный тяжелый запах хозяйственного мыла и концентрированной отдушки, что не соответствует требованиям п. 5.1.1 ГОСТ 28546-2002.

На поверхности каждого куска мыла отсутствует наименование предприятия-изготовителя или товарного знака, что не соответствует нормам п. 5.4.1 ГОСТ 28546-2002 (стр. 8 Заключения).

Кусок мыла искаженной формы, на котором имеются вмятины на поверхности, форма куска мыла не соответствует форме, установленной нормативно-техническими документами (стр. 9 заключения). Кусок мыла имеет искажение формы по краям, то есть не соответствует нормам «ГОСТ 790-89. Межгосударственный стандарт. Мыло хозяйственное твердое и мыло туалетное. Правила приемки и методики выполнения измерений», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 07 февраля 1989 года №183 (стр. 11 Заключения).

На стр. 13 Заключения судебный эксперт указал, что наличие дефектов мыла вызвано нарушением технологического процесса и не связано с условиями хранения. Нарушений условий хранения не установлено.

Выявленные судебной экспертизой недостатки товара являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика.

В свою очередь, на истца (по смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ) возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

Истцом доказательства поставки некачественного товара представлены, ответчик надлежащими достоверными доказательствами поставки товара, соответствующего условиям договора, не представил.

В своем возражении Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований и в качестве основного довода указал, что Истцом нарушен порядок, предусмотренный пунктом 6.1 Договора, что «Приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности осуществляется Покупателем на основании товаросопроводительных документов и в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утвержделы постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965г. № П-6 и от 25.04.1966г. № П-7)».

Однако, п. 6.3 Договора предусмотрено, что приемка товара по качеству производится в течение 14 (четырнадцати) дней с момента поставки продукции.

Согласно п. 9.3 Договора переписка, уведомления и иные документы в рамках настоящего Договора. Передаваемые путем факсимильной и электронной связи, признаются официальными и действительными.

Таким образом, следует, что условиями Договора также предусмотрен и иной способ уведомления стороны о поставке товара ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2019 г. к договору поставки № 23-01/03/18 от 23.01.18 г. (с учетом Протокола разногласий к нему от 07.02.2019 г.) - «в случае если, после поступления товара на склад Покупателя обнаружится несоответствие товара ГОСТам 28546-2002 и 30266-95 Поставщик обязуется принять возврат в течение 5-ти рабочих дней с даты подтверждения несоответствия качества мыла. Основанием для подтверждения несоответствия мыла должны послужить документы, подтверждающие данный факт».

При этом, тем же протоколом разногласий ч. 2 установлено, во всем остальном, что не предусмотрено данным приложением Стороны руководствуются договором на поставку товара №23-01/03/18 от 23.01.18 г.

Поскольку дополнительным соглашением не устанавливается порядок приемки возврата товара (за чей счет), в этой части действуют условия Договора. Согласно п. 6.3 Договора в случае поставки Товара Покупателю ненадлежащего качества по вине поставщика, последний, т.е. Поставщик, должен произвести замену на качественный Товар в кратчайший срок, но не позднее 45 календарных дней с момента получения претензии от Покупателя.

Таким образом, с учетом условий п. 6.3. Договора и дополнительного соглашения с учетом протокола разногласий Поставщик обязан произвести замену товара в течение 5 календарных дней с момента поступления претензии от Покупателя за свой счет.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик не отрицает, что получал претензии, а также не отрицает, что был приглашен для участия в проведении экспертизы, но на эти уведомления не отреагировал, и не предпринял, предусмотренных Договором, действий по замене Товара. В связи с этим Покупатель направил Поставщику уведомление от 15.07.2019г. об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 128354 руб. в качестве предоплаты по договору подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7518 руб. 38 коп. за период с 10.10.2018 (дата получения денежных средств) по 15.07.2019 (дата отказа от договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства до предъявления требования о возврате денежных средств начислены быть не могут.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

15.07.2019г. Ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по основаниям статьи 475 ГК РФ.

Между тем, поскольку истец отказался от исполнения договора и предложил вернуть предоплату 15.07.2019, соответственно, оснований для удержания предоплаты с этого момента у ответчика не имелось т.е. с 15.07.2019.

Таким образом, когда товар фактически покупателю не поставлен, факт пользования ответчиком чужими денежными средствами за счет истца за период с 10.10.2018 по 15.07.2019 отсутствует, соответственно, не имеется оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9 500 руб., что подтверждается актом приема - передачи выполненных работ и платежным поручением № 594 от 01.04.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Системное толкование статей 15, 16, 1083, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает исходить из того, что взыскание убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности. Последняя направлена исключительно на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, она восстанавливает имущественные права потерпевшего в той мере, какая необходима исходя из принципов гражданского права, баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Если такое правоотношение возникло из деликта, деликт как гражданское правонарушение не может по общему правилу служить поводом к большей (повышенной) ответственности. Ответственность за деликт не может игнорировать принципы юридической ответственности, к которым относится и принцип справедливости, предполагающий требование соразмерности. Такая ответственность не может служить чрезмерному и неоправданному обогащению потерпевшего (за счет причинителя вреда), когда усилия потерпевшего по сути выходят за разумные рамки процесса восстановления определенного права, когда такие усилия неадекватны объему (содержанию) деликта и явно свидетельствуют о защите субъективного права посредством несоизмеримых затрат.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг оценщика (независимого эксперта) можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Оснований, согласно которым ответчик мог быть освобожден от возмещения убытков истца в виде стоимости независимого заключения , судом не установлено, иного ответчиком не доказано.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела внесудебное экспертное исследование заказано ООО «Смарт Сервис» и проведено в целях сбора доказательств по настоящему делу об оспаривании качества поставленного товара.

Выводы, сделанные в рамках внесудебной экспертизы нашли свое подтверждение при проведении судебной экспертизы.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

Таким образом, суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, понесенных лицом, является оценочным.

Суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание круг исследуемых экспертом обстоятельств, характер и объем фактически оказанных обществу услуг, считает сумму 9500 руб. 00 коп. обоснованной, разумной и соразмерной.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно заявлению ООО «Центр промышленной гигиены труда» стоимость судебной экспертизы по делу составила 20000 руб.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по проведению экспертизы подлежат отнесению на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПК ЭВЕРЕСТ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО "СМАРТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>) 128354 руб. сумму долга, 9500 руб. сумму убытков, 4764 руб. сумму расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «ПК ЭВЕРЕСТ» (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ ГИГИЕНЫ И ОХРАНЫ ТРУДА" (ОГРН: <***>) 18 965 руб. 60 коп. сумму расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ООО "СМАРТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ ГИГИЕНЫ И ОХРАНЫ ТРУДА" (ОГРН: <***>) 1034 руб. 40 коп. сумму расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО «ПК ЭВЕРЕСТ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 320 руб. сумму государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СМАРТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 277 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова