Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-293994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293994/22-180-2265
05 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480) - о признании помещения антресоли первого этажа (пом. XIII, комн. 1-2) общей площадью 22,3 кв. м, помещение антресоли второго этажа (пом. XIX комн. 1а, 2) общей площадью 18,1 кв. м, в здании по адресу: г. Москва, Холодильный пер., д. 3, корп. 1, стр. 8, самовольными постройками.

- о признании помещения антресоли первого этажа (пом. XIV комн.1, пом. XXII комн. 1, пом. XXIII комн. 1-7) общей площадью 138,5 кв. м, помещение антресоли второго этажа (пом. XXV комн. 1) общей площадью 19,1 кв. м, в здании по адресу: <...>, стр. 8, самовольными постройками.

- об обязании ООО «Измеритель» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...>, стр. 8, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.07.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, экспликацией по состоянию на 05.01.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, 23.01.2001, поэтажным планом по состоянию на 11.11.1999, путем демонтажа помещения антресоли первого этажа (пом. XIII, комн. 1-2) общей площадью 22,3 кв. м, помещения антресоли второго этажа (пом. XIX комн. 1а, 2) общей площадью 18,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Измеритель» расходов.

- об обязании ООО «Измеритель» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...>, стр. 8, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.07.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, экспликацией по состоянию на 05.01.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, 23.01.2001, поэтажным планом по состоянию на 11.11.1999, путем демонтажа помещений антресоли первого этажа (пом. XIV комн.1, пом. XXII комн. 1, пом. XXIII комн. 1-7) общей площадью 138,5 кв. м, помещения антресоли второго этажа (пом. XXV комн. 1) общей площадью 19,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Измеритель» расходов.

- о признании права собственности ООО «Измеритель» на помещение антресоли первого этажа (пом. XIII) с кадастровым номером 77:05:0001013:1550, помещение антресоли первого этажа (пом. XIV) с кадастровым номером 77:05:0001013:1551, помещение антресоли первого этажа (пом. XXII) с кадастровым номером 77:05:0001013:1553, помещение антресоли первого этажа (пом. XXIII) с кадастровым номером 77:05:0001013:1554, помещение антресоли второго этажа (пом. XIX) с кадастровым номером 77:05:0001013:1543, помещение антресоли второго этажа (пом. XXV) с кадастровым номером 77:05:0001013:1549 в здании по адресу: <...>, стр. 8, отсутствующим.

- о снятии с кадастрового учета помещения антресоли первого этажа (пом. XIII, комн. 1, 2, пом. XTV, комн. 1, пом. XXII, комн. 1, пом. XXIII, комн. 1-7) помещения антресоли второго этажа (пом. XIX, комн. 1а, 2, пом. XXV, комн. 1) в здании с

кадастровым номером 77:05:0001013:1012 по адресу: г. Москва, Холодильный пер., д. 3, корп. 1, стр. 8.

- об обязании ООО «Измеритель» в месячный срок с момента демонтажа помещения антресоли первого этажа (пом. XIII, комн. 1-2) общей площадью 22,3 кв. м, помещения антресоли второго этажа (пом. XIX комн. 1а, 2) общей площадью 18,1 кв. м в здании по адресу: <...>, корп. I, стр. 8, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3, ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации здания и постановке здания на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Измеритель" расходов

В судебное заседание явились: От истцов:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО1, дов. № 33-Д-1099/22 от 02.12.2022г.

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО1, дов. № 4-47-543/23 от 16.03.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 22.01.2023г. От третьих лиц – неявка, извещены После перерыва в судебное заседание явились:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО1, дов. № 33-Д-1099/22 от 02.12.2022г.

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО1, дов. № 4-47-543/23 от 16.03.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 22.01.2023г., ФИО3, дов. от 21.03.2023г. От третьих лиц – неявка, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 29.08.2023 по 04.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" с учетом принятого судом уточнения исковых требований:

- о признании помещения антресоли первого этажа (пом. XIII, комн. 1-2) общей площадью 22,3 кв. м, помещение антресоли второго этажа (пом. XIX комн. 1а, 2) общей площадью 18,1 кв. м, в здании по адресу: <...>, стр. 8, самовольными постройками.

- о признании помещения антресоли первого этажа (пом. XIV комн.1, пом. XXII комн. 1, пом. XXIII комн. 1-7) общей площадью 138,5 кв. м, помещение антресоли второго этажа (пом. XXV комн. 1) общей площадью 19,1 кв. м, в здании по адресу: <...>, стр. 8, самовольными постройками.

- об обязании ООО «Измеритель» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...>, стр. 8, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.07.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, экспликацией по состоянию на 05.01.1995, с учетом изменений на 11.11.1999,

23.01.2001, поэтажным планом по состоянию на 11.11.1999, путем демонтажа помещения антресоли первого этажа (пом. XIII, комн. 1-2) общей площадью 22,3 кв. м, помещения антресоли второго этажа (пом. XIX комн. 1а, 2) общей площадью 18,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Измеритель» расходов.

- об обязании ООО «Измеритель» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...>, стр. 8, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.07.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, экспликацией по состоянию на 05.01.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, 23.01.2001, поэтажным планом по состоянию на 11.11.1999, путем демонтажа помещений антресоли первого этажа (пом. XIV комн.1, пом. XXII комн. 1, пом. XXIII комн. 1-7) общей площадью 138,5 кв. м, помещения антресоли второго этажа (пом. XXV комн. 1) общей площадью 19,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Измеритель» расходов.

- о признании права собственности ООО «Измеритель» на помещение антресоли первого этажа (пом. XIII) с кадастровым номером 77:05:0001013:1550, помещение антресоли первого этажа (пом. XIV) с кадастровым номером 77:05:0001013:1551, помещение антресоли первого этажа (пом. XXII) с кадастровым номером 77:05:0001013:1553, помещение антресоли первого этажа (пом. XXIII) с кадастровым номером 77:05:0001013:1554, помещение антресоли второго этажа (пом. XIX) с кадастровым номером 77:05:0001013:1543, помещение антресоли второго этажа (пом. XXV) с кадастровым номером 77:05:0001013:1549 в здании по адресу: <...>, стр. 8, отсутствующим.

- о снятии с кадастрового учета помещения антресоли первого этажа (пом. XIII, комн. 1, 2, пом. XTV, комн. 1, пом. XXII, комн. 1, пом. XXIII, комн. 1-7) помещения антресоли второго этажа (пом. XIX, комн. 1а, 2, пом. XXV, комн. 1) в здании с кадастровым номером 77:05:0001013:1012 по адресу: <...>, стр. 8.

- об обязании ООО «Измеритель» в месячный срок с момента демонтажа помещения антресоли первого этажа (пом. XIII, комн. 1-2) общей площадью 22,3 кв. м, помещения антресоли второго этажа (пом. XIX комн. 1а, 2) общей площадью 18,1 кв. м в здании по адресу: <...>, корп. I, стр. 8, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3, ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации здания и постановке здания на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Измеритель" расходов

Определением от 25.05.2023г. суд назначил судебную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д.

13, строение 2), эксперту Макееву Андрею Викторовичу и поставить перед экспертом

следующие вопросы:

1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли помещения антресоли 1 этажа (1 этаж, пом. XIII, комн. 1,2 пом. XIV, комн. 1, пом. XXII, комн. 1, пом. XXIII, комн. 1-7) общей площадью 160,8 кв. м, помещения антресоли 2 этажа (2 этаж, пом. XXV, комн.1, пом. XIX, комн. 1а, 2) общей площадью 37,2 кв. м в здании по адресу: <...>, стр. 8?

2. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: <...>, стр. 8 по сравнению с техническим паспортом по состоянию на 13.07.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, экспликацией по состоянию на 05.01.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, 23.01.2001, поэтажным планом по состоянию на 11.11.1999?

3. Соответствуют ли возведенные помещения антресоли 1 этажа (1 этаж, пом. XIII, комн. 1,2 пом. XIV, комн. 1, пом. XXII, комн. I, пом. XXIII, комн. 1-7) общей площадью 160.8 кв. м, помещения антресоли 2 этажа (2 этаж, пом. XXV, комн.1, пом. XIX, комн. 1а, 2) общей площадью 37,2 кв. м в здании по адресу: <...>, стр. 8, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

4. Создают ли возведенные помещения антресоли 1 этажа (1 этаж, пом. XIII, комн. 1,2 пом. XIV, комн. 1, пом. XXII, комн. 1, пом. XXIII, комн. 1-7) общей площадью 160.8 кв. м, помещения антресоли 2 этажа (2 этаж, пом. XXV, комн.1, пом. XIX, комн. 1а, 2) общей площадью 37,2 кв. м в здании по адресу: <...>, стр. 8, угрозу жизни и здоровью граждан?

5. Возможно ли технически привести здание по адресу: <...>, стр. 8, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.07.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, экспликацией по состоянию на 05.01.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, 23.01.2001, поэтажным планом по состоянию на 11.11.1999, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 22.08.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта.

В судебном заседании представитель Истцов исковые требования поддерживал,

представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзывах на иск.

3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело

рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит

к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим

основаниям.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов

недвижимости города Москвы (далее ~ Госинспекция по недвижимости) в ходе

проведения обследования земельного участка с кадастровым номером:

77:05:0001013:26 площадью 17967,7 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Москва,

Холодильный переулок, вл. 3, корп. 1; вл. 3 корп. 1, стр. 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, выявлен

объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и

размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок общей площадью 17967,7 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001013:26, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Холодильный переулок, вл. 3, корп. 1; вл. 3, корп. 1, стр.2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, принадлежит на праве собственности АО «ИЗМЕРИТЕЛЬ», запись регистрации от 14.03.2012 № 77-77-14/005/2012-094.

Разрешенное использование земельного участка - эксплуатации производственных и административных корпусов предприятия.

Рапортом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 14.09.2022 № 9057282 (далее - Госинспекция по недвижимости) установлено, что на земельном участке расположен комплекс из 11 зданий в том числе: нежилое трехэтажное здание с подвальным этажом 1875 года постройки с кадастровым номером 77:05:0001013:1012 общей площадью 3976,4 кв.м. с адресным ориентиром: <...> д.З, корп.1, стр.8.

На помещения с кадастровыми номерами 77:05:0001013:3236, 77:05:0001013:3204, 77:05:0001013:3237, расположенные в указанном здании, оформлено право собственности АО «ИЗМЕРИТЕЛЬ» (запись регистрации от 19.05.2022 №№ 77:05:0001013:3236-77/051/2022-1, 77:05:0001013:3204-77/051/2022-1, 77:05:0001013:3237-77/051/2022-1).

Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 1995 год, на указанном земельном участке было учтено трехэтажное нежилое здание общей площадью 3774,1 кв. м.

Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 2014 год на указанном земельном участке учтено трехэтажное нежилое здание общей площадью 3976,4 кв. м.

Госинспекцией по недвижимости было установлено, что в спорном здании были возведены антресоли 1 и 2 этажа, в следствии чего образовались новые помещения (1 эт.„ пом. XIII. комн. 1. 2, пом. XIV. комн. 1. пом. XXII. комн. 1. пом. XXIII комн. 1-7: 2 эт.. пом. XXV комн. 1. пом. XIX комн. 1а, 2) общей площадью 195.5 кв. м„ таким образом были изменены технико-экономические показатели объекта недвижимости.

Земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию не выдавались, застройщик с заявлениями не обращался, исходно-разрешительную документацию не представлял.

В связи с изложенным, помещения (1 эт., пом. ХШ, комн. 1, 2, пом. XIV, комн. 1, пом. XXII, комн. 1, пом. ХХШ комн. 1-7; 2 эт., пом. XXV комн. 1, пом. XIX комн. 1а, 2) общей площадью 195,5 кв. м. в здании по адресу: <...>, стр.8, по мнению истцов, обладают признаками самовольного строительства.

Таким образом, объект подлежит рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об Организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производства работ по строительству и реконструкции.

Также в соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17-11.195 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой признается: возведенные или созданные на земельном участке, не

предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое\Е участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекс РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за своп счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 от 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должно быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Спорный объект не может быть в соответствии со статьей 130 Гражданского Кодекса РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

В связи с этим истцы считают, что регистрация права собственности осуществляется неправомерно.

Самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

В соответствии со ст. 63 Градостроительного Кодекса РФ государственный строительный надзор в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного Кодекса орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в

случае, если самовольная постройка расположена на межселеиной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправдения, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий в том числе обращение с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устава города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст.13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования; организует разработку, реализацию и актуализацию Генерального плана города Москвы; осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности; формирует строительные программы в области комплексной застройки города Москвы, решает вопросы устройства инженерных сетей и дорог, реконструкции зданий и сооружений, реставрационных работ; осуществляет финансирование инвестиционных программ и научно-технических работ в области градостроительства; организует ведение учета недвижимого имущества города Москвы; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы; утверждает правила землепользования и застройки в городе Москве, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Согласно положениям ст.1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента - функции по разработке и реализации государственной политики в

сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В связи с вышеизложенным, Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 25.05.2023г. суд назначил судебную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту ФИО4 и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли помещения антресоли 1 этажа (1 этаж, пом. XIII, комн. 1,2 пом. XIV, комн. 1, пом. XXII, комн. 1, пом. XXIII, комн. 1-7) общей площадью 160,8 кв. м, помещения антресоли 2 этажа (2 этаж, пом. XXV, комн.1, пом. XIX, комн. 1а, 2) общей площадью 37,2 кв. м в здании по адресу: <...>, стр. 8?

2. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: <...>, стр. 8 по сравнению с техническим паспортом по состоянию на 13.07.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, экспликацией по состоянию на 05.01.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, 23.01.2001, поэтажным планом по состоянию на 11.11.1999?

3. Соответствуют ли возведенные помещения антресоли 1 этажа (1 этаж, пом. XIII, комн. 1,2 пом. XIV, комн. 1, пом. XXII, комн. I, пом. XXIII, комн. 1-7) общей площадью 160.8 кв. м, помещения антресоли 2 этажа (2 этаж, пом. XXV, комн.1, пом. XIX, комн. 1а, 2) общей площадью 37,2 кв. м в здании по адресу: <...>, стр. 8, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

4. Создают ли возведенные помещения антресоли 1 этажа (1 этаж, пом. XIII, комн. 1,2 пом. XIV, комн. 1, пом. XXII, комн. 1, пом. XXIII, комн. 1-7) общей площадью 160.8 кв. м, помещения антресоли 2 этажа (2 этаж, пом. XXV, комн.1, пом. XIX, комн. 1а, 2) общей площадью 37,2 кв. м в здании по адресу: <...>, стр. 8, угрозу жизни и здоровью граждан?

5. Возможно ли технически привести здание по адресу: <...>, стр. 8, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.07.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, экспликацией по состоянию на 05.01.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, 23.01.2001, поэтажным планом по состоянию на 11.11.1999, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

22.08.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которого:

 Проведенными исследованиями установлено, что помещения антресоли 1 этажа

(1 этаж, пом. XIV, комн. 1, пом. XXII, комн. 1, пом. XXIII, комн. 1-7) общей

площадью 138,5 кв. м, к дате осмотра демонтированы.

Помещение антресоли 2 этажа (2 этаж, пом. XXV, комн.1) площадью 19,1 кв.м., демонтировано.

Помещения антресоли 1 этажа пом. XIII, комн. 1,2 площадью 22,3 кв.м. и

антресоли 2 этажа (2 этаж, пом. XIX, комн. 1а, 2) площадью 18,1 кв.м., возникли в

результате реконструкции.

 В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: <...>, стр. 8 по сравнению с техническим паспортом по состоянию на 13.07.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, экспликацией по состоянию на 05.01.1995, с учетом изменений на 11.11.1999, 23.01.2001, поэтажным планом по состоянию на 11.11.1999, изменилась в сторону увеличения общая площадь здания, остальные индивидуально-определенные признаки зданиям остались без изменений.

 Возведенные помещения антресоли 1 этажа пом. XIII, комн. 1,2 площадью 22,3 кв.м. и антресоли 2 этажа (2 этаж, пом. XIX, комн. 1а, 2) площадью 18,1 кв.м. в здании по адресу: <...>, стр. 8, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим, гигиеническим, а так же экологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ отступлений от требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических и экологических норм и правил не допущено.

 Возведенные помещения антресоли 1 этажа пом. XIII, комн. 1,2 площадью 22,3 кв.м. и антресоли 2 этажа (2 этаж, пом. XIX, комн. 1а, 2) площадью 18,1 кв.м. в здании по адресу: <...>, стр. 8 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

 На дату осмотра, здание по адресу: <...>, стр. 8 частично приведено в первоначальное состояние, проведенными исследованиями установлено, что помещения антресоли 1 этажа (1 этаж, пом. XIV, комн. 1, пом. XXII, комн. 1, пом. XXIII, комн. 1-7) общей площадью 138,5 кв. м и помещение антресоли 2 этажа (2 этаж, пом. XXV, комн.1) площадью 19.1 кв.м., демонтированы.

Приведение здания, с учетом оставшегося помещения в первоначальное

состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.07.1995, с

учетом изменений на 11.11.1999, экспликацией по состоянию на 05.01.1995, с учетом

изменений на 11.11.1999, 23.01.2001, поэтажным планом по состоянию на 11.11.1999

технически возможно.

При этом необходимо осуществить следующие мероприятия: - для разработки проекта, провести техническое обследование;

- по результатам обследования разработать проект демонтажных работ;

- получить необходимые разрешения и согласования на производство работ.

Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо

проводить в следующей последовательности: - отключение внутренних коммуникаций;

- демонтаж внутренних коммуникаций, элементов отделки и перегородок в

помещениях попадающих в зону работ и пом. антресоль 1 этажа пом. XIII, комн. 1,2

площадью 22,3 кв.м. и антресоль 2 этажа (2 этаж, пом. XIX, комн. 1а, 2) площадью 18,1

кв.м.;

- демонтаж внутренних коммуникаций, элементов отделки и перегородок в

помещениях антресолей; - демонтаж конструкций перекрытий между этажом и антресолями;

- ремонт сопредельных конструкций, а также иных поврежденных в ходе

демонтажа конструкций здания;

- восстановление планировки и конфигурации здания, в соответствии с

первоначальными данными документов технического учета.

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

В отзыве на иск ответчик ссылается на пропуск истцами срока исковой давности.

Экспертом установлено, что спорные антресоли возникли в результате реконструкции в период с 13.07.1995г. по 15.09.2006г., спорное помещение является антресолью. В результате работ по реконструкции изменились индивидуально-определенные признаки здания в части увеличения площади.

Спорная антресоль соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам. При проведении строительных работ не допущены нарушения строительных, пожарных, санитарно- эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик ссылается на то, что истцам было известно о спорном объекте еще в 2011 году, поскольку 23 декабря 2011 года между Истцом - Департаментом городского имущества г. Москвы и Ответчиком - АО «Измеритель» заключен Договор купли-продажи земельного участка № М-05-С01119, на основании Распоряжения Департамента земельных ресурсов № 3462-05 ДЗР от 21.12.2011г. «О предоставлении Открытому акционерному обществу «Измеритель» в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...> вл.З, корп.1; вл.З корп.1, стр.2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11.

Основанием заключения Договора купли-продажи земельного участка в силу положений ст.ст. Земельного Кодекса РФ, ст. 2 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ, ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.ст. 4, 6 Закона города Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» выступало наличие у Ответчика права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

В соответствии с указанным Распоряжением на земельном участке, помимо прочих объектов, расположено здание, принадлежащее АО «Измеритель» общей

площадью 3 881,1 кв.м по адресу: <...> д.З, корп.1, стр.8.

Земельный участок 77:05:0001013:26, на котором расположены спорный объект, находится в собственности и фактическом владении Ответчика, о конструктивных особенностях спорных объектов Истцам должно было быть известно не позднее декабря 2011 г., когда Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником истца Департамента городского имущества города Москвы) перед заключением Договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2011г. №№ М-05-С01119 было проведено обследование земельного участка по адресу: г.Москва, Холодильный пер., вл.3, корп.1; вл.3 корп.1, стр.2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11 и всех расположенных на этом участке объектов недвижимости.

Таким образом, Департаменту городского имущества города Москвы не позднее, чем 23 декабря 2011 года было известно о наличии на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001013:26 спорного объекта с техническими характеристиками, указанными в Акте Госинспекции по недвижимости от 14.09.2022г. № 9057282, в составе которого находятся спорные антресоли площадью 19,5 кв.м. Истец знал и не мог не знать о расположении на земельном участке объекта, включающего спорную антресоли -1 этажа, пом. XIII, комн. 1, 2 площадью 22,3 кв.м. и антресоль 2 этажа, пом. XIX комн. 1а, 2 площадью 18,1 кв.м.

Кроме того, органам исполнительной власти города Москвы также было известно о спорном объекте недвижимости, поскольку Бюро технической инвентаризации г.Москвы неоднократно проводило технический учет спорного нежилого здания, о чем в технической документации имеются соответствующие записи.

В п. 1.1. Предмета Договора купли - продажи земельного участка, Истец указал, что земельный участок передается в собственность для целей эксплуатации производственных и административных корпусов, указанных в Распоряжении Департамента земельных ресурсов № 3462-05 ДЗР от 21.12.2011г. «О предоставлении Открытому акционерному обществу «Измеритель» в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...> вл.З, корп.1; вл.З корп.1, стр.2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11.

Наличие площади спорной антресоли в составе площадей, указанных в Договоре купли-продажи земельного участка, также свидетельствует о пропуске в отношении Ответчиков срока исковой давности, течение которого началось не позднее 23.11.2011г.

Кроме того, спорные объекты были поставлены на кадастровый учет в 2012г., что отражено в выписках из ЕГРН.

Таким образом Истцы в лице своих уполномоченных органов не могли не знать о наличии зарегистрированного права на объект недвижимости в здании, расположенном на земельном участке, поскольку данная информация является открытой и находится в свободном доступе, земельный участок, на котором размещен спорный объект, из владения города Москвы выбыл.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Помимо изложенного Управление Росреестра по Москве 01 февраля 2018 года проводило административное обследование земельного участка, путем визуального осмотра, в связи с чем было дано заключение № 8 от 01.02.2018г., что нарушений земельного законодательства не выявлено.

В соответствии с пунктами 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Поскольку спорная антресоль не угрожает жизни и здоровью людей, а земельный участок находится в собственности Ответчика, суд вправе применить срок исковой давности по заявлению стороны в споре.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001013:26 занят исключительно строениями Ответчика и находится в его фактическом владении, выбыл из владения Истца, права Истца не нарушены. Сведений о наличии на земельном участке объектов, принадлежащих Истцу, суду не представлено.

Город Москва в лице своих уполномоченных органов, осуществляя свои полномочия по защите публичных интересов, в частности, по контролю и надзору в сфере градостроительного и иного законодательства осуществляет полномочия по пресечению самовольного строительства, что прямо указано в постановлении Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП.

Таким образом, подведомственный Правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по принятию необходимых мер по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, имел возможность в пределах срока исковой давности обратиться в суд с соответствующим иском.

При этом, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из этого, требование истцов о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применение такого способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности, возможно только в том случае, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество

зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно определению судебной коллегии Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 33-ГК17-10 из приведенных выше разъяснений следует, что исковые требования о признании права собственности отсутствующим могут быть заявлены в случае, если истец в соответствии с данными ЕГРН продолжает оставаться собственником и владельцем спорной недвижимости, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом ответчик не владеет этим имуществом, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом истцы по настоящему делу никогда не являлись и не являются ни фактическими, ни титульными (реестровыми) собственниками спорного здания.

Единственным законным титульным (реестровым) и фактическим собственником и владельцем здания является ответчик.

Таким образом, органы функциональные органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, при осуществления проверки земельного участка располагали и должны были располагать общедоступными сведениями о проверяемых объектах на предмет соответствия фактического состояния объектов таким сведениям.

Исходя из изложенного такие органы и органы исполнительной власти горда Москвы в порядке межведомственного взаимодействия имели возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном кадастровом учете спорного объекта и государственной регистрации права собственности на объект по адресу: <...>, стр.8.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что на дату подачи иска - 23 декабря 2022 года срок исковой давности по требованию о признании спорной пристройки самовольной - истек.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со

ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168,

169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ламонова Т.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:22:00

Кому выдана Ламонова Татьяна Андреевна