Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А55-16665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 декабря 2022 года

Дело №

А55-16665/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "МЗС",


к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор",

к Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000",


о признании торгов недействительными


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО1, доверенность от 31.05.2022,

от 1-го ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 09.05.2022,

от 2-го ответчика – не участвовал;

от 3-го ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЗС» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР», к Обществу с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» о признании недействительными результатов торгов, проведенных Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области 11.11.2021; признании недействительными договора от 01.12.2021, заключенные по результатам торгов между Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»; Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000».

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» представило отзыв на исковое заявление, с иском не согласно по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Администрация муниципального района Кошкинский Самарской области Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области и Общество с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» отзывы на исковое заявление не представили.

От истца поступило ходатайство, в котором просит истребовать у Муниципального района Кошкинский Администрации муниципального района Кошкинский копии договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.12.2021, заключенного между ООО «Вектор» и Муниципальным районом Кошкинский Самарской области Администрацией муниципального района Кошкинский, в срок до 01.08.2022, путем его направления непосредственно в Арбитражный суд Самарской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» заявило ходатайство, в котором просит истребовать у Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Самарской области заверенные копии документов из регистрационных дел ООО «Самараавтотранс-2000» (ИНН <***>); ООО «МЗС» (ИНН <***>), ООО «Современные каменные конструкции» (ИНН <***>), ООО «Самарская лизинговая компания» (ИНН: <***>); ООО «Луч» (ИНН <***>), ООО «МДМ» (ИНН <***>), ООО «Тальское» (ИНН <***>), ООО «Специализированный логистический комплекс» (ИНН <***>); у ООО «Самараавтотранс-2000» информацию о наличии либо отсутствии родственных отношений ФИО3 и ФИО4; у ООО «МЗС» информацию о наличии либо отсутствии родственных отношений ФИО5 и ФИО4.

Также ООО «Вектор» заявило ходатайство № 2, об истребовании у ООО «Самараавтотранс-2000» и ООО «МЗС» договоров (со всеми изменениями и дополнениями), предметом которых является аренда построек (эстакады, строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей и т.д.), находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470 по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей 2-го, 3-го ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании представитель ООО «Вектор» представил заявление, где указал, что просит не рассматривать ранее представленные ходатайства об истребовании доказательства.

В заседании представитель ООО «МЗС» поддержал ранее представленное ходатайство об истребовании доказательств, а также заявил еще одно ходатайство об истребовании, где просит истребовать у Муниципального района Кошкинский по адресу: 446800, <...> - Администрация муниципального района Кошкинский. доказательство - аудио и видео фиксации проведения аукциона на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.12.2021г. заключенного между ООО «Вектор» (ИНН <***> ОГРН <***>. адрес: 443083. <...>, ком.7) и муниципальный район Кошкинский Самарской области (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 446800, <...> -Администрация муниципального района Кошкинский), в срок до 01.08.2022 путем его направления непосредственно в Арбитражный суд Самарской области.

Также представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрение дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2022 до 29.11.2022 до 16час. 15мин. (26-27.11.2022 выходные дни), с 29.11.2022 до 06.12.2022 до 16час. 05мин. (03-04.12.2022 выходные дни), с 06.12.2022 до 13.12.2022 до 16час. 10мин. (10-11.12.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Истец, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновал необходимость его отложения, не указал какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта будут представлены, учитывая установленный законом срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая раскрытие участвующими в деле лицами доказательств, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное истцом ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 18.10.2021 было объявлено о начале приема заявок на участие в торгах (открытый аукцион) на право продажи права аренды на земельные участки (извещение № 081021/0250807/02) отдельными лотами.

На день проведения торгов 16.11.2021 ООО «МЗС» стало известно о проведении открытого аукциона № 081021/0250807/02: по лоту № 2 «Право заключения договора аренды земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, общей площадью 1787 кв.м. местоположение: Самарская область, Кошкинский район, станция Погрузная, улица Первомайская. Кадастровый номер: 63:24:1301010:470. Описание участка: разрешенное использование - Гаражи, площадки, стоянки и сооружения для хранения транспорта, категория земель - земли населенных пунктов»; по лоту № 3 «Право заключения договора аренды земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, общей площадью 72 кв.м. Местоположение: Самарская область, Кошкинский район, станция Погрузная, улица Первомайская. Кадастровый номер: 63:24:1301010:468. Описание участка: разрешенное использование - Гаражи, площадки, стоянки и сооружения для хранения транспорта, категория земель - земли населенных пунктов».

Как указал истец, данные участи являются смежными с земельными участками КН 63:24:1301010:0077, КН 63:24:13 01 010:0078, КН 63:24:13 01 010:0079, которые находятся в собственности ООО «МЗС», согласно договора купли-продажи № 24 от 27.02.2008. Территориально данные участки полностью перекрывают подъезд к участкам по Лоту № 2 и Лоту № 3.

Кроме того, к земельным участкам, выставленным на торги, отсутствуют подъездные пути. Проведение данного аукциона служит нарушением прав собственника смежных земельных участков, т.е. ООО «МЗС».

ООО «МЗС» предполагает рассмотреть вопрос о присоединении выше указанных участков, прошедших торги, для дальнейшего использования в производственных целях.

Также документация к аукциону не содержит подписей организатора торгов, арендодателя. Отчет об оценке рыночной стоимости не скреплен подписями и печатями, не приложены документы и сертификаты эксперта.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ООО «МЗС» подтвердило свою осведомленность о проведении открытого аукцион на день проведения торгов 16.11.2021, однако в аукционе истец не участвовал, заявку на участие не подавал. Намерение истца о рассмотрении вопроса о присоединении участков с кадастровым N 53:24:1301010:470, с кадастровым № 63:24:1301010:468 для дальнейшего использования производственных целях не является правовым основанием для оспаривания аукциона и заключенным по итогам торгов договоров аренды.

В рассматриваемом случае не подтверждено наличие охраняемого законом права и интереса истца в признании недействительным результатов аукциона. Факт нахождения торгового объекта истца на спорном земельном участке в отсутствие законных на то оснований таковым признан быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным результатов торгов, проведенных Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области 11.11.2021; признании недействительными договора от 01.12.2021, заключенные по результатам торгов между Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»; Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000», не имеется.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00коп., оплаченной по платежному поручению № 443 от 31.05.2022.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МЗС" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 00руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов