Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-57969/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57969/2018
30 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ


Об оспаривании постановления № 1280 от 20.04.2018 о назначении административного наказания


при участии

от истца (заявителя) – ФИО2 дов. от 23,04,2018

от ответчика/заинтересованного лица – ФИО3 дов от 26,12,2017



установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ (далее – ГАТИ, Инспекция) об оспаривании постановления № 1280 от 20.04.2018 о назначении административного наказания (далее - Постановление) в виде 250 000 руб. штрафа по п.2 ст.23, п.3 ст.14, ст.24 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70).

Вменяемое правонарушение выразилось в следующем:

- по адресу: СПб, перекресток наб.Обводного канала с пр.Обуховской обороны, при выезде с территории объекта капитального строительства отсутствует устройство для мойки колес

- по адресу: СПб, перекресток наб.Обводного канала с пр.Обуховской обороны, ул.Мельничная от пр.Обуховской обороны до д.7 лит.И по пр.Обуховской обороны, отсутствует ограждение при выезде с участка земляных работ в Центральном районе (угол наб.Обводного канала и пр.Обуховской обороны), частично отсутствует ограждение участка земляных работ в Невском районе (ул.Мельничная от пр.Обуховской обороны до д.7 лит.И по пр.Обуховской обороны)

- по адресу: СПб, перекресток наб.Обводного канала с пр.Обуховской обороны, наб.Обводного канала от пр.Обуховской обороны до ул.Глиняной, не проведены работы по очистке зоны производства работ от снега и наледи при выезде с участка.

Пункт 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 (действовавший на момент совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Неисполнение требований по мойке колес и кузовов транспортных средств при выезде со строительных площадок, площадок производства работ, а также по обеспечению наличия усовершенствованного покрытия выезда со строительной площадки, содержанию его в чистоте влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (ст.24 Закона № 273-70).

Отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (п.3 ст.14 Закона № 273-70).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ).


Факт выявленных нарушений подтвержден материалами дела.

Нарушив вышеперечисленные нормы, Общество совершило правонарушения, предусмотренное пунктом 2 статьи 23, п.3 ст.14, ст.24 Закона № 273-70.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований действующего законодательства. Последующее устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не пропущен.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

На момент рассмотрения судом настоящего дела статья 23 исключена из Закона № 273-70 и введена в действие ч.5 ст.20 названного Закона, согласно которой нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, административная ответственность за одно из выявленных нарушений смягчена. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ст.1.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного спорное постановление не подлежит исполнению в части штрафа, превышающего 150 000 руб.

Оснований для отмены спорного постановления не имеется.

Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановление от 20.04.2018 № 1280 о назначении административного наказания, вынесенное ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ в отношении ООО "СК "ОРИОН ПЛЮС", - признать не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 150 000 руб.


2. В удовлетворении заявления – отказать.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.