Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А71-7592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-7592/2022
г. Ижевск
21 июля 2022г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4», г. Санкт-Петербург о признании незаконным постановления административной комиссии Октябрьского района города Ижевска о назначении административного наказания от 31 марта 2022 года №18ОН002563, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (далее ФГУП «ГВСУ №4», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Октябрьского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 31 марта 2022 года №18ОН002563.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 17 июня 2022 года. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

15 июля 2022 года подписана и 16 июля 2022 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

19 июля 2022 года через электронную систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд полагает необходимые его изготовления.

Из представленных по делу доказательств следует, что 14 февраля 2022 года, повторно 16 февраля 2022 года административной комиссией произведен осмотр объекта благоустройства, в том числе крыши здания №351 (353А) по ул. Коммунаров г. Ижевска, в ходе которого установлено, что не проводятся работы по очистке кровли здания от снежных навесов. На момент осмотра работы по очистке крыши здания не проводились. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 14 февраля 2022 года, 16 февраля 2022 года к которому приложены фототаблицы, схема.

28 февраля 2022 года ФГУП «ГВСУ №4» получено извещение-вызов от 18 февраля 2022 года на составление протокола об административном правонарушении, что отражено в отчете Почты России об отслеживании отправления.

16 марта 2022 года административной комиссией в присутствии представителя заявителя, составлен протокол №18РН002563 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена ФГУП «ГВСУ №4» 16 марта 2022 года, о чем имеется соответствующая отметка.

В объяснениях к протоколу представитель заявителя указал, что замечания устранены, даны письменные пояснения, согласно которым предприятие просит в качестве вида административной ответственности применить предупреждение, учитывая малозначительность правонарушения, незамедлительное устранение выявленных замечаний, индивидуализацию наказания и его соразмерность совершенному правонарушению.

31 марта 2022 года постановлением административной комиссии №18ОН002563, вынесенным в присутствии представителя заявителя, ФГУП «ГВСУ №4» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования ФГУП «ГВСУ №4» указало, что предприятием выполнены все зависящие от него мероприятия, направленные на соблюдение Правил благоустройства, а именно: организовано подразделение «Управление вспомогательных хозяйств», в ведение которого передано здание, имеющее штат квалифицированных сотрудников; назначены ответственные лица, которым делегированы полномочия по обеспечению надлежащего состояния и содержания закрепленных территорий, объектов, участков имущественного комплекса; организовано материально-техническое оснащение для выполнения работ по приведению зданий, сооружений, территорий в соответствие с требованиями Правил благоустройства. Таким образом, субъектом, совершившим выявленное правонарушение, является должностное лицо юридического лица.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения предприятия к ответственности. Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждается материалами административного дела. Правонарушение квалифицировано надлежащим образом, в соответствии с полномочиями административной комиссии. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства № 308).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

Пунктом 4.5.11 Правил благоустройства №308 установлено, что очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного, упавшего на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра (пункт 4.6.3.8 Правил благоустройства).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что здание, расположенное по адресу: <...> находится в собственности ФГУП «ГВСУ №4». Соответственно, именно ФГУП «ГВСУ №4» является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание спорного здания и на него распространяется действие Правил благоустройства №308.

Актами осмотра территории (объекта) от 15 февраля 2022 года и 16 февраля 2022 года, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2022 года, подтверждается, что ФГУП «ГВСУ №4» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке объектов благоустройства, а именно: не проводятся работы по очистке кровли здания. Снежные навесы расположены по периметру здания, над пешеходной зоной, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент осмотра работы по очистке крыши спорного здания не проводились.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в несвоевременном проведении необходимых работ по содержанию здания в зимний период, по проведению очистки крыши от снега и снежных навесов, расположенных над пешеходной зоной, в соответствии с установленными требованиями установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства №308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию здания в зимний период, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушения. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения. Устранение нарушения вину и ответственность нарушителя не исключают.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ФГУП «ГВСУ №4» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ является правомерным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд полагает, что исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Не принятие заявителем мер по удалению снега и снежных навесов с кровли здания в соответствии с требованиями Правил благоустройства №308, создает прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом сведений, представленных административным органом, и данных Картотеки арбитражных дел отсутствуют.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии представителя заявителя, постановление вынесено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении ФГУП «ГВСУ №4» к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ за нарушение требований муниципальных нормативно-правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, в минимальном размере.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска о назначении административного наказания от 31.03.2022 №18ОН002563, вынесенного в отношении Федерального Государственного унитарного предприятия «главное военно-строительное управление №4», г. Санкт-Петербург, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.Ф. Мосина