Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А02-1416/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1416/2022
17 октября 2022 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, 410012, <...>, 2 эт.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по РА, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении Управление указало, что ФИО1, являясь финансовым управляющим:

ФИО2 по делу №А02-1738/2021, ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности при проведении процедуры банкротства должника, выразившиеся в неполном изучении имущественного положения супруга должника ФИО3, невключении в конкурсную массу должника автомобиля марки ГАЗ 2705, 2007 года выпуска;

ФИО4 по делу №А02-1441/2021, ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности при проведении процедуры банкротства должника, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки должника по отчуждению транспортного средства ТОЙОТА КАЛДИНА, 1996 г/в., дата снятия с учета - 18.02.2021, непредставлении уполномоченному органу отчета о результатах процедуры банкротства должника;

ФИО5 по делу №А02-1130/2021, ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности при проведении процедуры банкротства должника, выразившиеся в непредставлении уполномоченному органу отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника, что повлекло нарушение права уполномоченного органа на получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства, воспрепятствовало осуществлению контроля за его деятельностью и затягиванию процедуры банкротства;

ФИО5 по делу А02-1130/2021, ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности при проведении процедуры банкротства должника, выразившиеся в непредставлении уполномоченному органу отчетов финансового управляющего по процедуры реализации имущества должника, что повлекло нарушение права уполномоченного органа на получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства, воспрепятствовало осуществлению контроля за его деятельностью и затягиванию процедуры банкротства;

ФИО6 по делу № А02-1082/2021, ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности при проведении процедуры банкротства должника, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки должника по отчуждению транспортного средства Тойота ФИО7 1993г/в., дата снятия с учета -14.06.2021, не представлении уполномоченному органу отчета о результатах процедуры банкротства должника.

По мнению заявителя, данные факты свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 отзыв на заявление не представила.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.12.2021 по делу № А02-1738/2021 удовлетворено заявление ФИО2, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника назначено на 13.05.2022.

20.05.2022 в уполномоченный орган (Управление ФНС по Республике Алтай) поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина. В представленном отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина не были отражены сведения о движении денежных средств должника.

В рамках осуществления процедуры банкротства финансовым управляющим не было изучено имущественное положение супруга дорожника ФИО3, в конкурсную массу не включен автомобиль марки ГАЗ 2705, 2007 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.01.2022 по делу №А02-1441/2021 удовлетворено заявление ФИО4, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника назначено на 17.07.2022.

В нарушение требований абз. 1 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не приняты меры по оспариванию сделки должника по отчуждению транспортного средства ТОЙОТА КАЛДИНА, 1996 г/в. дата снятия с учета - 18.02.2021. В связи с отсутствием отчёта о результатах процедуры уполномоченный орган не обладал информацией о правомерности (неправомерности) данной сделки.

Непредставление отчета повлекло нарушение прав уполномоченного органа на получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства, воспрепятствовало осуществлению контроля за его деятельностью и привело к затягиванию процедуры банкротства.


Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2021 по делу №А02-1130/2021 удовлетворено заявление ФИО5, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника назначено на 02.03.2022.

Финансовым управляющим не направлен отчет в адрес уполномоченного органа по итогам процедуры реализации имущества должника. Непредставление указанного отчета повлекло нарушение права уполномоченного органа на получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства, воспрепятствовало осуществлению контроля за его деятельностью и затягиванию процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2021 по делу № А02-1130/2021 удовлетворено заявление ФИО5, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника назначено на 02.03.2022.

Финансовым управляющим не направлен отчет в адрес уполномоченного органа по итогам процедуры реализации имущества должника. Уполномоченным органом выявлен факт снятия с учета должником в процедуре банкротства 05.02.2022 транспортного средства ВАЗ 21074, 2002г/в. Доказательств утилизации, угона транспортного средства в материалы дела не представлено.

Непредставление указанных отчетов повлекло нарушение права уполномоченного органа на получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства, воспрепятствовало осуществлению контроля за его деятельностью и затягиванию процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2021 по делу № А02-1082/2021 удовлетворено заявление ФИО6, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника назначено на 29.06.2022.

Финансовым управляющим не направлен отчет в адрес уполномоченного органа по итогам процедуры реализации имущества должника. Отчет по итогам процедуры реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина поступили в УФНС России по Республике Алтай лишь 20.05.2022.

По итогам анализа представленного отчета уполномоченным органом выявлено, что должником в преддверии банкротства было снято с учета транспортное средство - Тойота ФИО7 1993г/в., дата снятия с учета -14.06.2021. Финансовым управляющим не приняты меры по оспариванию сделки должника по отчуждению данного автомобиля. В связи с отсутствием в отчёте сведений об анализе правомерности (неправомерности) совершения данной сделки, уполномоченным органом 08.06.2022 финансовому управляющему направлен запрос о предоставлении причин неоспаривания сделки по продаже транспортного средства Тойота ФИО7 1993г/в.

УФНС России по Республике Алтай направило в адрес Управления обращение о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего ФИО1 от 07.07.2022 № 19-14/23737.

Управление Росреестра по РА, непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направило в адрес ФИО1 уведомление № 02-3259 от 28.07.2022, в котором предлагалось представить письменные пояснения по делу об административном правонарушении в срок до 16.08.2022, а для уточнения обстоятельств дела, ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подписания протокола об административном правонарушении надлежало лично прибыть 16.08.2022.

16.08.2022 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в ст. 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий уполномоченных лиц при банкротстве, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона - невыполнение правил, применяемых в процедуре реализации имущества в соответствии с названным выше законодательством.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона – умышленные действия.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действия (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд учитывает, что арбитражный управляющий, являющийся лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности надлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями, судом не выявлено и материалы дела не содержат.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В связи с этим, суд делает вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок оформления фактов выявленных нарушений, процедура и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 16.08.2022 составлен уполномоченным лицом Управления Росреестра по РА в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (6 лет), на дату вынесения решения суда не истек.

Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как было отмечено выше, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом этого, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности в виде предупреждения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022 по делу № А60-26919/2022. К моменту рассмотрения настоящего заявления годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Учитывая изложенное, суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Суд полагает, что рассматриваемом случае, административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, 410012, <...>, 2 эт.) члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Алтай (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА) л/с <***>

Налоговый орган: ИНН <***>

КПП 041101001

Код ОКТМО:

Наименование банка: Отделение - МБ Республика Алтай//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск

БИК: 018405033

Расчетный счет <***>

Корсчет 40102810045370000071

Наименование платежа: Штраф за совершение неправомерных действий при банкротстве, за нарушение саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и ее должностными лицами требований федеральных законов

КБК (Код бюджетной классификации) 321 1 16 0114101 9000 140

.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

И.В. Окунева