Постановление от 14 января 2020 г. по делу № А78-4548/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4548/2013
14 января 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Погосяна Артака Рубиковича – Баженова Николая Александровича (доверенность от 09.04.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погосяна Артака Рубиковича на определение Арбитражного суда Забайкальского краяот 08 августа 2019 года по делу № А78-4548/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства городского округа «Посёлок Агинское» (ОГРН 1058080069080, ИНН 8001011218, Забайкальский край, Агинский район,п.г.т. Агинское, далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Забайкальского краяс исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погосяну Артаку Рубиковичу (ОГРНИП 311758021600026, ИНН 751500040477, Забайкальский край,г. Чита, далее – Погосян А.Р.) о взыскании: 430 000 рублей предоплаты за невыполненные работы по договору подряда от 24.04.2012; 1 358 800 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.07.2012 по 29.05.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с Погосяна А.Р. в пользу фонда взыскано 430 000 рублей оплаты невыполненных работ и 430 000 рублей неустойки;в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Погосяна А.Р. в доход федерального бюджета взыскано 30 888 рублей государственной пошлины.

18.04.2019 Погосян А.Р. обратился в Арбитражный суд Забайкальского краяс заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского краяот 26 августа 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2019 годав удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 08 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Забайкальского краяот 08 августа 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года, Погосян А.Р. обратился в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Петросяна Б.А. было установлено, что ответчику о наличии договораот 24.04.2012 известно не было. Петросян Б.А. подписал от имени Погосяна А.Р. договори присвоил денежные средства в размере 430 000 рублей, перечисленные истцомпо договору. Ввиду ненадлежащего извещения о вынесении решения по настоящему делу ответчик узнал о судебном акте только при его исполнении, в связи с чем не мог обжаловать его в апелляционном порядке.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый ими вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 2 и 3 части 2 названной статьи даны определения вновь открывшимся обстоятельствам, которые могут повлечь пересмотр судебных актов.

В пунктах 4, 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено,что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы судапри принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены,так как не были и не могли быть известны заявителю. Согласно пункту 1 части 2статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При этом обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра решения от 26 августа 2013 года заявитель указывает на обстоятельства, установленные постановлением СО МО МВД России «Агинский» от 28 февраля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связис истечением сроков давности уголовного преследования, а именно то, что договорот 24.04.2012 от имени Погосяна А.Р. подписал Петросян Б.А., в связи с чем ущерб истцу причинён Петросяном Б.А., а не Погосяном А.Р.

Из содержания указанного постановления СО МО МВД России «Агинский» следует, что спорный договор подряда был заключён Петросяном Б.А. от имениПогосяна А.Р. ввиду отсутствия у Петросяна Б.А. статуса индивидуального предпринимателя, при этом ответчик предоставил Петросяну Б.А. реквизиты своего банковского счёта для осуществления расчётов по договору.

Аванс в размере 430 000 рублей по договору был перечислен истцом именнона счёт ответчика. В соответствующих платёжных поручениях (№ 60 от 26.04.2012на сумму 200 000 рублей, № 67 от 11.05.2012 на сумму 50 000 рублей, № 110 от 13.07.2012 на сумму 180 000 рублей) в назначении платежа указано на оплату по договору подрядаот 24.04.2012.

В 2013 году в адрес Погосяна А.Р. направлялись письма истца, касающиеся неисполнения обязательств по договору подряда от 24.04.2012.

Вместе с тем, Погосян А.Р. о недействительности договора истцу не заявил, денежные средства, перечисленные на его банковский счёт, не возвратил, не предпринял мер по выявлению оснований для получения спорной суммы.

О рассмотрении настоящего дела ответчик был надлежащим образом извещён,что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем Арбитражного суда Забайкальского края.

Учитывая осведомлённость ответчика о наличии договора, получение истцом аванса по данному договору, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлениюбез изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2019 годапо делу № А78-4548/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко