Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А07-38455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38455/2022
г. Уфа
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Уршак" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Администрация ГО г. Стерлитамак РБ

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 684 495,43 руб., пени, рассчитанные на основании пункта 6.2., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 29.10.2019 по 17.11.2022 гг. - 266 915,71 руб., всего 951 411,14 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО1, доверенность МФ-М04-04-1/1391-Ю от 27.02.2023., диплом о высшем юридическом образовании 100231 0472969, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.02.2023., диплом о высшем юридическом образовании БВС 0661809., паспорт;

МИНИСТЕРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Уршак" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 684 495,43 руб., пени, рассчитанные на основании пункта 6.2., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 29.10.2019 по 17.11.2022 гг. - 266 915,71 руб., всего 951 411,14 руб.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация ГО г. Стерлитамак РБ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность в размере 684 495,43 руб. и пени, рассчитанные на основании пункта 6.2. договора за период с 29.10.2019 по 17.11.2022 гг. - 266 915,71 руб., всего 951 411,14 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором выразил несогласие с расчетами истца и заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв и справочный расчет.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.02.2024 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку и ООО «Уршак» заключен договор аренды земельного участка №740-08-59зем от 27.10.2008 г., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:030104:0146, площадью 5602 кв.м., для обслуживания нежилого незавершенного строения и для строительства и обслуживания городской бани, объект недвижимости: нежилое строение, категория земель: земли населенных пунктов.

Срок аренды по договору установлен с 21.10.2008 г. по 20.10.2009 г. Акт приема-передачи земельного участка подписан.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 15.06.2010 г. за №02-04-17/036/2010-524.

Дополнительным соглашением №1 от 19.01.2009 г. срок аренды установлен с 21.10.2008 г. по 20.10.2014 г. Далее соглашением от 18.06.2014 г. к договору аренды земельного участка срок аренды установлен с 21.10.2008 г. по 31.12.2025 г.

Согласно п. 3.4. договора, арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан без выставления Арендатору счета на оплату.

Как указал истец в исковом заявлении, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Уршак» договорных обязательств образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 17.11.2022 г. и составила 1 052 828,21 руб.

Истцом также начислены пени, рассчитанные на основании пункта 6.2. договора за период просрочки в размере 310 322,79 руб.

Таким образом, по расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила – 1 363 151,00 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.09.2022 г., заказным письмом с уведомлением, ответ на которую от ответчика не поступил.

Земельный участок с кадастровым номером 02:56:030104:146 относится к землям государственная собственность на которые не разграничена

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии Законом Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года №319- з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» определены полномочия Минземимущества РБ по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Правоспособность Минземимущества РБ определена Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 31.01.2014 г. № 35.

В связи с изложенным Министерство земельных и имущественных отношений обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Возражая против исковых требований, ответчик представил отзыв, согласно которому заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, о применении срока исковой давности, указал, что при расчетах истец не применил положения Постановления Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года. Представил контррасчет.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, акт сверки, а также справочный расчет с учетом Постановления Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 о введении моратория на период с 06.04.2020 по 07.01.2021 года, Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, а также с учетом пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность в размере 684 495,43 руб. и пени, рассчитанные на основании пункта 6.2. договора за период с 29.10.2019 по 17.11.2022 гг. - 266 915,71 руб., всего 951 411,14 руб.

Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлен расчет за период с 29.10.2019 года по 10.10.2022 года, согласно которому задолженность по арендной плате составила 684 495,43 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, однако заявил о пропуске срока исковой давности и не согласился с расчетами истца, представил контррасчет, доказательств оплаты суду не представил.

Суд, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исковое заявление передано истцом в почтовое отделение 29.11.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45310075216750.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В рассматриваемом случае имело место приостановление срока исковой давности в период с 29.10.2019 года по 28.11.2019 года (период соблюдения претензионного порядка).

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования истца о взыскании задолженности, возникшей после 28.10.2019 года.

Согласно п. 3.4 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Истцом заявлено требование (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании задолженности за период с 29.10.2019 по 17.11.2022 гг. в размере 266 915,71 руб.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, обязательства по оплате за IV квартал 2019 года наступили 10.10.20-19г., просрочка возникла с 11.10.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за IV квартал 2019 года истцом пропущен.

Просрочка внесения арендной платы за I квартал 2020 года у ответчика наступила с 11.01.2020 года.

С учетом пропуска срока исковой давности истцом представлен справочный расчет за период с 13.01.2020 года по 17.11.2022 года, согласно которому задолженность составила 647 972,13 руб. Исковые требования истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

Справочный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 647 972,13 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных на основании пункта 6.2. Договора аренды за период с 29.10.2019 по 17.11.2022 гг. в размере 266 915,71 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка, в случае неуплаты платежей в установленный Договором срок, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым начисленная сумма пени составила 266 915,71 руб.

Расчет процентов, и период, за который она заявлена, судом проверены. При расчете процентов истцом не учтены периоды мораториев, установленных Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 года о введении моратория на период с 06.04.2020 по 07.01.2021 года , Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также срок исковой давности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

- организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

- организации, включенные: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики <...>, в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ <...>, в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти <...>.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД является «Деятельность физкультурно-оздоровительная» (96.04).

Указанный ОКВЭД включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, следовательно, мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, распространяется на ответчика с учетом его основного вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев. В этой связи в период действия моратория проценты начислению не подлежат.

При этом применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не носит заявительный характер.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех лиц (за указанным в постановлении исключением), учитывая, что общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Истец представил справочный расчет с учетом Постановления Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 года о введении моратория на период с 06.04.2020 по 07.01.2021 года и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, согласно которому пени составили 191 174,78 руб.

Произведенный истцом справочный расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие просрочки во внесении арендной платы, период просрочки, условия договора, которым стороны согласовали положение о размере неустойки подлежащей взысканию в случае просрочки внесения арендных платежей, а также непредставление ответчиком обоснованного заявления о снижении размера неустойки, не находит оснований для уменьшения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 191 174,78 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Уршак" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 647 972 руб. 13 коп., пени в размере 191 174 руб. 78 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 19 429 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина