Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А81-5834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5834/2017
г. Салехард
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Аляска» (ИНН: 8905033053, ОГРН: 1048900550995) о признании отказа Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905001855, ОГРН: 1028900710563) в выдаче разрешения на строительство №RU89305000-177 от 07 июня 2017 года недействительным, обязании устранить нарушения прав заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности №12 от 18.09.2017 (до перерыва),

от заинтересованного лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-Аляска» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным отказа №RU89305000-177 от 07 июня 2017 в выдаче разрешения на строительство Администрации города Ноябрьска, обязании устранить нарушения прав заявителя.

Определением суда от 04 сентября 2017 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 11 октября 2017.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Заявитель обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованным лицом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Администрацией города Ноябрьска отзыв относительно заявленных требований не поступил. Изложенные требования по существу не оспорены.

Как следует из заявления, 02.06.2017 ООО «Риэлт-Аляска» обратилось в Администрацию города Ноябрьска с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Комплекса предприятий общественного питания с объектами обслуживания и апартаментами, г. Ноябрьск, ЯНАО»

07 июня 2017 Администрацией города Ноябрьска в предоставлении разрешения на строительство указанного объекта отказано.

В обоснование отказа указано на отсутствие документации, предусмотренной ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также несоответствие предоставленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства градостроительному плану, в частности, отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (офисы, апартаменты).

Общество считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку представленные обществом документы на получение разрешения на строительство соответствуют требованиям ст.51 ГрК РФ; финансирование строительства Комплекса осуществляется за счет частных инвестиций, в связи с чем проведение экспертизы проектной документации не требуется, следовательно, отказ в выдаче разрешения ввиду отсутствия экспертного заключения раздела 6 «Проект организации строительства», является необоснованным.

Указывает, что градостроительный план земельного участка, предоставленного под строительство Комплекса, был утвержден постановлением главы администрации от 07.09.2016г. №П-689, планом предусмотрена этажность строения - 10 этажей, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на строительство по такому основанию, как этажность, также является необоснованным и противоречащим имеющимся согласованиям,

Отказ в выдаче разрешения ввиду отсутствия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (офисы, апартаменты) считает не обоснованным, так как, согласно положений ст. 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. При этом утвержденный градостроительный план содержит указание на то, что земельный участок имеет основной вид использования, а значит, предусматривает строительство объекта с данными характеристиками. Пояснил, что в 2017 году дополнительно была проведена государственная экспертиза указанного объекта строительства, получено положительное заключение государственной экспертизы о соответствии документации требованиям технических регламентов.

Заявитель полагает, что препятствий для строительства объекта «Комплекс предприятий общественного питания с объектами обслуживаниями и апартаментами» не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя изложенные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Пояснил, что на момент обращения за разрешением, не требовалась планировка стоянки, однако к моменту подачи заявления о выдаче разрешения Администрация посчитала необходимым наличие планировки указанного объекта. В настоящий момент за пределами земельного участка согласовано размещение стоянки, имеется заключение №127 о согласовании размещения объектов. Соответствующие документы приобщены к материалам дела.

Пояснил, что отказ в выдаче разрешения на строительство не обоснован, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку все необходимые документы и согласования у заявителя имеются. в настоящий момент Администрация относительно заявленных требований фактически не возражает.

С учетом представленных доказательств и пояснений, в целях дополнительного исследования материалов дела в предварительном судебном заседании объявлен протокольный перерыв до 19 октября 2017 года до 11 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Во время объявленного перерыва дополнений не поступило.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, 02.06.2017 ООО «Риэлт-Аляска» в Администрацию г.Ноябрьск было подано заявление от 31.05.2017 о выдаче разрешения на строительство объекта «Комплекс предприятий общественного питания с объектами обслуживания и апартаментами, г.Ноябрьск, ЯНАО» с целью его строительства. К заявлению Обществом был приложен необходимый пакет документов, являющихся основанием для выдачи указанного разрешения.

Однако, 07 июня 2017 за номером RU89305000-177 в выдаче разрешения на строительство указанного комплекса заявителю было отказано.

В качестве оснований для отказа Администрацией указано на отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ:

- правоустанавливающие документы на земельный участок (планировочная организация территории и организация строительной площадки проектируемого объекта выполнена за границами предоставленного земельного участка),

- положительное заключение экспертизы раздела «Проект организации строительства» проектной документации объекта капитального строительства,

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (превышена максимально допустимая этажность объектов капитального строительства);

Также в оспариваемом отказе указано на несоответствие документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно - отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (офисы, апартаменты).

С отказом в выдаче разрешения на строительство Общество не согласилось, поскольку считает представленные документы на получение разрешения на строительство соответствующими требованиям ст.51 ГрК РФ, полагая, что данный отказ Администрации нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления или уполномоченная организация, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Частью 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие в представленном пакете документов правоустанавливающих документов на земельный участок (планировочная организация территории и организация строительной площадки проектируемого объекта выполнена за границами предоставленного земельного участка).

Из представленных документов следует, что ООО «Риэлт-Аляска» испрашивало разрешение на строительство объекта «Комплекс предприятий общественного питания с объектами обслуживания и апартаментами, г. Ноябрьск, ЯНАО».

К заявлению о выдаче разрешения на строительство обществом были приложены, в том числе, договор аренды земельного участка от 25.08.2016, копия договора субаренды земельного участка от 19.04.2017, с приложениями, проектная документация, пояснительная записка, схема, сведения об инженерном оборудовании, положительное заключение проектной документации, приказ об утверждении проектной документации.

Как указывает истец, застройщиком Комплекса предприятий общественного питания с объектами обслуживания и апартаментами является ООО «Риэлт-Аляска», инвестором данного строительства является предприниматель ФИО3

На право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:12:110613:47, в соответствие с распоряжением администрации от 12.07.2016г. №3-1820, был проведен аукцион, о чем свидетельствует представленная публикация в спецвыпуске газеты «Северная вахта» за 15 июля 2016г. По итогам аукциона победителем признан ФИО3

Согласно договору аренды земельного участка №98-16 от 25.08.2016, Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьск (арендодатель) предоставил ИП ФИО3 (арендатор) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:110613:47, ориентир: <...> общей площадью 1721 кв.м., для строительства предприятия общественного питания.

Срок аренды земельного участка установлен на период с 15.08.2016 до 15.04.2019 (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, при осуществлении застройки получить разрешение на строительство, осуществить застройку участка в установленный срок (пп. 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5).

В соответствии с п. 4.1.4 арендатор, с согласия арендодателя, вправе сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в пределах срока действия договора.

Земельный участок был передан ИП ФИО3 по акту приема-передачи, подписанному без замечаний.

Позднее, заявлением от 06.12.2016 ИП ФИО3 обратился в Администрацию города Ноябрьск с просьбой о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства – увеличении процента застройки до 51%.

Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск №П-157 от 13.03.2017 ИП ФИО3 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для увеличения до 51% коэффициента застройки спорного земельного участка, в целях строительства 10-этажного жилого дома с подземным паркингом, объектами торговли, общественного питания, офисными помещениями.

В последующем, после получения согласия Администрации от 10.04.2017, ИП ФИО3 заключил с ООО «Риэлт-Аляска» договор субаренды земельного участка №02/17 от 19.04.2017, предоставив субарендатору (заявителю) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 89:12:110613:47, общей площадью 1721 кв.м., для строительства объекта общественного питания.

Земельный участок предоставлен на срок 2 года, с 19.04.2017 до 15.04.2019.

Договор, акт приема-передачи подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГрК РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (ч.2 ст. 40 ГрК РФ).

Таким образом, указанное заинтересованным лицом основание для отказа в выдаче разрешения на строительство - выполнение организации строительной площадки проектируемого объекта за границами предоставленного земельного участка - является необоснованным и противоречащим имеющимся документам.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указано на превышение застройщиком максимально допустимой этажности объектов капитального строительства.

В силу пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В материалы дела обществом представлен документ территориального планирования территории г.Ноябрьска – копия постановления Администрации МО г.Ноябрьск №П-689 от 07.09.2016 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:12:110613:47

Так, согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Градостроительный план земельного участка, предоставленный под строительство Комплекса был утвержден указанным Постановлением, предусматривает этажность строения - 10 этажей (п.2.2.1 и 2.2.2. Градостроительного плана). Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство по приведенному основанию, является необоснованным.

Также в оспариваемом отказе заинтересованным лицом указано на отсутствие положительного заключения экспертизы раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации объекта капитального строительства.

Как указывалось ранее, перечень документов, представляемых заявителем в целях получения разрешения на строительство (реконструкцию), предусмотрен ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Получению разрешения на строительство (реконструкцию), как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).

Как указывает заявитель, в 2017 году проектной организацией ООО «ГрафИнфо» по заданию застройщика, ООО «Риэлт-Аляска», была разработана проектная документация, в том числе раздел №6 «Проект организации строительства», которая утверждена застройщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Указанная проектная документация являлась объектом экспертизы, произведенной АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации», по итогам которой получено положительное заключение экспертизы №89-1-1-3-0071-17, представленное в материалы дела.

Как указывает заявитель, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87, исходя из того, что финансирование строительства Комплекса осуществляется за счет частных инвестиций (инвестор ИП ФИО3), проведение экспертизы проектной документации не требуется.

Соглашаясь с изложенным доводом, суд учитывает следующее.

Согласно ч.7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (ред. от 08.09.2017) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 данного Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

По подпункту «п» пункта 23 Положения раздел 6 «Проект организации строительства» проектной документации должен содержать в текстовой части, в том числе, характеристику района по месту расположения объекта капитального строительства и условий строительства, характеристику земельного участка, предоставленного для строительства, описание особенностей проведения работ в условиях стесненной городской застройки, в местах расположения подземных коммуникаций, линий электропередачи и связи - для объектов непроизводственного назначения; предложения по обеспечению контроля качества строительных и монтажных работ, а также поставляемых на площадку и монтируемых оборудования, конструкций и материалов; перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования и прочие данные.

Иных требований к разделу №6 проектной документации Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87, в частности, необходимости проведения экспертизы раздела, не содержит.

В оспариваемом отказе указано на несоответствие документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, а именно - отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (офисы, апартаменты).

В соответствии с ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства предусматривает основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст.37 ГрК РФ).

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Указанная правовая норма применяется во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В соответствии с ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Градостроительный план, утвержденный постановлением Администрации МО г.Ноябрьск №П-689 от 07.09.2016 содержит информацию о земельном участке. Согласно изложенному в постановлении, земельный участок имеет основной вид использования, включая многоквартирные дома до 10 этажей, объекты общественного питания, предприятия бытового обслуживания, аптеки, отделения связи, юридические консультации, медицинские кабинеты и прочие, что также позволяет отнести к объектам обслуживания.

Согласно проектной документации, объектом строительства является Комплекс предприятий общественного питания с объектами обслуживания и апартаментами. Апартаментами являются жилые помещения коммерческого назначения для проживания граждан.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о том, что основной вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство объекта с указанными характеристиками.

Исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности соответствия оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство Градостроительному кодексу РФ и иным нормативным актам.

Следовательно, оспариваемый отказ не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указание в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является следствием признания недействительным отказа в выдаче разрешения и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организацией уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Аляска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Отказ Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в выдаче разрешения на строительство №RU89305000-177 от 07 июня 2017 года признать недействительным.

Обязать Администрацию города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.10.2002) выдать обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Аляска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.03.2004) разрешение на строительство объекта капитального строительства «Комплекс предприятий общественного питания с объектами обслуживания и апартаментами, г. Ноябрьск, ЯНАО», по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> район дома 71а.

Взыскать с Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Аляска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.03.2004) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Аляска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №7 от 19.07.2017 в составе суммы 6 000 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва