Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А06-1851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1851/2020
г. Астрахань
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – ремонтная фирма «ТЕМП АН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 143 764 руб. 84 коп. по государственному контракту от 31.10.2018 г. №0325200006718000064-0152798-01,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – ремонтная фирма «ТЕМП АН» к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» о взыскании пени в размере 16 651 руб. 16 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - ФИО3- представитель по доверенности №05-1562 от 13.05.2020 года, диплом ВСГ 5451006 рег. номер 46763 от 30.06.2010 года;

от ответчика- (до перерыва) ФИО4- представитель по доверенности б/н от 07.04.2020 года, диплом ВСБ 0353834 рег. номер 33 от 23.06.2004 года; (после перерыва) не явился, извещен;

от третьего лица- не явились, извещены.

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – ремонтная фирма «ТЕМП АН» о взыскании пени в размере 143 764 руб. 81 коп.,

Определением суда от 04.03.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.04.2020 г. от ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

20.04.2020 г. в адрес суда поступило встречное исковое заявление о взыскании пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 16 651, 16 руб. за период с 01.01.2019 по 15.04.2019 г.

Определением от 23.04.2020 г. суд в соответствии с положениями ст. 132 АПК Российской Федерации, принял встречный иск ООО "СРФ "ТЕМП АН" для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 23.04.2020 г. перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

08.06.2020 г. в адрес суда от истца поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

18.06.2020 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., принято к рассмотрению.

24.07.2020 г. в адрес суда от истца поступил отзыв на заявление ООО "СРФ"ТЕМП АН" о взыскании расходов на представителя, согласно которому просят отказать в удовлетворении заявления, приобщено к делу.

24.07.2020 г. в адрес суда от истца поступили письменные возражения на отзыв на исковое заявление, приобщены к делу.

Определением от 30.07.2020 г. суд в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани.

29.09.2020 г. в адрес суда от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, приобщен к делу.

02.11.2020 г. в адрес суда от истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика, приобщен к делу.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащем образом, в связи с чем дело рассматривается в соответствии с положениями ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению изложил доводы иска, возражения на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика изложил доводы отзыва на иск, просил удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании в связи с ходатайством ответчика о предоставлении контрасчета заявленных требований по первоначальному иску, объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

От ответчика по первоначальному иску поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором произведен контрасчет суммы пени, а также заявлено ходатайство о применение ст. 333 ГК Российской Федерации, о снижении пени до 46 958, 83 руб., приобщено к делу.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2018 г. между ГКУ АО "УКС АО" (далее по тексту Заказчик) и ООО "СРФ"ТЕМП АН" ( далее Подрядчик) заключен государственный контракт №0325200006718000064-0152798-01 (далее контракт), в соответствии с п.1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Реконструкция кровли нового здания библиотеки им. Н.К. Крупской" (далее объект) в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Цена контракта составила 7 560 913, 50 руб.

Пунктом 3.1. контракта установлен срок завершения работ: не позднее 20.12.2018 г.

ООО "СРФ "ТЕМП АН" в установленные контрактом сроки не закончил строительство объекта, что существенно нарушает условия контракта ( п.5.1.3).

Пунктом 10.2.5 контракта предусмотрена ответственность Подрядчика в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п.5.1.3 контракта, заказчик требует уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом в адрес ответчика направлены требования об уплате пени на общую сумму 143 764, 84 руб., которое не удовлетворено ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Заключенный сторонами контракт от 31.10.2018 г. является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом №0825200001818000064 подведения итогов аукциона в электронной форме от 16.10.2018 г. заключен государственный контракт № 0325200006718000064-0152798-01 от 31.10.2018 г. между Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтной фирмой "ТЕМП АН" на выполнение работ по объекту "Реконструкция кровли нового здания библиотеки им. Н.К. Крупской" в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п.1.3 место выполнения работ: <...>.

В силу п.2.1 контракта, цена контракта составляет 7 560 913, 50 руб., является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением изменений, вносимых в контракт в соответствии с п.14.2 и включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту.

В соответствии с п.2.3 контракта финансирование осуществляется за счет средств бюджета Астраханской области в рамках государственной программы "развитие культуры и туризма в Астраханской области (Подпрограмма "Укрепление материально-технической базы государственных учреждений культуры и искусства Астраханской области).

В силу п.2.1 контракта Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ пол форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счета, предоставленных подрядчиком в соответствии с графиком поэтапной оплаты выполненных работ по контракту ( Приложение № 3) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ ( Приложение № 1).

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 контракта, где начальный срок: с момента подписания контракта, а срок завершения работ: не позднее 20.12.2018 г.

В соответствии с положениями статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Сторонами не оспаривается, что работы по объекту сданы с нарушением срока, установленного п.3.1 контракта.

Пунктом 10.2.5 контракта, предусмотрена ответственность Подрядчика в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п.5.1.3 контракта, заказчик требует уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу п.5.1.3 контракта, подрядчик обязан предать заказчику не позднее срока, установленного п.3.1 контракта, объект капитального строительства по акту приемки.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения ч.1 ст. 330 ГК Российской Федерации раскрывают понятие неустойки, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела установлено, что на стороне подрядчика имеется нарушение сроков выполнения обязательств по контракту, то истцом правомерно начислена пени:

- на 21.12.2018 г. сумма неисполненного обязательства- 5 667 868, 82 руб. ( 7 560 913, 50 -цена контракта - 1 892 144, 68 руб. - сумма выполненных работ согласно КС 3 от 20.12.2018)

-на 30.12.2018 г. сумма неисполненного обязательства 5 054 901, 29 руб. ( 7 560 913, 50 руб. - 2506 012, 21 руб. - сумма выполненных работ согласно КС-3 от 29.12.2018 г.

Период просрочки с 21.12.2018 по 15.01.2019 г., ставка банковского процента - 7,75%, количество дней просрочки 26 дней.

Сумма неустойки 35 379,33 руб.

-на 08.04.2019 г. - сумма неисполненного обязательства 5 054 901, 29 руб., период просрочки с 16.01.2019 по 08.04.2019 г. ( 83 дня), ставка банковского процента - 7,75%, составляет 108 385, 51 руб.

Рассматривая возражения ООО "СРФ "ТЕМП АН" , суд приходит к следующему.

В части определения суммы, от которой рассчитывается неустойка, ответчик указывает на необходимость расчета размера неустойки от суммы 6 971 071, 50 руб., поскольку сторонами заключено соглашение № 8 от 08.04.2019 г. о расторжении контракта, в котором в п. 2.1 объем выполненных работ по контракту составляет 6 971 071, 50 руб.

Вместе с тем, данное соглашение не изменяет цену контракта.

Пени согласно п.10.2.5 контракта начисляется от цены контракта, а именно 7 560 913 руб. 50 коп. ( п.2.1 контракта).

Довод стороны об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств несостоятельные.

Из текста протокола совещания № 1 от 02.11.2018 г. видно, что необходимость разбора кровли была в местах примыкания кровли(нового) здания и (старого) здания объекта, что не мешало подрядчику выполнять другие виды работ на объекте.

Ответчиком в период согласования изменений проектно-сметной документации выполнялись работы, что подтверждают акты КС-3 от 30.11.2018 г., 01.12.2018 г., 21.12.2018 г., 08.04.2019г.

Из справок по форме КС-3 усматривается, что строительные работы проводились подрядчиком в период с 31.10.2018 по 08.04.2019 г. без приостановки.

Заказчик в письме от 18.02.2019 г. просил приостановить работы только в части укладке утеплителя на кровли, т.е. позже срока завершения работ по контракту.

Сторонами также не оспаривается, что подрядчик не заявлял о необходимости продления сроков выполнения работ.

Довод ответчика относительно извещения заказчика о готовности объекта к приемки от 04.03.2019 г. и несвоевременного подписания акта приемки объекта капитального строительства также несостоятелен.

Согласно п.7.2.2 контракта, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п.7.2.1 контракта, проверяет выполнение работ по реконструкции объекта, а затем либо подписывает акт приемки работ либо направляет мотивированный отказ в адрес подрядчика.

Акт приемки работ оформляется подрядчиком.

Акт приемки объекта капитального строительства составлен от 08.04.2019 г.

Приемка объекта осуществлена заказчиком в тот же день 08.04.2019 г., акт подписан сторонами без замечаний, что не оспаривается.

Ссылка стороны в дополнительном отзыве на иск на подписание сторонами 08.04.2019 г. соглашения о расторжении контракта, где стороны прописали, что в части исполнения обязательств по контракту не имеют друг к другу имущественных и финансовых претензий, отсутствие у истца права на взыскание пени, судом отклоняется.

В силу ч.2 ст. 9 ГК Российской Федерации, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав, не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, как указал ВС РФ в п.62 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. за № 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ), или прощением долга ( ст. 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в соглашениях сторон.

Соглашение о расторжении контракта от 08.04.2019 г. содержит п.4, согласно которому обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания соглашения.

Неустойка начислена истцом за период действия контракта до момента его расторжения.

Изменений в условия контракта о начислении неустойки не вносилось, отказа от начисления неустойки не выражалось, в связи с чем, учитывая положения ст. 431 ГК Российской Федерации, отражение в соглашении общей стоимости выполненных работ, отсутствие претензий в той части обязательств, относительно которой стороны освобождаются от исполнения обязательств после подписания соглашения, не влияют на порядок исчисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту ( уже исполненных обязательств).

В этой связи контрасчет стороны на сумму 127 155, 86 руб., не принимается судом.

ООО "СРФ "ТЕМП АН" также заявлено требование о снижении размера неустойки до 46 958, 83 руб., с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с 27.07.2020 г. - 4,25%, исключения периода с 04.03.2019 по 08.04.2019 г. ( 36 дней) из общего расчета неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года за N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 75 вышеназванного Постановления следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года за N 7, разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик указывает на отсутствие в деле доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определено, что суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств денежного обязательства могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение суммы неустойки ниже рассчитанного таким образом размера допускается в исключительных (в размере не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ) и экстраординарных случаях (в размере менее ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если суд придет к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд по своему усмотрению определяет до какого размера неустойка подлежит снижению, в том числе, и до размера, превышающего двукратную ставку банка России.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что рассматриваемый случай является исключительным.

Суд полагает доводы ответчика необоснованными и не свидетельствующими о явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заключая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, общество как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения контракта на указанных условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, не представил доказательств явкой несоразмерности пени, в связи с чем доводы о снижении заявленной суммы в размере 143 764, 84 руб. до 46 958, 83 руб. в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации не состоятельны.

Доказательств, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактами, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ООО "СРФ "ТЕМП АН" не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования ООО СРФ "ТЕМП АН", суд приходит к следующему.

Согласно п.4.1.1 контракта заказчик обязуется осуществлять расчеты с подрядчиком в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 контракта.

Согласно пп.10.3.2, 10.5, 10.6,10.9, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующую на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы цены контракта.

Согласно Приложению № 3 к контракту срок оплаты работ определен до 31.12.2018 г., справка о стоимости работ по форме КС -3 от 29.12.2018 г., на сумму 613 867, 53 руб., работы оплачены 15.04.2019 г.

Расчет задолженности произведен стороной за период с 01.01.2019 по 15.04.2019 г., количество дней просрочки 105 дней, ставка банковского процента 7,75%, сумма неустойки 16 651, 16 руб.

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд признает его неверным.

Согласно п.2.1 контракта заказчик производит оплату за фактически выполненные работы на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, а также счета, предоставленного подрядчиком в соответствии с графиком поэтапной оплаты выполненных работ по контракту ( Приложение № 3) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ ( Приложение № 1).

Согласно Приложению № 3 к контракту сроки оплаты за принятые работы в соответствии с графиком выполнения строительных работ не позднее 31.12.2018 г.

Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В приложении № 1 контракту, сроки выполнения строительных работ не позднее 20.12.2018 г.

Поскольку окончательный расчет за выполненные работы по объекту произведен по КС-3 от 08.04.2019 г., а оплата работ до 31.12.2018 г. предусмотрена в соответствии с графиком выполнения всех работ до 20.12.2018 г. (Приложение № 1), то обязательства по оплате по спорной КС-3 от 29.12.2018 г. ( промежуточный этап работ) у заказчика не наступили.

Суд, соглашается с доводами истца по первоначальному иску и считает, что расчет неустойки должен быть осуществлен по Приложению № 3 в части оплаты выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, т.е. с 30.01.2019 г.

Соответственно размер неустойки, подлежащей взысканию с истца по первоначальному исковому заявлению составляет 12 052, 30 руб.

Довод стороны о применении ставки банковского процента 6%, поскольку встречное исковое заявление было составлено в период с 02.04.2020 г. по 10.04.2020 г., не основан на законе.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя рассматривались судом.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 10, 11, 12 указанного Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг ООО "СРФ "ТЕМП АН" представлено соглашение на оказание консультационно- юридических услуг от 02.04.2020 г. заключенного между ООО Юридическая фирма "Лига" (Исполнитель) и ООО "СРФ "ТЕМП АН", согласно пункту 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению и предъявлению в Арбитражный суд Астраханской области отзыва на исковое заявление ГКУ АО "УКС АО" по делу А06-1851/2020, досудебного требования в адрес ГКУ АО "УКС АО" об оплате пени, встречного искового заявления о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по делу № А06-1851/2020.

Стоимость работ по соглашению составляет 20 000 руб. ( п.4 соглашения).

Оплата произведена в сумме 20 000 руб. по платежному поручению № 269 от 16.04.2020 г.

Как следует их материалов дела, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, приняла участие в судебных заседаниях первой инстанции 31.08.2020 г., 30.09.2020 г., 03.11.2020 г.,09.11.2020 г., составила отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, досудебное требование об уплате пени, заявление на взыскание судебных расходов, дополнительные отзывы на исковое заявление.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, удовлетворение встречных исковых требований частично, суд считает, что заявленные судебные расходы за участие представителя в суде первой подлежат удовлетворению в размере 14 676 руб.

Стоимость юридических услуг, указанная в соглашении на оказание юридических услуг, не является обязательной при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, поскольку основным критерием для определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является разумность судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Встречное исковое заявление удовлетворено судом в части в сумме 12 052, 30 руб., соответственно судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требования (16 651, 16 руб. - 100 %, а удовлетворенные исковые требования в сумме 12 052 руб. 30 коп. - х %: 12 052, 30 руб. * 100 / 16 651, 16 руб. = 72, 38 % (процент удовлетворенных исковых требований).

Доводы истца по первоначальному исковому заявлению, изложенные в отзыве на заявление о взыскании расходов представителя, о содержании изготовленных документов ( досудебного требования, встречного иска), учитываются судом при принятии решения о распределении судебных расходов.

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оказании юридических услуг с учетом наличия идентичных фрагментов в текстах составленных документов, то обстоятельство, что в бюджетной смете ГКУ "УКС АО" не предусмотрены расходы на возмещение судебных расходов, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового требования, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1 448 руб.

По первоначальным исковым требованиям, ГКУ АО "УКС АО" в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку иск удовлетворен полностью в сумме 143 764, 84 руб., то сумма в размере 5 313 руб. подлежит взысканию с ООО "СРФ "ТЕМП АН" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтной фирмы "ТЕМП АН" в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" пени за период с 21.12.2018 по 08.04.2019 гг. в размере 143 764, 84 руб.

Взыскать с ООО "СРФ "ТЕМП АН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 313 руб.

По встречному исковому заявлению:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области " Управление по капитальному строительству Астраханской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтной фирмы "ТЕМП АН" пени за период с 30.01.2019 по 15.04.2019 гг. в размере 12 052, 30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 676 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448 руб.

В остальной части иска отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтной фирмы "ТЕМП АН" в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области " Управление по капитальному строительству Астраханской области" сумму 115 558, 54 руб.

Взыскать с ООО "СРФ "ТЕМП АН" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 313 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1