Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А83-9/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-9/2020
г. Калуга
22» мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «22» мая 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего Серокуровой У.В.

судей Чудиновой В.А.

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 по доверенности от 12.05.2022, представитель ФИО5 по доверенности от 28.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции (в режиме онлайн-заседания) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А83-9/2020, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.02.2016 за период с 05.11.2017 по 31.12.2019 в размере 1580040 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, договор аренды, а также акт приема-передачи имущества к указанному договору, на котором основаны исковые требования, ответчиком не подписывался, в связи с чем, по мнению заявителя, он не был заключен и не может повлечь для сторон возникновение каких-либо прав и обязанностей. Кроме того, предприниматель указывает на то, что на протяжении нескольких лет ею заключались договоры аренды с собственником здания – Сакским районным потребительским обществом, которому ИП ФИО3 регулярно оплачивала арендную плату.

В судебном заседании представители ИП ФИО3 поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты отменить.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.02.2016 между МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть магазина «Универмаг» расположенного по адресу: <...>, общей площадью 18,7 кв. м, для организации розничной торговли, со сроком действия договора до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора, арендатор обязуется перечислять на расчетный счет арендодателя арендные платежи до 5-го числа текущего месяца. Постоянный размер арендной платы устанавливается сторонами в сумме 43890 руб. Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно арендодателем, исходя из количества потребленных арендатором коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору недвижимое имущество, что подтверждается подписанным между ними актом приёма-передачи недвижимого имущества от 16.02.2016.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно. По истечении срока действия вышеуказанного договора, ответчиком полученное по договору имущество не возвращено, арендатор продолжает пользоваться данным имуществом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за пользование арендованным имуществом за период с 05.11.2017 по 31.12.2019 составила 1580040 руб.

Удовлетворяя требования истца, суды пришли к выводу о том, что владение и пользование ответчиком недвижимым имуществом истца в отсутствие правовых оснований и платы за такое пользование подтверждается материалами дела, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, арендатор обязан выплатить арендодателю сумму основного долга в размере, определенном сторонами в договоре аренды.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление № 2085-6/14) в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торговологистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

Следовательно, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя – Сакского РайПО, с 03.09.2014 (с момента принятия Государственным Советом Республики Крым постановления №2474-6/14 о внесении изменений в постановление № 2085-6/14 и утверждения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», имущество, перечисленное в пункте 29 Приложения к постановлению № 2085-6/14, передано в муниципальную собственность города Саки, и в силу пункта 6 вышеуказанного распоряжения № 3-р, с 18.01.2016 относительно вышеуказанного имущества возникло право муниципальной собственности города Саки Республики Крым.

Постановлением Администрации города Саки от 16.02.2016 № 184 с 04.02.2016 вышеуказанное имущество закреплено за Муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым на праве полного хозяйственного ведения, следовательно, с этой даты предприятие имело право передать находящиеся в нем нежилые помещения в аренду.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, заключением от 17.06.2021 по которой установлено, что подписи от имени ФИО3, расположенные на лицевой стороне пятого листа договора № 02.02/16 аренды нежилого помещения от 16.02.2016 в разделе № 8, в графе «арендатор» и на лицевой стороне акта приема-передачи предоставления недвижимого имущества от 16.02.2016 (приложение к договору № 02.02/16 от 16.02.2016), в графе «арендатор», выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием после предварительной тренировки.

В связи с чем, судом первой инстанции из числа доказательств по делу исключены договор аренды от 16.02.2016 и акт приема-передачи к договору от 16.02.2016.

Вместе с тем, истцом в подтверждение возражений против доводов ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания платы за пользование спорным имуществом в материалы дела представлен договор от 25.09.2017 на возмещение расходов по содержанию здания (помещения) и инженерных коммуникаций, заключенный между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь), согласно которому ИП ФИО3 обязывалась оплачивать полученные услуги из расчета 18,7 кв.м занимаемой площади (оплата электроэнергии, газоснабжения, теплоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО).

Согласно пункту 3.2.2. указанного договора, пользователь обязан оплачивать исполнителю фактически понесенные расходы по энергоснабжению, тепло-, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, вывозу бытовых отходов, предоставленные специализированными организациями, оплачивать накладные расходы.

Кроме того, истцом представлены платежные поручения о перечислении ИП ФИО3 платежей истцу по указанному выше договору, в которых в назначении платежа указано – возмещение расходов на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО за период август 2017 года – март 2019 года.

Заключение договора аренды в 2016 году, факт пользования объектом аренды, оплата предпринимателем переменной составляющей арендной платы, свидетельствуют об осведомленности ответчика о том, что МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым является законным владельцем имущества, а также подтверждает частичное исполнение ответчиком договора аренды и волю предпринимателя на сохранение арендных правоотношений именно с истцом.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договоров аренды от 25.11.2015, от 28.11.2016, от 28.11.2017, от 28.11.2018 ответчик не была осведомлена о переходе прав на объект аренды к иному лицу, обоснованно отклонен судами, поскольку ИП ФИО3 должна была узнать об отсутствии у Сакского районного потребительского общества права на передачу спорного имущества в аренду не позднее заключения с истцом договора № В-С1/27-005 от 25.09.2017 на возмещение расходов по содержанию здания (помещения) и инженерных коммуникаций.

Приняв имущество именно от муниципального предприятия, предприниматель до заключения договора аренды с иным лицом должен был убедиться в отсутствии препятствий для вывода о порочности (незаконности) указанного выше ненормативного правового акта и (или) прекращения права муниципальной собственности. При таких обстоятельствах, факт наличия в едином государственном реестре недвижимости информации о праве собственности Сакского районного потребительского общества на спорный объект сам по себе не может свидетельствовать о добросовестности предпринимателя, так как регистрационная запись носит правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер.

То обстоятельство, что ответчик с 2015 года заключала договоры на аренду спорного помещения с Сакским районным потребительским обществом и перечисляла ему денежные средства во исполнение этих договоров и одновременно вступала в договорные отношения с истцом, подписав договор № В-С1/27-005 от 25.09.2017, обязательства по которому ею исполнялись, свидетельствует о противоречивом поведении ответчика и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт перечисления денежных средств Сакскому районному потребительскому обществу за аренду спорного помещения за период с 05.11.2017 по 31.12.2019 ответчиком при рассмотрении настоящего дела не доказан.

При таких обстоятельствах, размер платы за фактическое пользование имуществом правомерно признан судами обоснованным. Расчет истца проверен судами и признан арифметически верным.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А83-9/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий У.В. Серокурова


Судьи В.А. Чудинова


ФИО1