Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А29-3399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3399/2017
08 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании аванса,

при участии третьего лица: БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар»

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Регион» (далее – ООО «Сантехкомплект-Регион», ответчик) о взыскании 1 040 768 руб. 16 коп. аванса по договору субподряда от 16.11.2015 № 16/11.

26.07.2017 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 63), где истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 887 596 руб. 16 коп. долга.

При этом в судебном заседании, состоявшемся по делу 16.08.2017, представитель пояснил, что уменьшение исковых требований связано с тем, что претензия направлялась в адрес ответчика на вышеуказанную сумму.

Судом принято заявленное уточнение исковых требований.

Поскольку бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар») являясь заказчиком в рамках договора генерального подряда, заключенного с ООО «Северстрой» (л.д. 85-96), перечислило денежные средства ответчику по распорядительному письму истца в счет оплаты стоимости работ по договору субподряда от 16.11.2015 № 16/11, суд привлек БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» к участию в настоящем деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынес определение от 16.08.2017.

Определением от 25.09.2017 по делу № А29-3399/2017 предварительное судебное заседание отложено 25.10.2017 с возможностью перехода к судебному разбирательству 25.10.2017.

25.10.2017 ООО «Северстрой» представило в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

Ко дню судебного заседания от ответчика и третьего лица письменных позиций на исковое заявление ООО «Северстрой» не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 4 статьи 137 и части 5 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.10.2017 до 12 час. 45 мин. 31.10.2017, сведения о котором опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Северстрой» (генподрядчиком) и ООО «Сантехкомплект-Регион» (субподрядчиком) подписан договор субподряда №16/11 от 16.11.2015 на выполнение работ на объекте «Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон г. Сыктывкара. 1 очередь. Многоквартирный жилой дом №31» с протоколом разногласий к нему от 11.11.2015 (далее – договор, л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу системы отопления, индивидуального теплового пункта, монтажу внутренних сетей водоснабжения и канализации, пробивку и сверление отверстий под магистральные трубопроводы на объекте «Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон г. Сыктывкара. 1 очередь. Многоквартирный жилой дом №31» согласно локальным сметам (приложения к договору № 1 и № 2) и рабочему проекту, которые являются неотъемлемой частью данного договора и проектной документации, а генподрядчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

В пункте 1.3. договора в редакции протокола разногласий определены сроки выполнения работ: монтаж системы отопления, индивидуального теплового пункта, автоматизация теплового пункта - в течении 30 календарных дней с момента получения аванса, указанного в пункте 2.3 договора; монтаж внутренних сетей водоснабжения и канализации - в течении 45 календарных дней с момента получения аванса, указанного в пункте 2.3 договора.

Стоимость выполняемых субподрядчиком в рамках договора работ составляет 2 141 298 руб. 70 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

В пункте 2.3. договора определено, что генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 1 197 298 руб. 70 коп.

На основании пункта 2.4. договора расчет за выполненные работы производится по мере их выполнения субподрядчиком, в течение 20 календарных дней, с момента предоставления субподрядчиком счета на оплату, на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при условии предоставления субподрядчиком исполнительной документации на выполнение объема работ, относящегося к данным актам.

Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством РФ (пункты 9.1., 10.1. договора).

Истец указывает в иске, что свои договорные обязательства по оплате субподрядчику аванса выполнил, о чем свидетельствует платежное поручение от 20.11.2015 № 146639 на сумму 1 197 298 руб. 70 коп. (л.д. 22).

Между тем, субподрядчик свои обязательства по выполнению и сдаче результата выполненных работ по договору генподрядчику в установленный договором срок не исполнил.

Истец указывает в иске, что 20.02.2016 субподрядчиком произведена поставка товара на сумму 141 702 руб. 54 коп., 12.10.2016 между ООО Сантехкомплект-Регион» и ООО «Северстрой» подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований на сумму 14 828 руб. (л.д. 24-27).

С учетом указанного, у ООО «Сантехкомплект-Регион» имеется задолженность перед ООО «Северстрой» в размере 1 040 768 руб. 16 коп. (1 197 298 руб. 70 коп. - 141 702 руб. 54 коп.-14 828 руб.).

Из пояснений представителя истца следует, что по причине того, что субподрядчик не приступил к выполнения работ по договору, работы, предусмотренные договором были выполнены иным лицом.

Так как субподрядчиком допущено нарушение условий договора, генподрядчиком было составлено соглашение о расторжении договора №16/11 от 16.11.2015. В пункте 3 данного соглашения указано, что субподрядчик должен вернуть генподрядчику неосвоенный аванс в сумме 887 596 руб. 16 коп. (л.д. 43-44).

Как следует из материалов дела данное соглашение не подписано со стороны ООО «Сантехкомплект-Регион».

В связи с тем, что субподрядчик неотработанный аванс не возвратил, ООО «Северстрой» претензией от 04.05.2016 со ссылкой на вышеуказанное соглашение потребовало от ООО «Сантехкомплект-Регион» возврата неосвоенного аванса в сумме 887 596 руб. 16 руб. (л.д. 16-17).

Письмом от 16.06.2016, направленным по адресу ООО «Сантехкомплект-Регион» почтовым отправлением, ООО «Северстрой» уведомило субподрядчика об одностороннем расторжении договора №16/11 от 16.11.2015 с 22.06.2017 на основании пункта 9.2. договора ( л.д. 64-66).

Из материалов дела следует, что субподрядчик письмо ООО «Северстрой», направленное по адресу места фактического нахождения организации, указанного в договоре, не получил по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Поскольку требования ООО «Северстрой» в досудебном порядке не удовлетворены, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения по выполнению строительных подрядных работ, в связи с чем, данные правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, которые являются существенными условиями договора подряда.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» предусматривает, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе выполнение работ по договору подряда.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар») платежным поручением от 20.11.2015 № 146639 перечислило ООО «Сантехкомплект- Регион» денежные средства в сумме 1 197 298 руб. 70 коп в качестве аванса по договору № 16/11 от 16.11.2015 за ООО «Северстрой».

Согласно имеющегося в деле письма от 23.11.2015 № 03-29/170 БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» уведомляет ООО «Северстрой» о перечислении денежных средств ООО «Сантехкомплект - Регион» по платежному поручению № 146639 от 20.11.2015 согласно распорядительного письма общества от 19.11.2015 по объекту «Многоквартирный жилой дом № 31 в м. Чит и м. Кочпон» в сумме 1 197 298 руб. 70 коп. В данном письме (уведомлении) БУ УКС сообщило, что указанная сумма будет зачтена при подписании актов выполненных работ за ноябрь, а также просило приступить к выполнению работ по договору субподряда № 16/11 от 16.11.2015.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства выполнения работ по договору либо извещения заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Существенными для спорного договора являются условия о содержании работ (предмете) и сроках их выполнения.

Из дела следует, что ответчик добровольно соглашение о расторжении договора не подписал.

Срок выполнения работ по договору, установленный в пункте 1.3. договора, исчисляемые с момента получения ответчиком аванса (20.11.2015) истек, при этом работы, предусмотренные договором подряда, подрядчиком не сданы.

Истец направил по адресу ответчика, указанному в договоре как фактический, почтовое отправление, содержащее уведомление о расторжении договора, а неполучение корреспонденции по указанному адресу ответчиком является риском последнего.

Таким образом, рассмотрев представленные истцом документы, суд признает, что односторонний отказ от исполнения договора заявлен истцом ввиду нарушения ответчиком существенного условия договора подряда относительно сроков выполнения работ.

Правовые основания для удержания ответчиком суммы аванса в сумме 887 596 руб. 16 руб. после расторжения договора отпали, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца.

При этом, как следует из материалов дела, сумма неотработанного аванса не возвращена ответчиком истцу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу 887 596 руб. 16 руб., а равно доказательства встречного исполнения на указанную сумму, в связи с расторжением договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной суммы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Распределение судебных расходов по делу регулируется статьей 110 АПК РФ.

Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по настоящему делу, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 887 596 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 752 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев